Дело № 2-1682/2019

74RS0003-01-2019-001556-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Челябинск 26 июля 2019 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего С.В. Тетюева при секретаре Е.А. Согриной с участием представителя истца А.Ю. Темникова, представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 80640 руб. (за период с 22.04.2016 по 21.04.2019). В обоснование иска указано, что стороны являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, доля истца в праве составляет 4/25, доля ответчика – 21/25. Истец несет бремя содержания имущества, но пользоваться долей не может. Рыночная стоимость 4/25 долей арендной платы за квартиру составляет 2240 руб. в месяц.

В судебном заседании истец участия не принял, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 112). Его представитель адвокат А.Ю. Темников (ордер от 10.06.2019, л.д. 72) исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 95, 113). Ее представитель ФИО1 (доверенность от 08.12.2018, л.д. 82) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира площадью 54,9 кв.м по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве – 4/25) и ФИО3 (доля в праве – 21/25) на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 16.03.2006.

В квартире по месту жительства с 09.12.1997 зарегистрированы ФИО3 и 

<

данные изъяты> ФИО6 (л.д. 67). В январе 2003 года ФИО2 выписан из квартиры (л.д. 68).

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26.05.2008 исковые требования ФИО2 о вселении в квартиру удовлетворены (л.д. 77-78).

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13.01.2011 в удовлетворении исковых требований ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, вселении в комнату отказано (л.д. 79-80).

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12.11.2018, вступившим в законную силу 15.02.2019, в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю в недвижимом имуществе, выплате компенсации отказано (л.д. 85-88).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Челябинска от 09.04.2018 с ФИО2 взысканы расходы по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.01.2015 по 31.10.2017 в размере 14507,67 руб. (л.д. 89).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от 04.04.2019 с ФИО2 взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 01.01.2019 в размере 7212,97 руб. (л.д. 114).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных правовых норм, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующих имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что истец не может пользоваться квартирой по адресу: 

<

адрес>, поскольку в определении порядка пользования квартирой с учетом его доли в праве собственности ему было отказано в судебном порядке, как и во вселении в квартиру. Также судом ему было отказано в продаже доли ФИО3. При этом истец несет бремя содержания квартиры в части принадлежащей ему доли в праве.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 обязана выплатить истцу денежную компенсацию за использование его доли в праве собственности на квартиру.

Согласно справке ООО «

<

данные изъяты>» от 19.04.2019 арендная плата за 4/25 доли квартиры в месяц составляет 2240 руб. (л.д. 19). Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие данную справку и свидетельствующие об ином размере арендной платы за квартиру.

Расчет платы, представленный истцом, судом проверен и принимается как арифметически верный.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2619 руб. (л.д. 4). В связи с удовлетворением исковых требований данные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за использование 4/25 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> в размере 80640 руб. (за период с 22.04.2016 по 21.04.2019), расходы на оплату государственной пошлины в размере 2619 руб., всего 83259 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев