РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 29 июня 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Мороженко А.А., с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Ордена трудового красного знамени Колхозу-племзавод «Красный маяк» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Ордена трудового красного знамени Колхозу-племзавод «Красный маяк» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........

В обоснование своих требований истица указала, что по договору купли-продажи от ***, заключенному между колхозом «Красный маяк» ....... и ФИО1, она приобрела однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ......., денежные средства по договору оплачены в полном объеме, однако право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Квартирой пользуется добросовестно, открыто и непрерывно, владеет как своим собственным имуществом. В настоящее время истец право собственности зарегистрировать не может, поскольку в договоре имеются подчистки и иные неоговоренные исправления, не позволяющие однозначно истолковать их содержание, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 просит признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 36,80 кв.м., расположенную по адресу: ........ 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования о признании права собственности на квартиру поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Ордена трудового красного знамени Колхоз-племзавод «Красный маяк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало.

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно договору купли-продажи квартиры, заключенному *** между ФИО1 и колхозом «Красный Маяк» ......., ФИО1 купила ......., состоящую из одной комнаты общей площадью 34,0 кв. метров, в том числе жилой 16,0 кв.м., находящуюся в ......., стоимость данного объекта по договору составила ..., которые согласно справке Ордена Трудового Красного Знамени «Красный Маяк» от *** оплачены ФИО1 в полном объеме.

Согласно техническому паспорту помещения, выполненному ГП НО «Нижтехинвентаризация» ***, кадастровому паспорту помещения от ***, квартира имеет общую площадь 36,80 кв.м., в том числе жилую – 16,70 кв.м., и расположена по адресу: ......., увеличение жилой площади на 0,7 кв.м. в результате первичной инвентаризации.

По данным паспорта гражданина РФ *, выданного отделом УФМС России по ....... в ....... ***, ФИО1 зарегистрирована по адресу: ....... ***.

В настоящее время истец право собственности зарегистрировать не может, поскольку в договоре имеются подчистки и иные неоговоренные исправления, не позволяющие однозначно истолковать их содержание, что подтверждается уведомлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии от ***.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрела спорную квартиру по договору купли-продажи от ***, оплатив её стоимость, тем самым выполнив условия договора купли-продажи жилого помещения в полном объеме. В связи с этим ФИО1 является добросовестным приобретателем, поэтому суд считает, что за ней следует признать право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ......., общей площадью 36,80 кв.м., в том числе жилой – 16,70 кв.м.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований истице о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... и расходов по составлению искового заявления в сумме ... с ответчика Ордена трудового красного знамени Колхозу-племзавод «Красный маяк» следует отказать, поскольку ответчиком права и интересы истца нарушены не были, право собственности не было зарегистрировано в связи с подчистками либо приписками, исправлениями, имеющимися в договоре купли-продажи, однако в судебном заседании исходя из имеющейся копии договора купли-продажи наличие исправлений не нашло своего подтверждения. Вины ответчика в отказе в регистрации права собственности на квартиру судом не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Ордена трудового красного знамени Колхозу-племзавод «Красный маяк» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения, уроженкой ......., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......., общей площадью 36,8 кв. метров.

ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по составлению искового заявления с ответчика Ордена трудового красного знамени Колхозу-племзавод «Красный маяк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение составлено 03 июля 2017 года.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова