Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных издержек,

установил:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1. Просило взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137986 руб. 30 коп., в том числе, сумму основного долга (тело кредита) – 92976 руб. 19 коп. и неуплаченные проценты – 45010 руб. 11 коп., а также судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 3959 руб. 72 коп. и расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 10000 руб.. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 95990 руб., однако, ответчик свои обязательства по возвращению кредита и уплате процентов в предусмотренные договором сроки не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ 

<

данные изъяты>» уступило истцу право требования задолженности ФИО1 на основании договора цессии.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ 

<

данные изъяты>», на чьи права и(или) обязанности по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда по настоящему делу.

В судебное заседание представитель истца ООО «

<

данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ПАО КБ «

<

данные изъяты>» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных в суд возражениях в письменной форме указал, что в исковом заявлении неправильно указаны его личные данные, так как он родился в 

<

адрес>, а не 

<

адрес>, а по кредитному договору с ПАО КБ «

<

данные изъяты>» он ДД.ММ.ГГГГ внёс платёж в размере 15000 руб.. О том, что банк уступил право требования другому лицу, он не знал, считает такую уступку незаконной. Полагает, что расходы истца на составление искового заявления в размере 10000 руб. являются завышенными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.428 ГК РФ, договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1). Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора (пункт 2).

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

При этом, согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Из материалов дела в их совокупности в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО КБ «

<

данные изъяты>» с заявлением о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора и договора банковского счёта, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счёта, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «

<

данные изъяты> и Тарифах Банка, с установлением индивидуальных условий кредитования, изложенных в данном заявлении.

При удовлетворении указанного заявления банком ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «

<

данные изъяты>» как кредитором и ФИО1 как заёмщиком заключён, в том числе, кредитный договор, в соответствии с которым ПАО КБ «

<

данные изъяты> обязалось ДД.ММ.ГГГГ предоставить ФИО1 кредит в размере 95990 руб. на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 37,5 % годовых, а ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты на него путём внесения ежемесячных аннуитетных (равных по размеру) платежей в размере 3564 руб. восьмого числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Расторжения или изменения договора по требованию ответчика не установлено.

Согласно выписке из лицевого счёта, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «

<

данные изъяты>» выдало ФИО1 кредит в размере 95990 руб., то есть обязательства кредитора ПАО КБ «

<

данные изъяты>» исполнены надлежащим образом.

Из той же выписки усматривается, что минимальные ежемесячные платежи в погашение кредита и в уплату процентов ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объёме, то есть им нарушены сроки, установленные для возврата очередных частей кредита и уплаты процентов. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесён единственный платёж в размере 15000 руб., из которых 2605 руб. 65 коп. зачтены кредитором в погашение задолженности по кредиту, 11650 руб. 35 коп. – в погашение срочных процентов за пользование кредитом, 47 руб. 01 коп. – в погашение процентов за просроченный кредит, 138 руб. 58 коп. – в погашение процентов за просроченный кредит, перенесённых на внебалансовый счёт. Кроме того, один ежемесячный платёж в размере 3564 руб. прощён банком ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанных выше операций сумма непогашенного ответчиком кредита составила 92976 руб. 19 коп., сумма начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, но не уплаченных до настоящего времени процентов за пользование кредитом – 45010 руб. 11 коп. (42393 руб. 51 коп. срочных процентов, 2616 руб. 60 коп. просроченных процентов).

Обязательные ежемесячные платежи в погашение кредита и в уплату процентов ответчиком не вносились, то есть им нарушены сроки, установленные для возврата очередных частей кредита и уплаты процентов, период просрочки составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, в связи с чем, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами.

Платёж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., о внесении которого ответчик указывал в своих возражениях, учтён истцом при расчёте исковых требований. Иного значения, кроме уменьшения общей суммы задолженности, факт внесения данного платежа не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «

<

данные изъяты>» заключило договор об уступке прав (требований) №, по которому передало ООО «

<

данные изъяты>» права (требования) по взысканию задолженности, в том числе, с ФИО1 в размере 137986 руб. 30 коп., включающем остаток задолженности по кредиту в размере 92976 руб. 19 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 45010 руб. 11 коп..

Договор цессии, заключённый между ПАО КБ «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», не противоречит закону, а потому является действительным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк, иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий кредитования, согласованных ПАО КБ «

<

данные изъяты>» и ФИО1 при заключении договора, ФИО1 разрешил ПАО КБ «

<

данные изъяты>» полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, положения ст.388 ГК РФ при уступке ПАО КБ «

<

данные изъяты>» прав (требований) к ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» соблюдены.

Доводы ответчика о незаконности уступки права (требования) являются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным выше, и не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, к ООО «

<

данные изъяты>» перешло право (требование) ПАО КБ «

<

данные изъяты>» к ФИО1 на сумму 137986 руб. 30 коп..

В соответствии со ст.385 ГК РФ, неуведомление ответчика о переходе права не влияет на его обязанность возвратить сумму кредита и сумму начисленных в соответствии с договором процентов за пользование кредитом и не является основанием для отказа в иске в данной части.

Указание в исковом заявлении неправильного места рождения ответчика ФИО1, на что он ссылается в своих возражениях, значения для разрешения исковых требований не имеет. В соответствии с п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика и его место жительства. Согласно п.1 ст.19 ГК РФ, гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Поскольку иное из закона или национального обычая не вытекает, для установления личности должника в обязательстве в данном случае достаточно указания его фамилии, имени и отчества.

Таким образом, исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Так как иск ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворён судом в полном объёме, судебные издержки истца в виде расходов на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

По смыслу закона, отражённому в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Истцом по настоящему делу понесены судебные издержки на оплату услуг представителя ИП ФИО3 в размере 10000 руб., которые подтверждаются агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, фрагментами реестра оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и копией платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Так как решение состоялось в пользу истца, ООО «

<

данные изъяты>» имеет право на возмещение ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из представленных документов, представителем истца оказана единственная услуга – составление искового заявления. Предметом иска является задолженность по одному кредитному договору, настоящее дело не представляет какой-либо правовой или фактической сложности. Как видно из представленных суду фрагментов реестра оказанных услуг, аналогичных исковых заявлений, а также заявлений о вынесении судебного приказа, исполнителем за 1 месяц (с учётом положений п.2.1.7, п.2.4 агентского договора) составлено около полутора тысяч, то есть исковое заявление является типовым. Данный процессуальный документ отличается низким качеством, в том числе, ошибкой в месте рождения ответчика, которая могла повлечь ошибку в исполнительном листе, большим объёмом цитирования правовых актов и позиций Верховного Суда Российской Федерации, не требующегося в силу ч.2 ст.131 ГПК РФ, а также ссылками на судебную практику нижестоящих судов, не имеющую никакого правового значения для рассмотрения настоящего дела в связи с отсутствием судебного прецедента среди предусмотренных законом – ст.3 ГК РФ – источников гражданского права в России. С учётом совокупности заслуживающих внимания обстоятельств, принимая во внимание заявление ответчика о завышенности расходов истца на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о необходимости определить разумные пределы представительских расходов истца по настоящему делу в размере 500 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 137986 руб. 30 коп., в том числе, сумму основного долга (тело кредита) – 92976 руб. 19 коп. и неуплаченные проценты – 45010 руб. 11 коп., а также судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 3959 руб. 72 коп. и расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 500 руб., а всего – 142446 руб. 02 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО7

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8