Дело № 2-2195/2017 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой И.Н., при секретаре Е.Л.Печерской рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом доме с надворными постройками и земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о признании за ней права на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками и земельном участке, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

В исковом заявлении указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году умерла ФИО 1 которой принадлежал жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Наследство после смерти ФИО 1 приняли все дети (по 

<

данные изъяты> доле), кроме ответчика ФИО2, который был заявлен остальными наследниками в качестве наследника у нотариуса, однако он до сих пор не оформил наследство. ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО 2., его наследники продали принадлежащую им 

<

данные изъяты> долю ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 по договору купли-продажи продала 

<

данные изъяты> долю истцу ФИО1. Таким образом, доли распределены следующим образом: ФИО1 - 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 - 

<

данные изъяты> доли, оставшаяся 

<

данные изъяты> доля ФИО2 не была оформлена. Ответчик не воспользовался своим правом в течение 23 лет, не обратился к нотариусу для оформления наследства, место его нахождения истцу неизвестно, безвестно отсутствующим либо умершим ответчик не признан, его доля наследства считается им не принятой.. Бремя расходов по содержанию жилого дома и земельного участка все это время несли ФИО3 и ФИО1 Истец добросовестно и открыто владеет долей ответчика, который не принял наследство, поэтому просит признать право собственности на половину его доли в порядке приращения наследственных долей и приобретательной давности. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

В суде ФИО1 и ее представитель поддержали иск, уточнили основания иска – приобретательная давность. Суду пояснили, что ответчик ФИО2 на день смерти матери был прописан и проживал в жилом доме по 

<

адрес> вместе с дедом, из-за неблагополучного образа жизни ответчика деда пришлось забрать другим родственникам, дом приходил в негодность, так как ответчик за ним не следил. В ДД.ММ.ГГГГ году он уехал якобы в 

<

адрес> для участия в военных действиях, с этого времени его следы затерялись, истица вселилась в дом, стала приводить его в порядок, в ДД.ММ.ГГГГ году к ней присоединилась ФИО3. 

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, изложенные истцом обстоятельства дела подтвердила, сообщила суду, что на вторую половину доли ответчика она подала свой иск, который пока не рассмотрен. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал ввиду отсутствия у суда сведений о его фактическом местонахождении и невозможности произвести его надлежащее извещение о судебном разбирательстве. Дело рассмотрено в его отсутствие с участием назначенного в порядке статьи 50 ГПК РФ представителем ответчика адвоката «Адвокатского цента г. Бугульма» ФИО5, которая иск не признала и просила отказать в его удовлетворении. 

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ в суд не явился, извещение произведено надлежащим образом. От представителя ответчика по доверенности ФИО6 поступило письменное заявление о признании иска и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем 3 пункта 15 вышеуказанного Постановления означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности. 

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности. 

Судом установлено из объяснений истца и представленных суду документов, что истец является собственником № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом 

<

данные изъяты> доля принадлежит ей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

данные изъяты> доля – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №№. Регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ года.

Собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО3, при этом 

<

данные изъяты> доля принадлежит ей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

данные изъяты> – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. №. Регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ года.

Собственником оставшейся 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на то же жилой дом является ФИО2, который не оформил своих наследственных прав.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. 

По запросу суда получена копия наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ год после смерти ФИО 1, в котором имеются сведения о выдаче ДД.ММ.ГГГГ года свидетельства о праве на наследство детям ФИО7 6 ФИО3, ФИО1, ФИО8, ФИО4, которые являлись ее наследниками в 1/5 доле каждый. Наследственное имущество состояло из жилого дома по 

<

адрес>, принадлежавшего ФИО 3, наследницей которого являлась ФИО 1 принявшая наследство, но не оформившая наследственных прав. На 

<

данные изъяты> долю наследства свидетельство не выдано.

В этом же наследственном деле имеется справка домоуправления № о том, что на день смерти ФИО7 с ней совместно проживал и продолжает проживать 

<

данные изъяты> 

Имеется также адресованное нотариусу заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года о принятии им наследства после ФИО 1

Таким образом, довод истца о том, что ФИО2 не может быть признан наследником, принявшим наследство после смерти ФИО 1, опровергается материалами наследственного дела. Ответчик ФИО2 принял наследство после ФИО 1 как юридически – путем подачи заявления нотариусу, так и фактически – путем вступления во владение наследственным имуществом. Истец ФИО1 сама признает, что ответчик ФИО2 на день смерти ФИО 1 был прописан и проживал в жилом доме по ул. 

<

адрес> вплоть до его отъезда в ДД.ММ.ГГГГ году.

По этой причине правила о приращении наследственных долей не могут быть применены, так как принятие наследства ответчиком имело место.

По этой же причине у истца не могло возникнуть право собственности на долю ответчика в наследственном имуществе в порядке приобретательной давности, так как в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. 

Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Осведомленность об основании возникновения у истца права собственности на долю в спорном жилом доме исключает возможность приобретения права собственности на другую долю в ней в порядке ст. 234 ГК РФ, поскольку истец не мог не знать о наличии ответчика как правообладателя спорной доли в доме и об отсутствии у него самого оснований возникновения права собственности на долю ответчика в спорном доме. Сведения о том, что ответчик умер и не имеет наследников, что его доля является по сути выморочным имуществом, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем нельзя признать истца добросовестным владельцем имущества ответчика в том смысле, какой содержится в абзаце третьем пункта 15 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время, несения бремени расходов на его содержание не свидетельствует о добросовестности владения и не является основанием для признания права собственности на это имущество в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в жилом доме с надворными постройками и земельном участке в порядке приобретательной давности..

Копию решения направить третьему лицу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Верховный Суд РТ путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья подпись И.Н. Фролова

Копия верна. 

Судья И.Н. Фролова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>