Дело № 2-726/20 

УИД 34-RS0003-01-2020-000595-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю. 

при секретаре Архипове Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований, указав, что 

<

ДАТА> по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по 

<

адрес>. В результате ДТП автомобилю Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак 

<

***> который принадлежит на праве собственности ФИО2, был причинен ущерб. ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции посредством заполнения бланков извещения о ДТП. Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК», страховой полис ОСАГО № ЕЕЕ 0349116453. Гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО, потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило в счет возмещения ущерба 51 800 рублей. В соответствии с п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение страховой выплаты в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной по договору ОСАГО. В соответствии с п. «ж» ч.1 ст.14 ФЗ № от 

<

ДАТА> ответчиком, как лицом признавшим свою вину в ДТП, в установленный законом срок, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в САО «ВСК» представлен не был. 

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 . в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 51 800 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 754 рубля. 

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», об уважительности неявки суд не уведомил.

При таких данных, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota г/н № собственником которого является ФИО2 и автомобилем ГАЗ 3321 32 г/н №, собственником которого является ФИО1 . 

Согласно материалам дела данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, путем составления извещения о ДТП, подписанного обоими участниками.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 , что подтверждается копией извещения о ДТП от 

<

ДАТА>. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3321 32 г/н № застрахована с САО «ВСК» полис № ЕЕЕ 0349116453.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Rav 4 г/н № застрахована в была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по риску ОСАГО, полис ССС №. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Rav 4 г/н №, собственником которого является ФИО2, был причинен ущерб. 

Согласно экспертного заключения № от 

<

ДАТА>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota г/н № составляет 18 300 рублей. 

<

ДАТА> между ООО «Верный выбор» (Цессионарий) и ФИО2 (Цедент) был заключен договор уступки права требования по страховой выплате №-ЦУ. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, взысканы со СПАО «РЕСО Гарантия» в пользу ООО «Верный Выбор»: страховое возмещение в размере 27400 рублей, стоимость экспертизы в размере 12000 рублей, расходы на уведомление об осмотре транспортного средства и на оплату доставки претензии в размере 163 рубля 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 49 583 рубля 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 

<

ДАТА>. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, взыскана со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Верный выбор» сумма утраты товарной стоимости в размере 4 400 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, а также судебные расходы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

На основании указанного решения суда СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена в пользу ООО «Верный выбор» выплачена сумма страхового возмещения в размере 24 900 рублей (л.д.49).

САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, произвело выплату в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 51 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

ДАТА> (л.д.50). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона 

<

ДАТА> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), (в редакции, действующей на момент совершения ДТП) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП страховщику не предоставлял, уважительных причин не предоставления документов, в том числе в установленный срок, не указал.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Поскольку САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, то страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст. 14 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, обстоятельства ДТП и вина ФИО1 в совершении ДТП в ходе рассмотрения дела никем не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 51800 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1754 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 

<

ДАТА>, данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 51 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 754 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда. 

Судья: В.Ю.Трусова