Дело №2-24/2020

24RS0003-01-2019-001081-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 г. п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Леончук А.А.,

представителя истца по первоначальному иску ФИО1 - ФИО3,

представителя ответчика по первоначальному иску – администрации п. Балахта Балахтинского района Красноярского края – ФИО4, 

ответчика по встречному иску ФИО5,

при секретаре Власовой Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО36 к Администрации поселка Балахта Балахтинского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности и встречному иску Администрации поселка Балахта Балахтинского района Красноярского края к ФИО6 ФИО33, ФИО5 ФИО34, Бауэр ФИО35 о выселении из самовольно занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации п. Балахта Балахтинского района Красноярского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по тем основаниям, что истец с июня 1994 года и по настоящее время имеет постоянную регистрацию в квартире по вышеуказанному адресу. Указанная квартира была предоставлена родному брату истца ФИО8 15.03.1994 года Администрацией Балахтинского поселкового Совета народных депутатов, данная квартира была предоставлена брату истца предприятием «Сельхозтехника», в котором он работал, для проживания его и членов его семьи. В июне 1994 года ФИО8 поселил в данную квартиру в качестве членов своей семьи истца, и их маму ФИО29, которые остались проживать в данной квартире. В 2002 году ФИО29 переехала на адрес постоянного проживания, 

<

адрес>, а истец остался проживать по старому адресу. В настоящее время истец проживает в вышеуказанной квартире вместе с сожительницей ФИО5 и ее несовершеннолетней дочерью ФИО7 Договор социального найма на данное жилое помещение с истцом, ФИО8 или ФИО29 не заключался. Истец неоднократно с 2002 года обращался в Администрацию п. Балахта с целью прописаться в данной квартире, заключении договора социального найма или приватизации квартиры, но ему пояснили, что на данную квартиру нет никаких документов, и сделать он этого не может. Истец также обращался в БТИ, с целью поиска какой-либо документации на данную квартиру, где ему пояснили, что технический паспорт на данную квартиру не заводился, и у них также нет какой-либо информации. В 2019 году по заявлению истца составили технический паспорт на данную квартиру. На протяжении более 25 лет истец владеет и пользуется квартирой, как своей собственной, делая это открыто, добросовестно и непрерывно, при этом несет бремя ее содержания, производя текущие и капитальные ремонты, оплачивая потребляемую электроэнергию и услуги ЖКХ. По данным Росреестра зарегистрированные права других лиц, а также правопритязания на данную квартиру, отсутствуют. В течение всего срока владения квартирой претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, кроме того, споров в отношении владения и пользования квартирой, не заявлялось, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

Администрация п. Балахта Балахтинского района Красноярского края обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО5, ФИО7 о выселении из самовольно занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья, по тем основаниям, что Администрация п. Балахта является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 08.02.1992г. спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру ФИО8 Иных нанимателей вышеуказанного жилого помещения не имеется. ФИО8 в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о разрешении вселить и зарегистрировать в спорном жилом помещении членов семьи или близких родственников не обращался. ФИО9 в спорном помещении проживал до даты своей смерти 17.08.2016г. ФИО9 самовольно без уведомления администрации вселился в жилое помещение, расположенное по указанному адресу. 24.07.2019г. жилое помещение было обследовано комиссионно и, согласно акта установлено, что указанной квартирой распоряжается ФИО1, предоставив с 2018г. спорное жилое помещение в аренду ФИО11 и ФИО14 Администрацией 

<

адрес> ответчику было направлено предупреждение о выселении из жилого помещения, о добровольном освобождении в срок до 25.11.2019г. жилого помещения, однако требования не выполнены. Какие-либо законные основания для нахождения ответчика в спорной квартире отсутствуют. Ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении до сентября 2019 года не проживал и не был зарегистрирован. Кроме этого, оплата коммунальных услуг не является доказательством приобретения ФИО1 права пользования спорным жилым помещением. Вселение истца произошло без уведомления и согласия собственника спорной квартиры, т.е. Администрации п. Балахта.

Определением Балахтинского районного суда от 29.10.2019г. к участию в дела в качестве третьих лиц по первоначальному иску привлечены ФИО28, ФИО5

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 18.12.2019г. к участию в деле в качестве соответчиков по встречному исковому заявлению привлечены ФИО5 и ФИО7 

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении, в удовлетворении заявленных встречных исковых требованиях просил отказать, дополнительно суду пояснил, что Администрацией поселка Балахта не предоставлены правоустанавливающие документы на эту квартиру, представленная выписка, подписанная главой поселка Балахта, сделанная по форме выписки Росреестра, без указания кадастровых номеров, не доказывает, что администрации принадлежит данная квартира. Каких-либо передаточных актов, правоустанавливающих документов администрацией не предоставлено. Данная квартира принадлежала компании «Сельхозтехника», правопреемство по данному делу в настоящее время не установлено, соответственно ФИО1 проживает в данной квартире уже более 25 лет, администрация до этого никаких попыток выселить, каким-то образом узаконить свои права на данное помещение не предпринимала до этого времени, а лицо пользовалось беспрерывно 25 лет данной квартирой.

Представитель ответчика по первоначальному иску – Администрации поселка 

<

адрес>, ФИО10, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать, заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно суду пояснила, что ФИО6 25 лет не проживал и не пользовался квартирой, поскольку 24 июля они выезжали совместно с ведущим специалистом и участковым уполномоченным полиции Свидетель №1, в данной квартире проживала ФИО11 и ФИО12, примерно с 2018 г., то есть больше года. Они пояснили, что им сдал в аренду квартиру ФИО1 После того, как их попросили явиться в администрацию, ФИО39 и ФИО40 освободили квартиру, после этого квартира стояла пустая, куда и заселился в сентябре ФИО6. Кроме того, до 2016г. в данной квартире проживал, средний брат ФИО37 со своей сожительницей ФИО38, до момента смерти. Данная квартира была передана в 2008 г. актом приема-передачи администрацией района в собственность администрации поселка. Данный акт приема-передачи является правоустанавливающим документом, потому, что до определенного года по закону о кадастре можно было не ставить квартиру на учет. Раньше регистрация не требовалась. Администрация, как орган местного самоуправления, освобождена от уплаты налогов.

Ответчик по встречному иску ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, в судебном заседании исковые требования, заявленные ФИО1, поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях о выселении просила отказать, суду пояснила, что у администрации нет правоустанавливающих документов. Они проживают на данный момент в 

<

адрес>, с ФИО1 и маленьким ребенком. Они проживают с конца августа – начала сентября 2019 года. До этого они проживали по 

<

адрес>. С ФИО1 она в браке не состоит, но знакомы они с января, он ее гражданский муж. Ребенок не является совместным. С администрацией по поводу квартиры договаривался ФИО1, она в квартиру въехала с его согласия.

Представитель третьего лица по первоначальному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и письменные пояснения на первоначальное исковое заявление, согласно которым к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие внесение сведений о спорном объекте недвижимого имущества – квартире в кадастр недвижимости, следовательно, при рассмотрении дела необходимо установить существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. 

Третье лицо по первоначальному иску ФИО28 первоначальные исковые требования поддержала, по основаниям указанным в исковом заявление, в удовлетворении заявленных встречных исковых требованиях просила отказать, дополнительно суду пояснила, что касается квартиры, она ходила к начальнику организации «Сельхозтехника», когда ее дали, спрашивала можно ли там жить без прописки, ей ответили, что без прописки жить можно, документов нет, но есть ордер, поэтому можно жить. Ей сказали, что эта квартира коммунальная, организации она не нужна. Она работала в организации «Сельхозтехника» 11 лет, до того, как это общежитие строилось, а в 1976 или 1977 году ушла в ДРСУ переводом. В 1978г. это общежитие только начиналось, постройки уже там были. Ордер выдавался на ее старшего сына. Она в этой квартире жила на основании ордера. Выехала в 2002 году.

Выслушав объяснения сторон, прокурора, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. 

Согласно п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Пунктами 5, 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе: вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом, и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно технического плана здания от 02.10.2019г. строительство квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, завершено в 1977 году, площадь квартиры составляет 38,5 кв.м., в том числе жилой 28,0 кв.м. Инвентаризационная стоимость – 139 629 руб.

ФИО8 15.03.1994г. Администрация Балахтинского поселкового Совета народных депутатов на основании решения профкома и администрации о предоставлении жилого помещения от 08.02.1992г., выдала ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на семью из одного человека. 

Согласно копии свидетельства о смерти I-БА № от 02.11.1994г. ФИО8 умер 25.10.1994г.

17.04.2008г. на основании акта приема-передачи жилищного фонда в собственность муниципального образования поселок Балахта перешло жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с актом установления фактического проживания от 24.07.2019г. комиссии в составе ведущих специалистов Администрации п. Балахта ФИО10, ФИО13 и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Балахтинский» Свидетель №1, при посещении муниципальной квартиры по адресу: 

<

адрес>3, установлено, что согласно поквартирной карточке в квартире никто не зарегистрирован, однако проживают ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых в данную квартиру по устной договоренности без заключения договора аренды пустил проживать ФИО2 с февраля 2018 года. Данное жилое помещение было передано по договору социального найма ФИО15 

Из ответа нотариуса Балахтинского нотариального округа ФИО16 от 01.11.2019г. следует, что после смерти ФИО8, умершего 25.10.1994г. в 

<

адрес>, наследственное дело не заводилось, наследники не обращались, заявления не подавались.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества от 11.11.2019г. Муниципальное образование поселок Балахта Балахтинского района Красноярского края является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании акта приема-передачи жилищного фонда в собственность муниципального образования поселок Балахта от 17.04.2008г.

Справкой Администрации поселка 

<

адрес> от 11.11.2019г. №, установлено, что по состоянию на 11.11.2019г. жилой дом по адресу: 

<

адрес>, числится на балансе организации, балансовая стоимость составляет 67 047 руб. 

Согласно справки Администрации поселка Балахта Балахтинского района Красноярского края от 15.11.2019г. № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит. В период с 01.01.2019г. по настоящее время с заявлением о признании его малоимущим в целях постановки на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма не обращался. 

10.10.2019г. Администрацией п. Балахта Балахтинского района Красноярского края на имя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, направлено предупреждение о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в срок до 25.11.2019г. 

06.11.2019г. уведомлением из ЕГРН установлено, что сведения об объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

Согласно копии паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 20.02.2001г. по адресу: 

<

адрес>. 

Из копии паспорта ФИО5 следует, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 21 мая 2002г.

Из копии алфавитной книги МБОУ Балахтинская СОШ № за период с 1990 года по 2002 года, установлено, что под № значится ФИО6 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступивший в школу 01.09.1991г., проживающий по адресу: 

<

адрес> До окончания школы, каких-либо изменений, в связи с переменой места жительства (адреса) не вносилось. 

Согласно ответа АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 05.02.2020г. № на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, акт ввода в эксплуатацию в архиве отсутствует. 

Согласно информации от 11.02.2020г., предоставленной ГУ-УПФ РФ в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонное) в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права, начиная с марта 2017 года в ООО «Сибуголь». 

Из отказного материала №пр по факту обнаружения трупа ФИО17, являвшегося родным братом ФИО15, установлено, что на дату смерти 16.08.2016г. ФИО17 проживал совместно с ФИО25 по адресу: 

<

адрес>. Из объяснений ФИО1 от 24.08.2016г., от 10.09.2016г. следует, что он проживает с родителями по адресу: 

<

адрес>, а по адресу: 

<

адрес>, проживал его брат ФИО9 Согласно объяснений ФИО29 от 25.08.2016г. она проживает по адресу: 

<

адрес>2, со своим сожителем ФИО18 и своим сыном ФИО1, а по адресу: 

<

адрес>3, проживал ее сын ФИО9 Согласно объяснениям ФИО25 от 14.09.2016г. она проживала по адресу 

<

адрес>3, совместно с ФИО9 в течение пяти лет до августа 2016г. 

29.01.2020г. в адрес главы поселковой администрации ФИО19 поступило заявление от ФИО20, проживающей по адресу: 

<

адрес>4, согласно которого в 

<

адрес> указанного дома за период ее проживания постоянно меняются жильцы, лица, которые проживали, вели шумный образ жизни, нарушали тишину в запрещенное законом время, курили и бросали окурки в неустановленных для этого местах, что создавало пожароопасную обстановку, в данной квартире нет постоянного квартиросъемщика, нет мусорного контейнера, куда бы утилизировались ТБО, зола и прочий мусор, которые жильцами утилизируются на территории общей ограды, жильцы неоднократно предупреждались о недопустимости такого поведения, они не принимали участия в общих уборках, не несут расходы по содержанию и ремонту общих помещений (тамбур, коридор), оградных заграждений. В начале сентября 2019 года в 

<

адрес> заселились ФИО1, который также не установил мусорный контейнер, а стал утилизировать отходы на территории общей ограды. В ночь с 27 на 28 января дважды вызывали сотрудников полиции, поскольку ФИО1 нарушал покой семьи заявителя. 

По заявлению 05.02.2020г. взято объяснение с ФИО20, 04.02.2020г. взято объяснение с ФИО21 в котором она подтвердила, заявленные претензии к ФИО1 

Согласно рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Балахтинский» от 28.01.2020г. в дежурную часть 28.01.2020г. в 01 час. 05 мин. поступило сообщение от ФИО20 о том, что ФИО1, проживающий: 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью, высказывал угрозы физической расправы в адрес заявительницы. 

Согласно рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Балахтинский» от 28.01.2020г. в дежурную часть 28.01.2020г. в 02 час. 15 мин. поступило сообщение от ФИО20 о том, что ФИО2, проживающий: 

<

адрес>, стучит в двери квартиры заявительницы, кричит, нарушает тишину и покой. 

Постановлением № по делу об административном правонарушении административной комиссии 

<

адрес> от 19.02.2020г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1 ЗКК, за совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 час. до 09 час. 28.01.2020г. в 

<

адрес>. 

Судом по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО22 суду пояснила, что квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>4, они приобрели в собственность в июне 2013г., проводили там ремонт, потом заехал в эту квартиру ее муж, а после предоставления их ребенку места в детском саду в 

<

адрес>, она переехала с ребенком, и они проживают в этой квартире с августа 2015г. За период с 2013г. по 2015г. она не видела в соседней квартире ФИО1 с семьей. Когда они переехали, то в то время в 

<

адрес> проживали ФИО23 со своим мужем, в третей квартире (спорной), проживал ФИО9 со своей сожительницей Галиной. Ни ФИО1, ни его мать ФИО32, а также ФИО5, она не видела. ФИО1 и ФИО5 стали проживать в конце августа 2019 года. С 2013г. по июль 2019г. в этой квартире проживали иные лица. У них квартира многоквартирная, в 

<

адрес> квартир, два подъезда, в одном подъезде 2 квартиры, в том подъезде, в котором проживаю она - 3 квартиры. Она живет в 5 квартире. ФИО1, ее сосед, живет в 3-й квартире (спорной). С ФИО9 у нее нормальные отношения были, претензий не было. Был только один конфликт по поводу огорода, пока они не проживали в своей квартире, то их огород засаживали ФИО30 со своей сожительницей. И когда, после приобретения квартиры, они (Такташ) стали приводить этот участок под огород в порядок, ФИО9 этот участок не занимал, он занял другой участок и перегородил, сделал забор, калитку, и запретил там проходить, хотя эта земля по закону считается общедомовой. Поэтому когда ее муж прошел через эту калитку, то произошел конфликт с ФИО9, который не смог предоставить никаких правоустанавливающих документов. На этом дело закончилось, дальше они жили нормально, нормально общались. Полицию они тогда не вызывали. Однажды вызывали полицию после смерти ФИО9, из-за поведения его сожительницы ФИО25, которая любила выпивать, у нее собирались шумные гости. ФИО25 проживала в квартире после смерти ФИО9 до осени, с осени 2017г. квартира была пустая. Периодически туда приезжала дочь ФИО25. Потом в этой квартире появился незнакомый молодой человек с девушкой, они там прожили совсем немного, приблизительно где-то неделю, а после того, как ее (Такташ) муж сделал замечание по поводу их безобразного поведения, уехали. Тогда полицию не вызывали. После этих молодых людей, квартира простояло некоторое время пустой, а потом появился ФИО42 со своей сожительницей и с этого периода они проживали, примерно больше года. Они появились, где-то весной или осенью, в межсезонье, сначала жили вместе с ФИО43, потом ФИО44 ушла, а они остались. Это был 2017г., возможно 2017-2018гг., и в 2019г. они тоже жили. Когда проживал ФИО45 со своей сожительницей, они часто выпивали, шумели, а летом этого года он стал стрелять и стрелял в ее собак. Тогда она стала обращаться в администрацию поселка. По стрельбе ФИО46 она вызывала полицию. За время проживания ФИО47, ФИО1 она не видела ни разу. Она не работает, находится дома по уходу за мужем, и ни разу, ни ФИО1, ни его маму до августа 2019 года, не видела. Она до этого видела ФИО1 однажды на похоронах, когда умер ФИО9 

Свидетель ФИО24 суду пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>, с сентября 2016 года. Он подтверждает, что в 2019 году в 

<

адрес> стал проживать ФИО1 В 2018г. ФИО1 приходил к нему в гости несколько раз, также он периодически заходил в 2017г., как приезжал с работы. В 2016г. он с ФИО1 знаком не был, он тогда проживал у своих родителей. ФИО1 стал проживать в 

<

адрес> 2018г. постоянно. ФИО14 и ФИО11 по этому адресу проживали, но не постоянно. С 2018г. они не проживали, с 2018г. проживал Дмитрий. ФИО1 вместе с ними не проживал. ФИО14 проживал в квартире, когда ФИО1 уезжал в командировку, три месяца с июня по август 2019г. ФИО1 проживал в квартире с 2017г. по 2019г., периодически уезжая на вахту. ФИО14 жил вместе с сожительницей ФИО48.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, в то время работал участковым, ФИО1 знает как жителя п. Балахта. В период с 2016г. по 2019г. по адресу: 

<

адрес>, он ФИО1 по указанному адресу не видел, там жил ФИО49 с гражданской женой, а до 2016г. там проживал брат ФИО6 – ФИО50 с сожительницей. Когда они посещали квартиру с сотрудниками администрации п. Балахта, там ФИО1 не было, была сожительница ФИО52, которая пояснила, что снимает данную квартиру. От ФИО1 он ни одного обращения не получал. В 2016г. он выезжал по указанному адресу по заявлению ФИО51, тогда там проживал брат ФИО6 - ФИО9с сожительницей. ФИО1 или его сожительницу он на тот момент не помнит. Он проводил проверку по факту смерти ФИО9, приходил туда домой, опрашивал сожительницу ФИО53. Ходил также к матери ФИО54. Тогда ФИО1 проживал по 

<

адрес>, он его там видел, когда опрашивал мать ФИО1 Он посещает спорный дом в целях профилактики, раз в год. Дом пяти квартирный, когда Свидетель №1 приезжал по вызову, также опрашивал соседей. Если было от ФИО57 заявление о том, что повредили ей будку, они опрашивали практически весь дом. ФИО1 там не было. Там жил ФИО55 с сожительницей. ФИО56 повредил будку и оскорбил заявительницу. Он спрашивал у ФИО58 о том, на каком основании он проживает в квартире, тот ответил, что арендует жилье у ФИО1, живет вдвоем с сожительницей. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ФИО1 знает, в дружеских отношениях с ним не состоит. В начале августа 2019г. они выезжали по адресу 

<

адрес>, к ним сначала вышла ФИО29, затем вышел ФИО1 в полусонном состоянии. С ним поговорили, был неприятный разговор, он от чего-то отказывался. Перед этим они выезжали на 

<

адрес> (спорную квартиру), там им никто дверь не открыл.

Свидетель ФИО25 суду пояснила, что проживала ранее со средним братом ФИО1 – ФИО9 Она знает ФИО1, ФИО5, ФИО29, отношения с ними хорошие. Она проживала в квартире по 

<

адрес> с ФИО9, ФИО1 проживал с ними в своей комнате, а они в зале. Она проживала по данному адресу с ФИО1 и ФИО9 с 2011г. до начала-середины 2018г. ФИО1 проживал с ними не постоянно, он работал, им не мешал, они ему тоже. ФИО26 иногда злоупотреблял спиртными напитками, на этой почве у них были разногласия. ФИО1 уезжал на вахту. В межвахтовый период проживал постоянно, в отпуске постоянно проживал, но иногда уезжал куда-то. В его комнате с 2011г. по 2018г. находились вещи ФИО1 За данную квартиру, за свет, воду платили пополам ФИО1 и ФИО9 Когда ФИО9 не работал, то ФИО1 платил, ремонт и все остальное тоже делали вместе. ФИО20, проживает в 

<

адрес>, она ее знает. У нее с ней были разногласия, очень часто, сперва с ее мужем, потом с ней. Они делили территорию под окнами, говорили, что они их выселят, у нее дочь нуждается в жилой площади, через администрацию добьется, чтобы их выселили. Их (свидетеля) окошки выходили во двор, там сарай стоял, где они куриц держали и собачку маленькую, которая лаяла на всех по ночам, особенно летом, совсем невозможно было. Когда ФИО59 обращалась в полицию, ФИО1 проживал на 

<

адрес> ФИО14 сожитель ее (ФИО60) родственницы. Ей негде было жить, она ее пустила временно в квартиру с 2018г. начало 2019г., и ФИО61 стал появляться там периодически. ФИО1 в этот момент был на вахте, она с его разрешения пустила родственницу. Ни она, ни ее сожитель уведомления о выселении от администрации не получали. Из администрации к ним приезжали, но уведомления о выселении не было, было какое-то письмо, но не о выселении. Со слов ФИО9, ФИО1 проживал по указанному адресу с 1994г., лично она увидела ФИО1 по указанному адресу в 2011 году. При ней ФИО1 постоянно проживал по указанному адресу, ночевал дома, бывало, уезжал на вахту. 

Свидетель ФИО27 суду показал, что ФИО1 знает, он является его одноклассником. Когда ФИО1 учился в школе, он постоянно проживал по 

<

адрес>, с матерью и братом. Это было в 1990-х годах, во время учебы в школе. Он приходил к ФИО1 в гости. Он (ФИО62) закончил школу в 2002 году, после этого общался с ФИО1, но редко. Когда приезжал, он общался с ФИО1 на 

<

адрес>, но тот в основном был на вахтах. 

Отказывая истцу ФИО1 в заявленных требованиях о признании права собственности на квартиру, суд, исходит из отсутствия доказанности по делу юридически значимых обстоятельств, влекущих удовлетворение указанных исковых требований.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Закрепляя основания и порядок предоставления жилых помещений, жилищное законодательство исходит из того, что вселение в жилое помещение может быть признано законным, влекущим возникновение жилищных прав тогда и постольку, когда и поскольку такое вселение произведено на основании решения о предоставлении жилого помещения, принятого собственником жилого помещения (действующим от его имени уполномоченным органом) либо управомоченным им лицом.

Юридически значимым обстоятельством, при рассмотрении иска о признании права на жилую площадь является наличие законного права на эту площадь, основанного на соблюдении порядка предоставления жилого помещения, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение данного порядка истцом при вселении в спорную квартиру.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается имеющимися в материалах дела документам, спорная квартира в 1994 года на основании ордера была предоставлена для проживания ФИО8, умершему 25.10.1994 г. При жизни ФИО8 право собственности на данную квартиру оформить не успел. Наследственное дело после смерти ФИО8 не заводилось, наследник первой очереди на имущество ФИО8 – мать ФИО29, не воспользовалась своим правом по вступлению в наследственные права на имущество, принадлежащее умершему. После смерти ФИО8 в 1994 г., ФИО29, истец ФИО1 никаких действий по заключению договора социального найма, законному вселению в квартиру не предпринимали, мотивируя это отсутствием правоустанавливающих документов, хотя с 2008 года, спорная квартира была передана в собственность Администрации п. Балахта. 

В предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на нормы ст. 234 ГК РФ, указывая, что открыто и добросовестно владеет спорной квартирой с 1994 года, несет бремя содержания.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении ФИО1 договора социального найма жилого помещения.

Согласно, имеющимся в материалах дела письменных доказательств, а именно, копии паспорта истца ФИО1, акта от 24.07.2019г., копии алфавитной книги МБОУ Балахтинская СОШ №1 за 1991-2002 г.г., объяснениям, имеющимся в отказном материале №пр., установлено, что истец ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, в период с 1991г. по 2016г., а согласно показаниям свидетелей ФИО20, ФИО24, Свидетель №1, Свидетель №2, установлено, что в спорной квартире ФИО1 с 2013г. до августа 2019г. не проживал. В спорной квартире проживал брат истца ФИО9 с сожительницей ФИО25, знакомые ФИО1 – ФИО14, ФИО11, не имея никаких правовых оснований для проживания в квартире. 

Суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО25, ФИО27, о том, что ФИО1 проживал в спорной квартире с 1991 года по настоящее время, поскольку они ничем не подтверждены, и опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также показаниями других свидетелей, не доверять которым у суду нет оснований.

Представленный в материалы дела ордер от 15.03.1994г. на имя ФИО8, не может, по мнению суда, служить законным основанием для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательской давности.

Доказательств того, что отсутствие у ФИО1 правоустанавливающих документов на спорную квартиру, препятствовало истцу для заключения договора социального найма в установленном порядке и защите его нарушенного права в установленные законом сроки истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, также не представлено, и опровергается материалами дела, согласно которым с 2008 года спорное жилое помещение было передано в собственность п. Балахта Балахтинского района, однако до настоящего времени ФИО1 с заявлением о заключении договора социального найма, постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, малоимущим, не обращался.

В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения признак добросовестности давностного владения, поскольку истец являясь наследником второй очереди ФИО8, своим правом на наследование имущества брата не воспользовался. С момента смерти ФИО8 в 1994 году его наследники, включая наследников второй очереди, какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось. При вселении и проживании в спорной квартире ФИО1 знал и должен был знать об отсутствии для этого правовых оснований, так как спорное имущество ему не принадлежит, никакие сделки в отношении этого имущества с ним не заключались.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать, о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника, само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Однако в данном случае, при отсутствии иных лиц, заявляющих свои права на спорное имущество, в 2008 году квартира перешла в собственность муниципального образования поселок Балахта на основании акта приема-передачи. 

Таким образом, по делу установлено, что в течение времени владения ФИО1 квартирой, какого-либо интереса к данному имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал. Истцом не доказан факт открытого давностного владения спорной квартирой, несение бремени по ее содержанию, отсутствие того, что он не знал и не мог знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. При предъявлении настоящих требований истцом, указанные юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Удовлетворяя встречные исковые требования Администрации поселка Балахта Балахтинского района о выселении ФИО1 из самовольно занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья, суд мотивирует это тем, что на основании акта приема-передачи жилищного фонда в собственность муниципального образования поселок Балахта от 17.04.2008г., Администрация п. Блахта является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. У истца по первоначальному иску ФИО1 отсутствуют правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, поскольку договор социального найма с ним не заключался, в установленном законом порядке квартира для проживания не предоставлялась. 

Обстоятельств, указывающих на наличие оснований для сохранения за истцом по первоначальному иску ФИО1, права пользования жилой площадью в квартире, в том числе на наличие какого-либо соглашения между ним и истцом по встречному иску об условиях пользования жилым помещением по делу, не установлено.

Проживание ФИО1, а также ответчиков по встречному иску ФИО5 и ФИО7, проживающих в спорном помещении по устной договоренности с ФИО1, в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, ограничивает право истца по встречному иску по пользованию жилым помещением, они несут дополнительные расходы за ответчика ФИО1 и членов его семьи.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца по встречному иску Администрации п. Балахта о выселении ФИО1, а также ФИО5 и ФИО7, поскольку истцом по первоначальному иску ФИО1 не представлено доказательства его дальнейшего законного проживания в указанном жилом помещении, принадлежащего на праве собственности Администрации п. Балахта Балахтинского района Красноярского края. Администрация п. Балахта Балахтинского района Красноярского края, в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, ответчикам ФИО1, ФИО5 и ФИО7, не предоставляло, а позже заявляя требование по выселению из принадлежащей ей квартиры, реализует правомочие по пользованию и распоряжению вышеуказанным жилым помещением.

При таких данных суд приходит к выводу, что встречный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО63 к Администрации поселка Балахта Балахтинского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности - отказать.

Встречное исковое заявление Администрации поселка Балахта Балахтинского района Красноярского края к ФИО6 ФИО64, ФИО5 ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 о выселении из самовольно занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья – удовлетворить.

Выселить ФИО6 ФИО66,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бауэр ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другой жилой площади.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: