КОПИЯ

1-38/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 19 марта 2021 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Баженова А.А.,

подсудимого ФИО5, 

защитника Васиной Ю.О., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

Установил:

ФИО5 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, 25 сентября 2020 года, в период времени с 22 часов до 22 часов 40 минут, пришел на участок местности, расположенный в 50 метрах юго-западнее от 

<

адрес>, где, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, и желая их наступления, с целью личного потребления, без цели сбыта наркотических средств, путем ручного сбора, с произрастающих, на указанном участке местности, дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел части растений конопля (части растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой не менее 126,0 грамм, которые поместил, в полимерный мешок, и, незаконно храня, при себе, перенес в огород, расположенный на территории домовладения по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где, незаконно, хранил примерно до 13 часов 10 октября 2020 года. В период времени с 13 до 14 часов 10 октября 2020 года, ФИО5, из части, хранимых, частей растений конопля, известным ему способом, изготовил неустановленное наркотическое средство, неустановленной массы, которое употребил, путем курения. Оставшиеся части растений конопля (части растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 126,0 грамм, находящиеся в полимерном мешке, ФИО5 около 14 часов 10 октября 2020 года оставил на хранение в огороде, расположенном на территории домовладения, по вышеуказанному адресу, где, незаконно, хранил до 16 часов 30 минут 10 декабря 2020 года.

Растение конопля (растения рода Cannabis), а равно его части, согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, является растением содержащим наркотическое средство - каннабис (марихуана). 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», крупный размер растения конопля (растения рода Cannabis), а равно его части, составляет от 100 до 100000 грамм.

Таким образом, ФИО5 приобрел и хранил части растения конопля (рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, массой 126,0 грамм, соответствуют крупному размеру частей растения конопля (рода Cannabis).

Подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные ранее, в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 25 сентября 2020 года, примерно в 22 часа он решил сходить за коноплей, чтобы изготовить из нее наркотическое средство «химка», и употребить. Он знал, что за оградой его дома, примерно в 50 метрах в юго-западном направлении, произрастает дикорастущая конопля. Он взял полимерный мешок и около 22 часов 10 минут, пошел на указанный участок местности. На указанный участок местности он пришел примерно в 22 часа 15 минут, стал собирать с кустов конопли, ветки (стебли), с листьями и верхушечными частями, которые складывал в мешок. Собирал коноплю примерно 20 минут. Домой он вернулся примерно в 22 часа 40 минут. Когда пришел домой, у забора, разделяющего территории его домовладения и домовладения соседей, разложил коноплю, чтобы она просохла. 10 октября 2020 года, он нашел растворитель и, из части конопли, изготовил «химку», которую потом употребил. 10 декабря 2020 года, около 16 часов к нему подъехали сотрудники полиции, пояснили, что ФИО1 и ФИО2 приглашены, в качестве незаинтересованных лиц. После чего, сотрудник полиции предъявил постановление и распоряжение о проведении ОРМ «Обследования», он с данными документами ознакомился и в распоряжении поставил свою подпись. После чего, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, порядок проведения обследования, предложил ему добровольно выдать запрещенные предметы, он сказал, что у него ничего запрещенного нет и выдавать ему нечего, он так сказал потому, что забыл про тот мешок, с коноплей. В ходе обследования, сотрудники полиции и незаинтересованные лица, вместе с ним, прошли в огород, где за тюком сена, сотрудники полиции увидели мешок, с коноплей, которую позднее изъяла следователь. Вину признает в полном объеме. (т. 1 л.д. 116-121; 139-143). Данные показания ФИО5 полностью подтвердил, в судебном заседании. Кроме того, свои показания ФИО5 полностью подтвердил, в ходе проверки показаний на месте, протокол которой был исследован, в судебном заседании. (т. 1 л.д. 122-126).

Оценивая показания подсудимого ФИО5 на стадии предварительного следствия, суд приходит к следующему. 

Процедуры допросов ФИО5 проводились в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Показания получены надлежащим процессуальным лицом, после разъяснения гарантированных законом прав, исходя из его процессуального статуса на момент допросов, в присутствии защитника, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы, в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний. В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо объективных данных, позволяющих прийти к выводу об искажении содержания показаний ФИО5, в ходе предварительного следствия. Содержание показаний, в ходе проводившихся допросов, точно фиксировалось в соответствующих протоколах, ознакомившись с которыми допрошенное лицо и представлявший его интересы адвокат, своими подписями подтверждали правильность внесенных в протоколы сведений. При этом, заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении, со стороны следователя или оперативных работников, от допрашиваемого лица и его адвоката, не поступало. Поэтому суд принимает показания ФИО5, поскольку данные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами. 

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается иными доказательствами.

Так из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных, в судебном заседании, следует, что 10 декабря 2020 года, около 15-16 часов к ней обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать, в качестве незаинтересованного лица, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование». После чего, они приехали к дому ФИО5, по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции ознакомили ФИО5 с документами, предложили добровольно выдать запрещенные предметы, но ФИО5 пояснил, что у него ничего запрещенного нет. После чего, в ходе проведения обследования, прошли в огород, где за стогом сена, на земле, сотрудники полиции обнаружили полимерный мешок, зеленого цвета, с содержимым - частями растений, похожими на сухие стебли и листья. Позднее прибыла следственно-оперативная группа. Следователь изъяла обнаруженный мешок, с коноплей.(т. 1 л.д.82-85)

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных, в судебном заседании, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «

<

данные изъяты>». 10 декабря 2020 года, поступила оперативная информация о том, что ФИО5, по месту своего жительства, в надворных постройках, по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранит наркотические средства. На основании данной оперативной информации старшим оперуполномоченным ФИО4 был составлен рапорт и получено распоряжение на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений, участков местностей транспортных средств». После чего, он совместно с ФИО4, приехал в 

<

адрес>, пригласили двоих незаинтересованных лиц, а затем приехали к дому ФИО5. ФИО4, разъяснил ФИО5 цель их визита, они ознакомили ФИО5 с распоряжением и постановлением о проведении ОРМ «Обследование», с которыми ФИО5, ознакомился лично и поставил в распоряжении свою подпись. Далее, ФИО4 предложил ФИО5 добровольно выдать, запрещенные предметы разъяснил, право добровольной выдачи. ФИО5 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе обследования, они прошли в огород, расположенный за домом, где за стогом сена, на земле, обнаружили, полимерный мешок, зеленого цвета, в котором просматривалось содержимое - вещество растительного происхождения, части растений. ФИО4 позвонил в дежурную часть и сообщил о произошедшем, вызвал, на место, следственно-оперативную группу. По приезду, следователь изъяла данный мешок, с содержимым.(т.1 л.д. 90-93)

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных, в судебном заседании, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «

<

данные изъяты>». 10 декабря 2020 года, поступила оперативная информация о том, что ФИО5, по месту своего жительства, в надворных постройках, по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранит наркотические средства. На основании данной оперативной информации им был составлен рапорт и получено распоряжение на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений, участков местностей транспортных средств». После чего, он совместно с ФИО3, приехал в 

<

адрес>, пригласили двоих незаинтересованных лиц, а затем приехали к дому ФИО5. Он разъяснил ФИО5 цель их визита, они ознакомили ФИО5 с распоряжением и постановлением о проведении ОРМ «Обследование», с которыми ФИО5, ознакомился лично и поставил, в распоряжении, свою подпись. Далее, он предложил ФИО5 добровольно выдать, запрещенные предметы, разъяснил право добровольной выдачи. ФИО5 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе обследования, они прошли в огород, расположенный за домом, где за стогом сена, на земле, обнаружили полимерный мешок, зеленого цвета, в котором просматривалось содержимое - вещество растительного происхождения, части растений. Он позвонил в дежурную часть и сообщил о произошедшем, вызвал на место следственно-оперативную группу. По приезду, следователь изъяла данный мешок, с содержимым.(т. 1 л.д. 86-89).

Из показаний свидетеля ФИО1, допрошенной, в судебном заседании, следует, что 10 декабря 2020 года, около 15-16 часов к ней обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать, в качестве незаинтересованного лица, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование». После чего, они приехали к дому ФИО5, по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции ознакомили ФИО5 с документами, предложили добровольно выдать запрещенные предметы, но ФИО5 пояснил, что у него ничего запрещенного нет. После чего, в ходе проведения обследования, прошли в огород, где за стогом сена, на земле, сотрудники полиции обнаружили полимерный мешок, зеленого цвета, с содержимым - частями растений, похожими на сухие стебли и листья. Позднее прибыла следственно-оперативная группа. Следователь изъяла обнаруженный мешок, с коноплей. (т. 1л. д. 78-81)

Суд принимает за основу приговора, как показания подсудимого, данные им, в ходе предварительного следствия, так и показания свидетелей которые согласуются между собой и с письменными материалами дела, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми. Причин для оговора подсудимого не установлено. Данными показаниями в совокупности установлены факт наличия события преступления, место, время, перечень изъятого, а также лицо, совершившее данное преступление – ФИО5.

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается письменными доказательствами:

- телефонограммой, поступившей 10.12.2020 г. в 16 часов 52 минуты от старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО4, о том, что, в ходе ОРМ «Обследование», месту жительства ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, в надворных постройках, обнаружено вещество растительного происхождения, с запахом конопли(т.1 л.д. 5);

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, от 10.12.2020 г., проведенного по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что в огороде расположенном по вышеуказанному адресу, за стогами сена, на земле, обнаружен полимерный мешок, зеленого цвета, с веществом растительного происхождения, с запахом, характерным для конопли. Участвующее лицо ФИО5 пояснил, что обнаруженное вещество это конопля, которая принадлежит ему (т.1 л.д.11-16);

протоколом осмотра места происшествия, от 10.12.2020 г., из которого следует, что осмотрена территория домовладения квартиры 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном, мешке зеленого цвета; с ладоней ФИО5 изъяты смывы на ватный тампон и произведен контрольный тампон, которые упакованы в два бумажных конверта, белого цвета (т.1 л.д. 19-25);

протоколом осмотра места происшествия, от 12.01.2021 г., из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах юго-западнее от дома 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО5 пояснил, что на данном участке местности, он в 25.09.2020 г., незаконно, приобрел, для себя, для личного употребления части растений конопли, которые у него изъяли 10.12.2020 г. в ходе осмотра (т.1 л.д. 127-129);

заключением эксперта № 1190, от 16.12.2020 г. из которого следует, что в наслоениях вещества на смывах с ладоней ФИО5 имеются следы тетрагидроканнабинола, являющегося действующим, началом наркотических средств, получаемых из растения конопля, в наслоениях вещества на контрольном образце наркотические средства отсутствуют(т.1 л.д.44-45);

заключением эксперта № 1189, от 15.12.2020 г., из которого следует, что, представленные фрагменты стеблей и листьев растений, являются частями растений конопля (частями растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса частей, растений конопля (частей растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, составляет 126,0 г. (т.1 л.д.52-53);

- протоколом осмотра предметов, от 22.12.2020 г., из которого следует, что осмотрен полимерный зеленый мешок, с содержимым - частями растений конопля (частями растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 126,0 г., два бумажных конверта, со смывами с рук ФИО5, контрольным тампоном, изъятые, в ходе осмотра места происшествия, 10.12.2020 г. на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> (т. 1л.д.56-59),

Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исследованные, в судебном заседании, доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поэтому суд считает, что вина ФИО5, в инкриминируемом ему деянии, установлена и доказана совокупностью доказательств.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Поскольку он, не имея соответствующего разрешения, на приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, умышленно, без цели сбыта, то есть, для собственного употребления, приобрел, после чего, хранил части растений, содержащих наркотические средства, масса которого составляет крупный размер.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО5, несмотря на то, что он состоит на учете у врача психиатра, из заключения комиссии экспертов № 123 от 15 января 2021 года следует, что в период времени совершения инкриминируемого ему деяния, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоявшем психики не страдал и не страдает ими в настоящее время. У него выявлены признаки 

<

данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО5 особенности психики выражены не столь значительно и при сохранности интеллектуальных, критических и прогностических способностей не лишали его способности, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время совершения инкриминируемого ему деяния, и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (т.1 л.д.101-107) Кроме того, суд учитывает то, что его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 следует признать вменяемым, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО5 ранее не судим, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в отношении ФИО5, суд устанавливает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не усмотрено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание, в виде лишения свободы, но без его реального отбытия, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, полагая, что данных мер будет достаточно, для исправления осужденного. Поэтому, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания.

Учитывая личность подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным дополнительные виды наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы, не назначать, полагая, что основного вида наказания будет достаточно, для достижения целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО5, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную в отношении ФИО5, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о вещественных доказательствах, учитывая, что по делу были признаны вещественными доказательствами: части растений конопля (части растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 126,0 г., упакованные в полимерный мешок, зеленого цвета; смывы с ладоней ФИО5, контрольный тампон, упакованные в два бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский», суд приходит к выводу о том, что их необходимо уничтожить, при вступлении приговора в законную силу. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Васиной Ю.О. в уголовном судопроизводстве, по назначению, в сумме 5100 рублей за два дня участия в деле (из расчета 1500 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), следует отнести за счет средств ФИО5, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудоустройству, у него не имеется, поэтому оснований, для его освобождения от возмещения судебных издержек, судом не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Назначенное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости, пройти лечение от наркотической зависимости. 

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО5, отменить, по вступлении приговора в законную силу. 

При вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: части растений конопля (части растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 126,0 г., упакованные в полимерный мешок, зеленого цвета; смывы с ладоней ФИО5, контрольный тампон, упакованные в два бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский», уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, отнести за счет ФИО5. Взыскать с ФИО5 5100 (пять тысяч сто) рублей, в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья - подпись

Приговор вступил в законную силу 30 марта 2021 года.

Согласовано- И.Л.Сачкова