ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года, город Тюмень

Центральный районный суд гор. Тюмени

в составе председательствующего судьи Сургутской А.В. при секретаре Пальшиной И.В., с участием:

государственных обвинителей старших помощников прокурора Центрального гор. Тюмени ФИО6, ФИО7, помощника прокурора Центрального гор. Тюмени ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1. и его представителя адвоката ФИО1, 

подсудимой ФИО9 и ее защитника адвоката Катанаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-320/2020 (УИД №) в отношении ФИО9, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО9, будучи участвующим в деле лицом, осуществила фальсификацию доказательств по гражданскому делу № по иску Потерпевший №1 к ответчикам ФИО10 №7 и ФИО9 о признании долга супругов общим и о взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в здании Ленинского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО9, будучи ответчиком по гражданскому делу №, умышленно, чтобы ввести суд в заблуждение относительно своих доходах в 

<

данные изъяты> ИНН № в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представила для приобщения в судебном заседании к материалам гражданского дела в качестве доказательств материальной возможности приобретения ею нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, сфальсифицированные документы: 

справку 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ организации ООО 

<

данные изъяты> ИНН № на имя ФИО9 с доходом в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; 

справку 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ организации ООО 

<

данные изъяты> ИНН № на имя ФИО9 с доходом в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; 

справку 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ организации ООО «

<

данные изъяты> ИНН № на имя ФИО9 с доходом в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; 

в которых сведения относительно доходов физического лица ФИО9 не соответствуют действительности. Данные документы по просьбе подсудимой изготовила бухгалтер ФИО10 №1 при неустановленных обстоятельствах, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Представленные ФИО9 сфальсифицированные документы – справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по гражданскому делу, Ленинским районным судом 

<

адрес> в ходе судебного разбирательства в установленном гражданско-процессуальным законодательством порядке были приобщены к материалам гражданского дела №, после чего рассмотрены и оценены. По результатам рассмотрения искового заявления Потерпевший №1 к ФИО10 №7 и ФИО9 о признании долга супругов общим, о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> с учетом представленных ФИО9 сфальсифицированных документов вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО10 №7 в пользу Потерпевший №1 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данное решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. 

В судебном заседании подсудимая ФИО9 виновной себя в совершении преступления не признала и суду показала, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ в рамках судебного разбирательства в Ленинском районном суде 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску Потерпевший №1 к ответчикам ФИО10 №7 и ФИО9 о признании долга супругов общим и о взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей она для приобщения к материалам гражданского дела в качестве доказательств материальной возможности приобретения нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, представила в суд подготовленные по её (ФИО9) просьбе бухгалтером ФИО10 №1 справки 2-НДФЛ организации ООО 

<

данные изъяты> ИНН № на имя ФИО9: за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ с доходом в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ с доходом в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ с доходом в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Эти справки она заверила имеющиеся у неё печатью Общества, чтобы подтвердить их достоверность. ФИО10 №1 она не просила указывать определённые суммы дохода, фактически отражённые в этих справках. Полагает, что в данных справках её доход за указанный период времени – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отражён верно, поскольку примерно такими денежными суммами, которые приходили ей на банковскую карту, она на тот период времени и распоряжалась как своими собственными, полагая, что это был её доход от организации ООО 

<

данные изъяты>, но с ИНН №. ФИО10 №1 в справках была допущена описка относительно ИНН организации, указан ИНН 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство полагает несущественным и не свидетельствующим о фальсификации документов. 

Кроме показаний подсудимой судом исследованы следующие представленные в судебное заседание доказательства.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении (

<

данные изъяты>) Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО9, которая в рамках рассмотрения гражданского иска предоставила в суд в качестве доказательств справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ на свое имя, сведения в которых являются недостоверными. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель, в последующем признанный судом потерпевшим, Потерпевший №1 суду показал, что с его разрешения в принадлежавшей ему трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, проживал сын ФИО10 №7 с семьей. В ДД.ММ.ГГГГ сын и его супруга, подсудимая ФИО9, решили увеличить жилплощадь и с привлечением кредитных средств приобрели смежные квартиры по адресу: 

<

адрес>, оформили их на ФИО9 Так как в данных квартирах делали ремонт, сын и его семья продолжали жить в квартире на 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ сын обратился к нему с просьбой помочь ему финансово. В связи с чем он дал ФИО10 №7 доверенность на продажу своей квартиры по адресу: 

<

адрес>. Квартира была продана за 

<

данные изъяты> рублей, которые согласно договорённости с сыном последний и его супруга должны были быть направлены на погашение ипотечных займов, также устно он и ФИО10 №7 договорились о возвращении ему (Потерпевший №1) денежных средств за проданную квартиру в течение двух лет. О данном обстоятельстве подсудимой ФИО9 было известно. Однако позднее он узнал, что сын с супругой на вырученные от продажи вышеназванной квартиры деньги кредит не погасили, а приобрели нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., под магазин, стоимость данного помещения 

<

данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Ленинский районный суд с иском к ФИО9 и ФИО10 №7 о возврате солидарно ему денежных средств, полученных от реализации 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства ФИО10 №7 с иском согласился, а ФИО9 указала суду, что нежилое помещение по 

<

адрес> приобреталось на её денежные средства, а не на полученные от реализации его квартиры деньги. Для этого ДД.ММ.ГГГГ в суд от ФИО9 были предоставлены справки 2 НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, которые якобы подтверждали наличие у неё на указанный в справках период времени дохода, достаточного для приобретения помещения. В результате суд вынес решение о частичном удовлетворении его исковых требований, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были взысканы с его сына ФИО10 №7, так как не было доказано, что нежилое помещение приобреталось именно на денежные средства, полученные от реализации его квартиры. Ознакомились со справками, он понял, что они являются подложными, так как у подсудимой в эти года был доход, но не в таких размерах, как указано в справках, в связи с этим было подано заявление о фальсификации ФИО9 доказательств по гражданскому делу. 

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ здания Ленинского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

В судебном разбирательстве исследованы материалы гражданского дела № по иску Потерпевший №1 к ответчикам ФИО10 №7 и ФИО9 о признании долга супругов общим и о взыскании денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которое осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (

<

данные изъяты>). Из них усматривается следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, от Потерпевший №1 в лице адвоката ФИО10 №2 поступило исковое заявление о признании общими долговыми обязательствами супругов ФИО10 №7 и ФИО9 обязательства по возврату денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей от продажи квартиры, принадлежавшей на праве собственности истцу Потерпевший №1, а также о взыскании с ответчиков ФИО10 №7 и ФИО9 солидарно в пользу истца Потерпевший №1 денежной суммы 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

С исковыми требованиями ответчик ФИО9 не согласилась предоставила в суд отзыв, в котором просит исковое заявление Потерпевший №1 оставить без удовлетворения (

<

данные изъяты>). Как следует из текста отзыва, ФИО9 указала, что с учётом приобщённых к делу документов семья ФИО5 имела возможность приобрести нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, из собственных средств, при этом согласно справкам о доходах физического лица № 2НДФЛ налогоплательщика ФИО9 за ДД.ММ.ГГГГ, её доход составил более 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном следствии подсудимая подтвердила факт подготовки, подписания и подачу в Ленинский районный суд 

<

адрес> отзыва указанного выше содержания.

Данный отзыв ФИО9 и указанные в нём справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года по ходатайству стороны ответчика приобщены судом в ходе судебного разбирательства к материалам гражданского дела №, о чём свидетельствуют протокол судебного заседания, а также решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Согласно содержанию представленных в адрес Ленинского районного суда 

<

адрес> справок о доходах физического лица ФИО9:

за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (форма № 2-НДФЛ) (

<

данные изъяты>) в ООО 

<

данные изъяты> ИНН № общая сумма дохода ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе её ежемесячный доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил по 

<

данные изъяты> рублей в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей. Справка подписана налоговым главным бухгалтером ФИО10 №1, имеются оттиски печати ООО 

<

данные изъяты> ИНН № ОГРН №, последнее нашло своё отражение и в протоколе осмотра гражданского дела;

за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (форма № 2-НДФЛ) (

<

данные изъяты>) в ООО 

<

данные изъяты> ИНН № общая сумма дохода ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, в том числе её ежемесячный доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил по 

<

данные изъяты> рублей в месяц, за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 

<

данные изъяты> рублей в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей. Справка подписана налоговым главным бухгалтером ФИО10 №1, имеется оттиск печати ООО 

<

данные изъяты> ИНН № ОГРН №, последнее нашло своё отражение и в протоколе осмотра гражданского дела;

за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (форма № 2-НДФЛ) (

<

данные изъяты>) в ООО 

<

данные изъяты> ИНН № общая сумма дохода ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, в том числе её ежемесячный доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил по 

<

данные изъяты> рублей в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей. Справка подписана налоговым главным бухгалтером ФИО10 №1, имеется оттиск печати ООО 

<

данные изъяты> ИНН № ОГРН №, последнее нашло своё отражение и в протоколе осмотра гражданского дела.

В судебном заседании подсудимая показала, что данные справки по её просьбе изготовила действующий бухгалтер её фирмы ФИО10 №1, а она (ФИО9) заверила данные справки печатью ООО 

<

данные изъяты> для удостоверения достоверности содержащихся в них сведений. Справки были представлены в суд в рамках указанного судопроизводства в доказательство материальной возможности приобретения ею (ФИО9) нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Приведённые документы – справки о доходах физического лица, представленные ответчиком в повреждение указанных в отзыве обстоятельств в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по гражданскому делу.

По результатам рассмотрения гражданского дела № Ленинским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ним исковые требования ФИО10 №7 удовлетворены частично, при этом суд принял и оценил представленные в подтверждение отражённой в отзыве ФИО9 позиции по иску в качестве доказательств справки о доходах ФИО9 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ООО 

<

данные изъяты> ИНН № (

<

данные изъяты>).

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (

<

данные изъяты>) ООО 

<

данные изъяты> ИНН № ОГРН №, зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, единственным участником, учредителем и директором является ФИО9 (

<

данные изъяты>); 

<

данные изъяты> ИНН № ОГРН №, зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, учредителем являлась ФИО9, ликвидировано Общество ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ правом действовать от имени Общества имела ликвидатор ФИО3 

В соответствии со сведениями из ИФНС Россиии по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) общая сумма дохода ФИО9 составляла:

в ООО «

<

данные изъяты> ИНН № в ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка;

в ООО 

<

данные изъяты> ИНН № в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей сведения относительно доход ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, что подтверждается данными налогового учёта (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО10 №6, начальника отдела работы с налогоплательщиками № ИФНС № 

<

адрес>, допрошенной в ходе судебного заседания, с учётом её показаний на следствии (

<

данные изъяты>), исследованных в рамках ч.3 ст. 281 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что в рамках проверки по предоставлению сведений о доходах физического лица ФИО9 в ООО 

<

данные изъяты> ИНН № и ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, установлено, что в ООО 

<

данные изъяты> ИНН № за ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о доходах физического лица в отношении ФИО9 с общей суммой дохода 

<

данные изъяты> рублей, сведения о доходах физического лица в отношении ФИО9 в данной организации за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялись. ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> ИНН № представлены сведения за ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 сведения о доходах на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. ООО 

<

данные изъяты> ИНН № снята с учета в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений в последующем не предоставлялось. ООО 

<

данные изъяты> ИНН № постановлена на учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о доходах физического лица в отношении ФИО9 по ООО 

<

данные изъяты> ИНН № за ДД.ММ.ГГГГ не представлялись, и представлены быть не могли, поскольку данное Общество поставлено на учет в налоговом органе только ДД.ММ.ГГГГ. После ознакомления со справками 2-НДФЛ на имя ФИО9 за ДД.ММ.ГГГГ от ООО 

<

данные изъяты> ИНН № (

<

данные изъяты>), свидетель указала, что данные справки не соответствуют действительности и сведения в них отражены неверно, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> ИНН № не существовало, а потому на тот момент работник ФИО9 работать в данной фирме не могла. Кроме того, на справке за ДД.ММ.ГГГГ имеется печать организации ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, поскольку виден номер ОГРН №, то есть ИНН организации не соответствует печати. Кроме того, справка за ДД.ММ.ГГГГ датирована ДД.ММ.ГГГГ, и проставлена печать ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, хотя данное Общество снято с учета ДД.ММ.ГГГГ. Печать организации с прекращением деятельности и при снятии с учета в налоговом органе утрачивает силу, использоваться не может, является ничтожной. Если бухгалтером был перепутан ИНН компании, и сведения отражены по фирме ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, указанный в справках доход ФИО9 не может соответствовать действительности по данным налогового учёта, поскольку за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ такие сведения в отношении ФИО9 по данной фирме в налоговый орган не предоставлялись, то есть сведения отраженные в справках 2-НДФЛ не соответствуют сведениям, которые имеются в налоговом органе. В связи с этим, справки 2-НДФЛ на имя ФИО9 за ДД.ММ.ГГГГ от ООО 

<

данные изъяты> ИНН № (

<

данные изъяты>) действительности не соответствуют. 

В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены в качестве специалистов ФИО2, эксперт 

<

данные изъяты> (направление бухгалтерские и налоговые экспертизы), и ФИО4, директор ООО 

<

данные изъяты>, которые при ознакомлении со справками 2 НДФЛ, представленными в ходе судебного разбирательства в Ленинский районный суд 

<

адрес> со стороны подсудимой (

<

данные изъяты>), указали несоответствие данных справок действительности. В частности ФИО2 указала на несоответствие данных справок действительности относительно ИНН Общества, исходя из даты его образования и регистрации, так как информация о доходах лица в Обществе на период, когда Общество не существовало, действительным являться не может, при этом отметила, что ввиду ликвидации общества на момент составления справок 2 НДФЛ, такие справки могли быть истребованы из налогового органа, а при даче таких справок бывшим руководителем фирмы, они не могут заверяться печатью ликвидированного юридического лица. Специалист ФИО4 данные обстоятельства подтвердила, указав, что справки действительности не соответствуют и относительно отражённых в них сумм и кода дохода этих сумм, подразумевающих доход определенного вида – в данном случае по справкам следует, что отраженные суммы - это заработная плата ФИО9 

Данное обстоятельство фактически подтверждается представленным стороной защиты Отчетом от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения аудиторской экспертизы, согласно которому суммы полученных ФИО9 доходов установленные при аудиторской экспертизе по представленным аудитору документам – банковским выпискам за ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют суммам доходов отраженных в справках 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд отмечает, что аудитору не представлялись документы, на которых, как утверждает подсудимая и свидетель ФИО10 №1, были составлены данные справки.

Это же обстоятельство усматривается из сведений о движении денежных средств по счетам ФИО9, приобщённых в ходе следствия по ходатайству стороны защиты (

<

данные изъяты>).

Также специалист ФИО4 указала, что справка 2 НДФЛ является официальным документом, её форма и порядок заполнения утверждены приказом налоговой службы. 

В соответствии с копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 принята на должность директора ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, за выполнение обязанностей ФИО9 устанавливается: премии, надбавки к заработной плате, размер которых в конкретном денежном отношении не определён (

<

данные изъяты>).

Из копии трудовой книжки на имя ФИО9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она назначена на должность директора 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут; ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 назначена на должность директора ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 №7 с учётом его оглашённых в рамках ч.3 ст. 281 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний на следствии (

<

данные изъяты>), показал, что компания ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, где он осуществлял деятельность неофициально, была учреждена в ДД.ММ.ГГГГ, ликвидирована в ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем и директором Общества числилась его супруга ФИО9, которая, в последующем, в 

<

данные изъяты> учредила ООО 

<

данные изъяты>, но с другим ИНН, к последнему он отношения не имел. ООО 

<

данные изъяты> где он фактически осуществлял деятельность, располагалось по адресу: 

<

адрес>. ФИО9 фактически занималась финансовыми делами компании, заключением договоров с заказчиками. Размер заработной платы ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ в ООО 

<

данные изъяты> был небольшим, составлял в год до 

<

данные изъяты> рублей. В 

<

данные изъяты> его отец предоставлял им (ему и ФИО9) денежные средства от продажи квартиры для погашения кредита за их квартиры, но они приобрели на эти деньги нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ отец обратился в суд о взыскании с него и ФИО9 денежных средств. Ему известно, что ФИО9 представила в суд справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ от ООО 

<

данные изъяты> ИНН № в подтверждение её дохода и возможности приобретения помещения на личные денежные средства, что действительности не соответствовало, так как у них совместно, а также по отдельности у него и у супруги, отсутствовали денежные средства, чтобы накопить достаточную сумму на приобретение данного нежилого помещения. Суд вынес решение о взыскании денежных средств с него ФИО10 №7 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 №3 с учётом его показаний на следствии (

<

данные изъяты>) исследованных в рамках ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждённых свидетелем, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, которое располагалось по адресу: 

<

адрес>, занималась консалтинговыми услугами. Учредителем и директором Общества «числилась номинально» ФИО9, управленческие функции фактически исполнял его брат ФИО10 №7, который фактически и работал. В ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО10 №7 и его супруга ФИО9 решили приобрести в ипотеку жильё, для чего по их просьбе отец продал свою квартиру по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства от продажи этой квартиры брат и супруга потратили на приобретение нежилого помещения под магазин. Денежные средства отцу они не вернули. В связи с чем отец обратился в суд с иском к ФИО10 №7 и ФИО9 о возврате денежных средств, полученных от реализации его квартиры. Судом исковые требования удовлетворены частично, денежные средства по решению суда отцу должен вернуть ФИО10 №7

Из показания свидетеля ФИО10 №4, допрошенной в судебном заседании усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО 

<

данные изъяты> в должности бухгалтера, после в ООО 

<

данные изъяты>. С момент образования она оказывала бухгалтерские услуги ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, директором и учредителем которого являлась ФИО9, а также иным юридическим лицам, где ФИО9 числилась директором и учредителем. В ДД.ММ.ГГГГ офис Общества располагался по адресу: 

<

адрес>, она вела бухгалтерию у них в офисе. В Обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единственным официально трудоустроенным работником была ФИО9, которая занималась только финансовыми операциями, у подсудимой одной был доступ к денежным средствам Общества в банке, она сама осуществляла различные переводы и платежи. Фактически работу и руководство ООО 

<

данные изъяты> осуществлял супруг ФИО9 - ФИО10 №7 Подсудимая в ДД.ММ.ГГГГ годах была в декретном отпуске или в отпуске по уходу за ребенком, поэтому заработная плата ей в ООО 

<

данные изъяты> ИНН № в ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, не начислялась, а когда ФИО9 вышла на работу официально, то работала на полставки, как неполный рабочий день, размер её заработной платы составлял около 6 

<

данные изъяты> в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей.

При представлении свидетелю для обозрения документов, представленных в суд ФИО9 - справок 2-НДФЛ в отношении ФИО9 за ДД.ММ.ГГГГ от ООО 

<

данные изъяты> ФИО10 №4 указала, что они не соответствуют действительности и по ИНН № ООО 

<

данные изъяты> – эта другая организация, и по фактически исчисленному доходу ФИО9 на период деятельности Общества - ООО 

<

данные изъяты> ИНН №. В частности, если данные справки представлены как подтверждение дохода подсудимой в ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, учитывая, что код дохода 2000 - это размер заработной платы по трудовому договору, то ФИО9 заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ не начислялась. В период с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивались по расходно-кассовым ордерам, потом велась бухгалтерии по программе «1 С бухгалтерия». ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 забрала всю бухгалтерскую документацию по ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, базу программы «1 С бухгалтерия» по ООО 

<

данные изъяты> ИНН № ФИО9 не забирала и не просила ей передать. 

В судебном разбирательстве в присутствии свидетеля стороной защиты исследовалась приобщённые следователем выписки по расчётному счёту ООО 

<

данные изъяты> ИНН № (

<

данные изъяты>). ФИО10 №4 по поводу отражённого в выписке движения денежных средств указала, что ФИО9 самостоятельно сама осуществляла себе на банковскую карту переводы денежных средств с расчётного счёта ООО 

<

данные изъяты> ИНН № с назначением, фактически несоответствующим действительности, в том числе это и амортизация транспортных средств, которых не было, представительские расходы и выдача денежных средств под отчёт, которые по факту не были подтверждены, иное назначение, также ФИО11 самостоятельно сама по своему усмотрению осуществляла с банковского счёта Общества погашение кредитов, которые были оформлены на ФИО9 как на физическое лицо, но оформлять как доход данные денежные средства подсудимая не хотела, отказывалась, соответствующее указание ей, как бухгалтеру не давала, хотя ею (ФИО10 №4) было указано на необходимость надлежащего оформления документов относительно расходов фирмы.

Подсудимая ФИО9 подтвердила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ была в отпуске по уходу за ребенком, а также, что осуществляла перевод денежных средств с расчётного счёта Общества на свою банковскую карту с указанным в движении денежных средств по расчётному счёту ООО 

<

данные изъяты> ИНН № назначением, данные денежные средства она рассматривала как свои доходы.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 №1 с учётом её показаний на следствии (

<

данные изъяты>) исследованных в рамках ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждённых свидетелем, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО9 ведёт бухгалтерскую отчетность её фирм, в том числе, ООО 

<

данные изъяты> ИНН №. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО9 она подготовила и предала подсудимой справки 2-НДФЛ на имя последней в компании ООО 

<

данные изъяты> ИНН № за ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ранее существовала еще фирма ООО 

<

данные изъяты> ИНН №, она на момент изготовления справок не знала, какой размер заработной платы был у ФИО9 в данной организации в ДД.ММ.ГГГГ ей не известно. Сведения в справки 2-НДФЛ она вносила на основании переданной ей подсудимой документации ООО 

<

данные изъяты> а именно регистров бухгалтерского учёта, ИНН Общества не сверяла, потом ФИО9 эту документацию забрала. Печатей фирм ООО 

<

данные изъяты> ИНН № и ООО 

<

данные изъяты> ИНН № у неё не было и нет, печати на справках 2-НДФЛ она не ставила. 

Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду придти к убеждению в доказанности виновности подсудимой в совершении указанного в описательной части приговора преступления. Виновность подсудимой подтверждается письменными материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетелей и специалистов, иными представленными суду доказательствами, содержание которых приведено выше, которые являются допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. Судом установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ в здании Ленинского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО9 будучи ответчиком по гражданскому делу умышленно, выступая ответчиком, сознательно для введения суд в заблуждение относительно своих доходов в ООО 

<

данные изъяты> ИНН № в ДД.ММ.ГГГГ представила для приобщения в ходе судебного заседания в качестве доказательств материальной возможности приобретения нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сфальсифицированные документы: справку 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, справку 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, справку 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сведения о доходах ФИО9 в ООО 

<

данные изъяты> ИНН № в ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности. Умысел подсудимой подтверждается установленным в ходу судебного разбирательства объективными обстоятельствами дела, указывающими на тот факт, что в указанных годах Общество, о доходах ФИО9 в котором представлены справки подсудимой, не существовало. Данное обстоятельство ФИО9, которая являлась учредителем и директором этого Общества, а также Общества с аналогичным названием, существовавшего ранее, не могла не знать, однако, как указала подсудимая в судебном заседании, заверила подготовленные по её (ФИО9) просьбе ФИО10 №1 справки от ДД.ММ.ГГГГ формы 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ печатью Общества для подтверждения подлинности достоверности отражённой в них информации. Суд дополнительно отмечает, что справка формы 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ заверена печатью Общества, которое на момент как изготовления справок, так и их заверения подсудимой, в ДД.ММ.ГГГГ, было ликвидировано. При таких обстоятельствах утверждение подсудимой об ошибке в справках относительно ИНН Общества суд находит несоответствующем действительности. Кроме того, исследованные судом подтверждённые данные о доходах ФИО9 в ООО 

<

данные изъяты> ИНН № в ДД.ММ.ГГГГ на момент предоставления справок 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательств суду (ДД.ММ.ГГГГ) также не соответствуют указанным в этих справках данным. При этом в ходе настоящего судебного разбирательства стороной защиты не были представлены сведения уточняющие доходы подсудимой за ДД.ММ.ГГГГ, объективно подтвержденные данными из налоговой инспекцией до даты события – до ДД.ММ.ГГГГ. Указание подсудимой о том, что перечисляемые ею самой самостоятельно со счёта Общества на свой расчетный счет денежные средства по назначению, не соответствующему действительности, и оценка этих поступивших денежных средств как свой доход, не свидетельствует о наличии последнего, как оно определено законом при исчислении и указании в налоговой отчетности, в справке 2 НДФЛ.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой. ФИО9 не судима, социально адаптирована, трудоустроена, имеет 

<

данные изъяты>, впервые совершила умышленное преступление категории небольшой тяжести, на учете и наблюдении в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п. «г» ч. 1, ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие 

<

данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, свидетельствующие о необходимости применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

По убеждению суда цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновной и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отношения подсудимой к содеянному и данных о её личности, условий жизни и имущественного положении ФИО9 и её семьи, состояния здоровья, трудоспособности и возможности получения подсудимой дохода, а также всех обстоятельств дела, будут достигнуты назначением наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: копии материалов гражданского дела хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание за данное преступление в виде штрафа в размере сто семьдесят тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии гражданского дела хранить в уголовном деле. 

Реквизиты для перечисления штрафа: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путём принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья . А.В. Сургутская

Согласовано судья ___________________