РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Кулешовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1220/2019 по иску прокурора Падунского района г. Братска в интересах ФИО1, к Акционерному обществу «Братскдорстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ АО «Братскдорстрой» (общество, предприятие, работодатель) включено Межрайонной ИФНС № 17 по Иркутской области в Единый государственный реестр за ОГРН №.

30 октября 2012 года указанное общество поставлено на налоговый учет в Иркутской области, а с 31 июля 2018 года состоит на данном учете в ИФНС по Октябрьскому району г. Иркутска по месту регистрации по адресу: (адрес), и ему присвоен ИНН №.

Приказом № от 01 февраля 2018 года ФИО1 с 01 февраля 2018 года принят на работу в структурное подразделение РММ «Энергетик» АО «Братскдорстрой» медником-вулканизаторщиком-жестянщиком 5 разряда.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 30 апреля 2019 года ФИО1 уволен с работы 30 апреля 2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В соответствии с разделом 3 действующего на предприятии Положения об оплате труда работников заработная плата выплачивается два раза в месяц: 15 и 30 числа путем перечисления на лицевые счета работников либо получения денежных средств в кассе предприятия.

Однако, по данным бухгалтерского учета работодателя по состоянию на 16 июля 2019 года АО «Братскдорстрой» имеет перед ФИО1 задолженность по выплате заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск в общей сумме 62 065 руб. 22 коп., которую составляли: частично невыплаченная заработная плата за февраль 2019 года в размере 3 828 руб. 52 коп., задолженность по выплате заработной платы за март 2019 года в размере 21 935 руб. 50 коп., задолженность по выплате заработной платы за апрель 2019 года и денежная компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 36 301 руб. 20 коп.

Наличие данной задолженности свидетельствует о нарушении работодателем не только требований п. 6 ст. 136 ТК РФ о выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца, но и ст. 140 ТК РФ, обязывающей работодателя выплатить все суммы, причитающиеся работнику при расторжении трудового договора, в день увольнения.

В свою очередь, нарушение требований закона и положений указанного локального правового акта о сроках вышеуказанных выплат влечет материальную ответственность работодателя, установленную ст. 236 ТК РФ.

С 17 декабря 2018 года ключевая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,75%, 1/150 которой составляет 0,052%, а с 17 июня 2019 года – 7,5%, 1/150 которой – 0,05%.

Исходя из требований закона и установленных работодателем сроков выплаты заработной платы, заработная плата за февраль 2019 года подлежала выплате ФИО1 28 февраля 2019 года, поэтому задержка части заработной платы за этот месяц в сумме 3 828 руб. 52 коп. образует период с 01 марта 2019 года по 16 июля 2019 года включительно и составляет 138 календарных дней.

Задержка выплаты ФИО1 заработной платы за март 2019 года в сумме 21 935 руб. 50 коп. с учетом того, что день 30 марта 2019 года является субботой, образует период с 30 марта 2019 года по 16 июля 2019 года включительно и составляет 109 календарных дней.

Задержка выплаты ФИО1 заработной платы за апрель 2019 года и денежной компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск в сумме 36 301 руб. 20 коп. образует период с 01 мая 2019 года по 16 июля 2019 года включительно и составляет в общей сложности 77 календарных дней.

На основании изложенных требований закона и с учетом вышеприведенных периодов действия ставок рефинансирования денежная компенсация ФИО1 за задержку выплаты заработной платы за февраль 2019 года в сумме 3 828 руб. 52 коп. по состоянию на 16 июля 2019 года составляет 264 руб. 25 коп. (3 828 руб. 52 коп. х 0,052% х 108 дней (с 01 марта 2019 года по 16 июня 2019 года) + 3 828 руб. 52 коп. х 0,05% х 30 дней (с 17 июня 2019 года по 16 июля 2019 года).

Денежная компенсация ФИО1 за март 2019 года в сумме 21 935 руб. 50 коп. по состоянию на 16 июля 2019 года составляет 1 230 руб. 14 коп. (21 935 руб. 50 коп. х 0,052% х 79 дней (с 30 марта 2019 года по 16 июня 2019 года) + 21 935 руб. 50 коп. х 0,05% х 30 дней (с 17 июня 2019 года по 16 июля 2019 года).

Денежная компенсация ФИО1 за задержку выплаты заработной платы за апрель 2019 года и компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск при увольнении в сумме 36 301 руб. 20 коп. по состоянию на 16 июля 2019 года составляет 1 431 руб. 72 коп. (36 301 руб. 20 коп. х 0,052% х 47 дней (с 01 мая 2019 года по 16 июня 2019 года) + 36 301 руб. 20 коп. х 0,05% х 23 дня (с 17 июня 2019 года по 16 июля 2019 года).

Общий размер причитающейся ФИО1 денежной компенсации составляет 2 926 руб. 11 коп. (264 руб. 25 коп. + 1 230 руб. 14 коп. + 1 431 руб. 72 коп.).

Следовательно, задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы, расчета при увольнении и денежной компенсации в вышеуказанном размере суммарно составляет 64 991 руб. 33 коп. (62 065 руб. 22 коп. + 2 926 руб. 11 коп.).

ФИО1 обратился в прокуратуру района с заявлением о нарушении его трудовых прав, которое по требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ является основанием для обращения прокурора в суд с заявлением в интересах ФИО1 в защиту его нарушенных прав в сфере трудовых отношений.

Просит взыскать с АО «Братскдорстрой» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату и расчет при увольнении в размере 62 065 руб. 22 коп., а также денежную компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении в размере 2 926 руб. 11 коп., а всего 64 991 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Падунского района г. Братска Кулешова Н.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Братскдорстрой» - ФИО2, действующая на основании доверенности (данные изъяты), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав представителя истца прокурора Кулешову Н.С., исследовав и тщательно проанализировав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов граждан, которые по возрасту, недееспособности не могут самостоятельно обратиться за судебной защитой. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и по другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявления прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном фонде жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Таким образом, прокурор Падунского района г. Братска вправе обратиться с указанным заявлением в защиту нарушенного права истца.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права.

Статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

01 февраля 2018 года АО «Братскдорстрой» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключили трудовой договор, согласно которому работник обязуется выполнять обязанности по должности (профессии) медник-вулканизаторщик-жестянщик 5 разряда РММ «Энергетик», а работодатель обязуется обеспечивать ему необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату в соответствии с действующим законодательством и настоящим трудовым договором (п. 1.1). 

Приказом АО «Братскдорстрой» от 30 апреля 2019 года прекращено действие трудового договора от 12 февраля 2018 года и уволен ФИО1 30 апреля 2019 года.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно записке-расчету при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 30 апреля 2019 года ФИО1 полагается к выплате 62 062 руб. 22 коп.

Согласно справке АО «Братскдорстрой» от 06 августа 2019 года задолженность перед ФИО1 по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск на 06 августа 2019 года составляет 62 065 руб. 22 коп., из них: 3 828 руб. 52 коп. – частично невыплаченная заработная плата за февраль 2019 года, 21 935 руб. 50 коп. – задолженность по заработной плате за март 2019 года, 36 301 руб. 20 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 55 дней.

Таким образом, с АО «Братскдорстрой» в пользу ФИО1 надлежит взыскать начисленную, но не выплаченную заработную плату и расчет при увольнении в размере 62 065 руб. 22 коп., сведений о погашении задолженности по оплате труда истца работодатель не представил.

Истцом заявлено требование к ответчику о взыскании денежной компенсации за задержку причитающихся выплат. 

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из изложенного, требования прокурора о взыскании в пользу истца с ответчика денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежат удовлетворению, так как суд достоверно установил, что имела место быть задержка выплаты истцу заработной платы начисленной, но невыплаченной.

Истцом представлен расчет денежной компенсации, который проверен судом. Данный расчет выполнен верно, и в пользу ФИО1 надлежит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 2 926 руб. 11 коп.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. 

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Ответчик АО «Братскдорстрой» от уплаты судебных расходов не освобожден, поэтому с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 149 руб. 74 коп., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Падунского района г. Братска в интересах ФИО1, к Акционерному обществу «Братскдорстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Братскдорстрой» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату и расчет при увольнении в размере 62 065 руб. 22 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении в размере 2 926 руб. 11 коп., а всего – 64 991 руб. 33 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Братскдорстрой» в доход муниципального образования города Братска госпошлину в размере 2 149 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: М.В. Чагочкина