Дело № 2-1174/2020 УИД 70RS0002-01-2021-001821-38 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Корсаковой И.В.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании совершить действия, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что ей (ФИО2) и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>. В спорной квартире она (истец) не проживает, порядок пользования квартирой между сторонами не определен. В жилом помещении проживает ФИО1, которая приходится ей (истцу) двоюродной бабушкой. В декабре 2020 года у нее (истца) появилось намерение продать принадлежащую ей 1/4 долю в праве на указанное жилое помещение, в связи с чем, обратилась к риелтору. В связи с реализацией доли в праве, обратилась к ответчику с просьбой предоставить доступ в жилое помещение, поскольку ключи от данной квартиры у нее (истца) отсутствуют. Ответчик не возражал против проведения фотосъемки и в назначенный день предоставил доступ в квартиру. На просьбу предоставить ей (истцу) дубликат ключей от квартиры отказал. В дальнейшем предоставлял доступ в жилое помещение только в его присутствии, затем отказал в предоставлении доступа в жилое помещение. Полагает, что действия ответчика незаконны, нарушают ее права как собственника. 

Просит обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>; обязать ответчика выдать ей ключи от входной двери для ее свободного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрении дела извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку между сторонами не определен порядок пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации определено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данная конституционная норма закреплена в положениях ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которой не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Исходя из положений п.п. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

При этом, согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Данной норме корреспондируют положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также ст. 209 ГК РФ, в силу которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и подтверждается представленной выпиской из ЕГРН по состоянию на 15.02.2021, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Помимо истца правообладателем вышеуказанного жилого помещения является ответчик, которому принадлежит 1/2 доля в праве.

Из представленного технического паспорта следует, что указанное жилое помещение, общей площадью 53,4 кв.м, состоит из двух комнат – жилая площадь 31,6 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и передать ключи от входной двери для ее (истца) свободного доступа в жилое помещение. 

Свои требования мотивирует тем, что она (истец) не может распорядиться своей собственностью и продать свою долю в квартире, поскольку ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, в частности, отказывает в предоставлении доступа в квартиру. Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались. 

Из представленного истцом уведомления от 03.03.2021 следует, что ФИО2 уведомляет ответчика о намерении продать свою долю с указанием ее цены и предлагает ответчику воспользоваться преимущественным правом покупки.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что между сторонами на определен порядок пользования жилым помещением, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Вместе с тем, статьей 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих свое волеизъявление на приобретение доли в праве на вышеуказанное жилое помещение, а также отсутствие у ФИО2 оснований для обращения в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В подтверждение обстоятельств изложенных в исковом заявлении, а именно, что имеется реальная угроза нарушения права собственности и законного владения истца со стороны ответчика истцом представлено сообщение врио начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области от 27.04.2021, из которого следует, что по заявлению представителя истца, поступившему в дежурную часть, проведена проверка, в материале проверке усматриваются признаки гражданско-правовых отношений.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, в совокупности с представленными письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение. Так, стороны в настоящем споре являются участниками общей долевой собственности, в связи с чем, истец имеет равное с ответчиком право пользования указанным имуществом, однако в настоящее время истец не имеет такой возможности, поскольку ответчик препятствует ей в этом, отказывая в предоставлении доступа в жилое помещение. 

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Из представленных истцом чеков-ордеров от 27.04.2021, 21.05.2021 следует, что при обращении в суд с иском истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 600 руб. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании совершить действия удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Обязать ФИО3 передать ФИО2 дубликат ключа от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 25.06.2021