Дело № 1-398/2021 копия

УИД: номер

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Пучежанова Г.Н., представившего удостоверение № номер и ордер № номер,

при секретаре судебного заседания Шошине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, дата г. рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении номер малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:

- дата Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (с учетом постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от дата и апелляционного постановления Нижегородского областного суда от дата) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно дата на 03 года 01 месяц и 28 дней;

- дата Навашинским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от дата и на основании ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от дата и апелляционного постановления Нижегородского областного суда от дата) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

- дата Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от дата (с учетом постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от дата и апелляционного постановления Нижегородского областного суда от дата) окончательно назначено наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы;

- дата Ленинским районным судом г. Н.Новгорода по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от дата (с учетом постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от дата и апелляционного постановления Нижегородского областного суда от дата) окончательно назначено наказание в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы; на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от дата освобожден условно-досрочно дата на 03 года 02 месяца 26 дней;

- дата Автозаводским районным судом г. Н.Новгорода по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от дата и на основании ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от дата и апелляционного постановления Нижегородского областного суда от дата) окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы; на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от дата освобожден условно-досрочно дата на 01 год 02 месяца 15 дней;

- дата мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком 2 года; наказание не отбыто в полном объеме; 

- дата решением Ленинского районного суда г. Н.Новгород установлен административный надзор на срок до дата года с возложением административных ограничений и обязанностей,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил на территории г. Н.Новгорода самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, дата года рождения, был осужден дата Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от дата и ему (с учетом постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от дата и апелляционного постановления Нижегородского областного суда от дата) окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы. ФИО2 освобожден дата условно-досрочно на срок 01 год 02 месяца 15 дней. 

дата решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до дата года со следующими административными ограничениями: запрета посещения мест, где имеются в продаже в розлив спиртные напитки; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы г.Н.Новгорода без уведомления органов полиции; обязательной периодической явкой в ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу: адрес, для регистрации 2 раза в месяц, согласно установленному отделом полиции графику. Решение вступило в законную силу дата. 

дата в помещении ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенном по адресу: адрес ФИО2, проживающий по адресу: адрес, встал на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В этот же день инспектором по надзору ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными ФЗ от дата года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и под личную подпись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Кроме того, дата ФИО2 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отдел полиции № 3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенный по адресу: адрес, два раза в месяц в 1 и 3 среду в период времени с 08.00 до 20.00 часов.

Однако ФИО2, будучи предупрежденным дата и дата об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, без уважительных причин, в целях избежать ограничения прав, свобод и исполнения обязанностей, установленных в отношении него судом, со второй половины дата года самовольно оставил свое место жительства по адресу: адрес. ФИО2 со второй половины дата года до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть до дата проживал в разных местах г.Н.Новгорода, постоянного места жительства и пребывания не имел, о своем месте нахождения сотрудников отдела полиции № 3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду не уведомлял, с дата на отметку в ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду два раза в месяц не являлся. 

дата в отношении ФИО2 было заведено контрольно-наблюдательное дело № номер по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. Тем самым, ФИО2, самовольно оставив свое место жительство, умышленно уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом были исследованы данные характеризующие личность ФИО2, согласно которым он на учете у врача нарколога не состоит (номер), на учете у врача- психиатра не состоит (номер).

По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется отрицательно (номер).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу суд не усматривает. Суд не усматривает в действиях ФИО2 в том числе такого отягчающего наказание обстоятельства, как «рецидив преступлений», поскольку наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от дата № номер-ФЗ, предусматриваются основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость.

В п.п. 1-4 ч. 2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий, указанных в ч. 3 этой же статьи и, в частности, в соответствии с п. 2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной или неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от дата, административный надзор в отношении ФИО2 был установлен в соответствии с ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона, то есть в связи с совершением им преступления при особо опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден по приговору от дата.

Основанием для признания в действиях ФИО2 рецидива преступлений по приговору от дата, который является особо опасным, послужили, в свою очередь, как то следует из решения от дата, неснятые и непогашенные у него судимости по приговорам суда от дата, дата, дата и дата за тяжкие и особо тяжкие преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 108 УК РСФСР, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При этом сама по себе судимость ФИО2 по приговору от дата в отрыве от судимостей по приговорам суда от дата, дата, дата и дата, как то следует из решения Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от дата о возложении административного надзора на подсудимого, не влекла последствий, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от дата № 64-ФЗ, и не могла быть самостоятельным поводом для установления над ним административного надзора в отсутствие условий, перечисленных в ч. 3 ст. 3 названного закона.

Таким образом, судимости по приговорам от дата, дата, дата и дата имели правовое значение для признания в действиях ФИО2 по приговору от дата особо опасного рецидива, который стал единственным основанием для установления над ним административного надзора, что позволяет считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступления обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило бы требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Судимость по приговору от дата не образует рецидива преступления на основании ст. 18 УК РФ, поскольку за преступление, которое ФИО2 был осужден указанным приговором, он осужден условно и данное условное осуждение на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не было отменено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитываются: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (номер), а на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учитываются: полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников подсудимого, участие в воспитании и содержании малолетней дочери сожительницы подсудимого ФИО3 – К.А.С. дата г. рождения.

Суд не усматривает оснований для признания наличия такого смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, как на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка (номер), поскольку подсудимый пояснил в судебном заседании, что своих малолетних или несовершеннолетних детей у него нет, а в приговоре мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от дата по данному основанию было учтено его участие в воспитании и содержании малолетней дочери его сожительницы– К.А.С.. дата г. рождения

Судом при назначении наказания применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. 

Учитывая вышеизложенное, а именно обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается не впервые, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

Обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 до и после совершения преступления, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств совершения настоящего преступления и данных о личности подсудимого, поскольку ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от дата осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, вновь совершил преступление небольшой тяжести, в отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с учетом положений п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № номер от дата «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд полагает возможным сохранение ему условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от дата.

Поскольку ФИО2 ранее неоднократно судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от дата «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от дата исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу немедленно, в зале суда. 

После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №86-ФЗ), время нахождения ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья В.В.Ушаков

Справка: на 28.07.2021 приговор не вступил в законную силу.

Судья В.В.Ушаков