Дело № 2- 37/20 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе 

Судьи Ланшаков С.В

При секретаре Есев К.Е 

С участием представителя истца ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2020 года дело по иску Коми региональной общественной организации « Защита прав потребителей» /КРОО « Защита прав потребителей»/ в интересах ФИО2 к ООО « Элит Строй» об уменьшении стоимости работ по договору подряда, взыскании стоимости работ, морального вреда и штрафа и суд, 

Установил

КРОО « Защита прав потребителей» обратились в суд в интересах ФИО2 с иском к ООО « Элит Строй» и в уточненном исковом заявлении просила уменьшить стоимость выполненных работ по договору подряда на выполнение отделочных работ в ... от 6 сентября 2018 года на сумму 78 810 рублей, взыскать данную сумму с ответчика и также взыскать моральный вред в размере 3 000 рублей и штраф по Закону « О защите прав потребителей». В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался и суд счел возможным вынести по делу заочное решение в соответствии со ст 233 ГПК РФ. 

Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, выслушав пояснения эксперта ФИО3, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Судом установлено, что ** ** ** между ФИО2 и ООО « Элит Строй» был заключен договор за № 1/09-ЭС /2018 на выполнение отделочных работ в .... 

Согласно п 4.2 договора срок выполнения работ составлял 90 дней- т.е до 6 декабря 2018 года. Стоимость работ по договору подряда составила 600 000 рублей. 

В день заключения договора ФИО2 передала Подрядчику предоплату по договору в размере 100 000 рублей, 19.12. 2018 года выплачен аванс 200 000 рублей и далее передавались денежные средства в размере 50 000 рублей и 100 000 рублей, что подтверждено расписками. Также ФИО2 передавались материалы – дверь, коробка, наличники, ручки, замки и т.д/ на общую сумму 580 943 рубля. Таким образом Заказчик все условия по договору выполнил. 

При осмотре квартиры по окончанию работ, истцом были выполнены следующие недостатки:

1.Коридор : на стенах имеются пропуски из краски, неоднородное покрытие стен шпаклевкой, на натяжном потолке не установлена гибкая вставка ;

2. Комната : в стенах имеются пропуски из краски из краски, неоднородное покрытие стен шпаклевкой, имеются повреждения и царапины ; на потолке имеются повреждения; ламинат уложен по неровному основанию, имеются царапины и сколы.

3. Кухня: на стенах имеются пропуски из краски, неоднородное покрытие стен шпаклевкой ; ламинат уложен по неровному основанию., имеет царапины и сколы.

4. Ванна : затирка выполнена с пропусками, имеются неровности, отсутствует часть плитки ; ванная имеет скол торца, отсутствует раковина.; 

Акта приемки по окончанию строительства объекта не составлялось, также не имеется акта на частично выполненные работы.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.. 

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Судом была назначена строительная экспертиза для определения все ли работы выполнены по договору подряда, какие имеются недостатки выполненных работ и какова стоимость устранения данных недостатков. 

В судебном заседании эксперт ФИО3 суду пояснил, что все работы по внутренней отделки квартиры истца, указанные в Приложении №1 к договору, выполнены в полном объеме. Он также пояснил, что часть работ выполнена с недостатками. Он пояснил, что штукатурка стен произведена в нарушение СП 71.13330 2011 / СНиП 3.04. 01-87/ - стены в коридоре, потолке, жилой комнаты имеют пористости, шероховатости, также имеются дефекты и в самой покраске на стенах в комнате- краска легла неравномерно, имеются полосы, пятна под, что также является нарушением СП 71. 13330. 2011. 

В покрытиях пола в коридоре и на стенах в помещениях санузла некачественно произведена затирка межплиточных швов, вытяжной вентилятор не прикреплен к стен и не подключен к электрической сети. В коридоре отсутствует декоративная лента. В комнате покрытие из ламината утратило пространственную стабильность – по всей площади имеется деформация покрытия – ощущается его подвижность, имеется расхождение швов, имеются зазоры по всей площади покрытия, что является недопуститым, на поверхности вздутия, волны, приподнятые кромки. Покрытие пола выполнено с нарушением СП 71. 13330.2011. 8.14.1. Дефекты пола являются критическими, препятствующими использованию пола в комнате по прямому назначению, пол непригоден к эксплуатации и подлежит замене. Согласно заключению эксперта для устранения недостатка отделочных работ в квартире ФИО2 необходимо провести следующие работы :

Коридор – частичная затирка межплиточных швов покрытия пола и шпаклевка стен /30% от площади/ с последующей перекраской всей поверхности стен ; установке маскировочной планки потолка ;

Саузел- частичная затирка межплиточных швов по стенам /50%/ площади ; крепеж и подключение вытяжного вентилятора;

Комната- демонтаж дефектного и устройство нового напольного покрытия ; частичная шпатлевка потолка /0,5 м2/ и стен /20% площади/ с полной перекрской ранее окрашенных поверхностей 

Ремонт обнаруженных дефектов отделки стен и напольного покрытия из ламината невозможно выполнить локально и необходима полная перекраска ранее окрашенных поверхностей стен и замена покрытия пола. 

Согласно заключ6ению эксперта стоимость работ по устранению недостатков составляет 78 810 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, имеющему соответствующий опыт и квалификацию, эксперт был допрошен в судебном заседании и дал подробные пояснения. 

В силу ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 27 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 29 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая, что имеется факт нарушения подрядчиком прав потребителей и недостатки в квартире до настоящего времени не устранены, то следует уменьшить стоимость выполненных работ по договору подряда от 6 сентября 2018 года на сумму 78 810 рублей и взыскать данную сумму с ООО « Элит Строй» в пользу истца.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав потребителя был достоверно установлен в ходе производства по делу, учитывая положения ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей., соответствующим характеру и степени причиненных потребителю страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика подлежи взысканию штраф.в размере 40 905 рублей / 78 810+3000/ В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи штраф подлежит взысканию в пользу КРОО « Защита прав потребителей» в размере 20 452,50 рублей и 20 452, 50 рублей в пользу ФИО2

Руководствуясь ст 233-238 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ

Уменьшить стоимость выполненных работ по договору подряда на выполнение отделочных работ за № 1/09-ЭС /2018 от 6 сентября 2018 года, заключенного между ФИО2 и ООО « Элит Строй» на сумму 78 810 рублей.

Взыскать с ООО « Элит Строй»в пользу ФИО2, в качестве уменьшения стоимость выполненных работ по договору подряда на выполнение отделочных работ за № 1/09 –ЭС /2018 от 6 сентября 2018 года, денежную сумму 78 810 рублей, моральный вред 3000 рублей, штраф в размере 20 452, 50 рублей, а всего 102 262,50 / сто две тысячи двести шестьдесят два рубля пятьдесят копеек/ рублей.

Взыскать с ООО « Элит Строй» в пользу КРОО « Защита прав потребителей» штраф в размере 20 452,50 / двадцать тысяч четыреста пятьдесят два рубля пятьдесят копеек/ рублей. 

Заочное решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение составлено 22 февраля 2020 года.

Судья С.В Ланшаков.