дело № 2а-1840/2025 

(50RS0050-01-2025-002895-74)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 21 ноября 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Богатковой З.Г., 

при секретаре судебного заседания Луканиной Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области к ФИО1 о взыскании налога на транспорт, 

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

Ответчику в период с 2015 по 2017 принадлежали на праве собственности транспортные средства марки КИА РИО №. Налоговый орган, исчислив в отношении данного имущества соответствующие налоги, в адрес ФИО1 направил уведомления №10482531 от 08.09.2016, № 72791315 от 21.09.2017, №7154641, от 29.08.2018 в которых были указаны сроки для оплаты.

Ответчик задолженность не погасил.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ 25.09.2023г Межрайонная ИФНС России №10 по Московской области в адрес налогоплательщика направила требование № 25456 по состоянию на 23 июля 2023 об уплате налога, в которых ФИО1 в срок до 16.11.2023 предложено было оплатить общую задолженности в добровольном порядке.

Требование ФИО1 выполнены не были, в связи, с чем межрайонная ИФНС России №10 по Московской области обратилась с заявлением на выдачу судебного приказа в судебный участок № 272 Шатурского судебного района. Определением мирового судьи от 03.04.2025г. инспекции было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

10 октября 2025 в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ, ст.48 НК РФ, гл.32 КАС РФ, налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в Шатурский городской суд о взыскании с ФИО1 обязательных платежей.

Просят взыскать с ФИО1 налог на транспорт в размере 8361 руб. за 2015-2017.

Представитель ИФНС России №10 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Предпринятые меры к надлежащему извещению по известному месту нахождения ответчика, суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

Согласно статье 400 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В силу подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 Кодекса налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании пп. 1, 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 в период с 2017 по 2018 в праве собственности принадлежало имущество: квартира по адресу: 

<

адрес>. 

Инспекция, исчислив в отношении указанного имущества налог в адрес ответчика направил требование № 88959 от 25.09.2023 об уплате налога, пени, в которых ФИО1 предложено оплатить общую задолженность в добровольном порядке. 

В установленный срок налоги ФИО1 не были оплачены, в связи, с чем истец обратился с заявлением на выдачу судебного приказа в судебный участок № 317 Шатурского судебного района. 

Определением от 23.04.2025г. инспекции было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа № 455 от 31.03.2025г.

В материалах дела отсутствуют сведения о предпринятых мерах для взыскания задолженности по налогу на имущество за 2017-2018 г.г.

Согласно частям 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьи 48 НК РФ.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки подлежат начислению пени.

Согласно части 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (часть 3 статьи 75).

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы, которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (статья 48 НК РФ).

Судами установлено, что административным истцом не предоставлено доказательств соблюдения порядка направления ответчику требования об уплате пени и сроков принудительного взыскания по налогу на имущество за 2017, 2018 годы, а также пени за неуплату налога на имущество физических лиц за 2018 по 2022 годы, срок для направления требования об уплате образовавшейся спорной пени пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока о взыскании пени не представлено.

С настоящим административным иском административный истец обратился в 22.09.2025, то есть за пределами установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока, который истек 28.12.2023 года.

По смыслу положений ст. 219, ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца.

Вместе с тем, административным истцом в суд не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени обратиться в суд с административным иском, которые могли бы быть расценены в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Несоблюдение налоговой инспекцией сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В рассматриваемом случае, учитывая, что совокупные сроки, позволяющие взыскать спорную недоимку, истекли, а принудительное взыскание за пределами установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, не может осуществляться, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Инспекцией требований.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в иске межрайонной ИФНС № 10 по Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имуществу и пени отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025.

Судья З.Г. Богаткова