К***

УИД № 66RS0002-01-2019-001246-85

дело № 1-40/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 января 2020 года

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.,

при помощнике судьи Гайдукове Г.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Шеметовой К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кипко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

05.11.2019 в 11:30 Л., состоящий со *** на основании приказа начальника УМВД России по г.Екатеринбургу в должности полицейского (водителя) взвода №2 роты №4 полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу и являющийся в силу должностного положения представителем власти, наделенным в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в составе экипажа автопатруля по сообщению дежурной части ОП №10 УМВД России по г.Екатеринбургу о нарушении общественного порядка мужчиной, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому по адресу: г.Екатеринбург, ул.***, где во дворе дома установлен ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, по внешним признакам находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем для привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 доставлен в отдел полиции.

*** в период с 12:00 до 12:15 при препровождении в дежурную часть ОП №10 УМВД России по г.Екатеринбургу, расположенную по адресу: 

<

...>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью воспрепятствования правомерным действиям сотрудников полиции нанёс полицейскому (водителя) взвода №2 роты №4 полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу Л., выполнявшему свои должностные обязанности и находившемуся в форменном обмундировании, один удар кулаком своей правой руки по кисти левой руки потерпевшего, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде оскольчатого внутрисуставного перелома ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти со смещением отломков без признака периостальной реакции, которые на основании пункта 7.2 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, и пункта 4 «б» Правил определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в своём заявлении суду не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние окончено, является умышленным, направлено против порядка управления и здоровья человека. В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления с учётом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности на менее тяжкую, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обсуждая личность ФИО1,суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.135, 137), не женат, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д.162-163, 165), привлекался к административной ответственности, не судим (л.д.133-134, 157, 160).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаётся активное способствование расследованию преступления; согласно пункту «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением (л.д.106); на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные медицинского освидетельствования (л.д.13), влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личность виновного, а также пояснения подсудимого о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и в случае нахождения его в трезвом виде он преступление не совершил, суд учитывает, что ФИО1 привёл себя в данное состояние сознательно, понимая, что употребление алкоголя связано с ослаблением самоконтроля своего поведения. При данных обстоятельствах в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. При этом не применяются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, постоянного места работы и источника дохода, наличия в санкции статьи безальтернативного наказания в виде лишения свободы, суд полагает, что его исправление возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, исключая возможность замены лишения свободы на принудительные работы.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, его постпреступное поведение, возмещение причиненного морального вреда и наличие устойчивых социальных связей, отсутствие тяжких последствий преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно при его определении без реального отбывания при условном осуждении с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом с учётом установленных обстоятельств преступления и личности подсудимого суд считает необходимым возложить на ФИО1 приговором суда в порядке части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанность пройти обследование на предмет алкогольной зависимости, при наличии медицинских показаний встать на учёт у врача-нарколога в учреждении здравоохранения по месту жительства, пройти назначенное врачом лечение

Гражданский иск по делу отсутствует.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

-периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного,

- в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться в государственное (муниципальное) учреждение здравоохранения по месту жительства и пройти обследование на предмет алкогольной зависимости, при наличии медицинских показаний встать на учёт у врача-нарколога в учреждении здравоохранения по месту жительства, пройти назначенное врачом лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

***

***

Судья А.В. Сахарных