63RS0030-01-2019-001733-28 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.

при секретаре Кирченковой А.М.

с участием истца (ответчика по встречному иску), законного представителя третьего лица ФИО1 – ФИО2, истца (ответчика по встречному иску) - ФИО3, ответчика (истца по встречному иску) – ФИО4, представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) по ордеру – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1253/2019 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением на срок 24 месяца, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились с иском к ФИО4 с требованиями, с учетом их уточнения, о признании утратившим его право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, указав, что они являются собственниками (по 3/4 и 1/4 доли соответственно) квартиры по адресу: ...., о чем имеются свидетельства о праве собственности 63-АБ ... от 19.07.2004 г. и 63 ... от 11.04.2000 г.

Истец ФИО6 находилась в браке с ответчиком с 20.08.2004 г., зарегистрировала его в спорной квартире 30.11.2004 г. Решением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти от 26.03.2019 г. их брак расторгнут. Ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован до настоящего времени, продолжает проживать в спорной квартире, не оплачивая коммунальные платежи, ведет асоциальный образ жизни, тем самым препятствуя проживать истцу в собственной квартире. Просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он перестал являться челном ее семьи, не является собственником квартиры, снять его с регистрационного учета по спорному адресу и выселить из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 подал встречное исковое заявление, в котором просит о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на срок 24 месяца, мотивируя свои требования тем, что у него отсутствует другое жилое помещение, а имущественное положение не позволяет обеспечить себя иным жильем.

В судебном заседании истец ФИО2 в своих интересах и как законный представитель третьего лица ФИО1, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше, встречные исковые требования не признала в полном объеме, дала пояснения аналогичное установочной части решения, дополнила, что намерена вместе со своими детьми и новым супругом, с которым вскоре вступил в брак, поскольку находится в положении беременности, проживать в своей квартире. В настоящее время младшая дочь ФИО1 проживает с ней на съемной квартире. ФИО3 проживает в спорной квартире, но она в основном там ночует, время проводит у нее.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше, встречные исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что ей не комфортно жить с ФИО4 в одной квартире, поэтому она старается не появляться там, а только ночует в ней, они практически не разговаривают друг с другом, живут как соседи.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, на встречных требованиях настаивал, пояснил, что иного жилого помещения в собственности у него нет. С мая 2019 г. семейные отношения между ним и ФИО2 фактически прекратились. Также дополнил, что младшая дочь ФИО1 только последнюю неделю живет с ФИО2 до этого она жила с ним. Сейчас ФИО2 не пускает дочь к нему. С ФИО3 у них обычные отношения, никаких разногласий у них не возникает.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) ФИО5 суду пояснила, что с момента вступления в брак в 2004 г. у сторон были хорошие отношения, они жили семьей, все было нормально. У ФИО4 нет возможности накопить на иное жилье, для этого нужно время, выгонять его на улицу тоже не правильно, тем более квартира 3-х комнатная. Они могут жить как соседи. Никаких конфликтных ситуаций до этого не было. 

Третье лицо – представитель ОУФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, мнения по поводу иска не представил. 

Суд, выслушав пояснения истца, считает исковые требования ФИО2 и ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, в том числе снятия ответчика с регистрационного учета. 

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Как следует из статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: .... (по 3/4 и 1/4 доли соответственно), что подтверждается свидетельствами о праве собственности 63-АБ ... от 19.07.2004 г. (л.д. 8) и 63 ... от 11.04.2000 г. (л.д. 9).

Истец ФИО6 находилась в браке с ФИО4 с 20.08.2004 г., решением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 26.03.2019 г. их брак расторгнут, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от 29.05.2019г. (л.д. 10). После расторжения брака место жительства несовершеннолетней В определено с матерью.

Согласно выписке из поквартирной карточки ООО «ЕРЦ г. Тольятти» от 10.06.2019 г., ФИО4 был зарегистрирован в спорной квартире 30.11.2004 г. как член семьи собственника ФИО2 (л.д.14).

Как следует из пояснений истцов (ответчиков по встречному иску), а также не отрицается ответчиком, ФИО4 проживает в спорном жилом помещении, однако в связи с тем, что он перестал являться членом семьи собственников, истец ФИО2 не желает проживать с ним в одном жилом помещении, вынуждена с 01.05.2019 г. проживать отдельно. ФИО2 в настоящее время находится в состоянии беременности, намерена зарегистрировать брак и проживать в принадлежащей ей квартире вместе с детьми. 

Таким образом, судом установлено, что истцы (ответчики по встречному иску) родственниками ответчику (истцу по встречному иску) не приходятся, членами одной семьи не являются.

Проживание и регистрация ответчика в спорной квартире препятствует осуществлению прав собственников по владению и пользованию имуществом, в силу чего они вправе требовать устранения нарушений своих прав в виде прекращения права пользования ответчиком спорным жильем и снятии его с регистрационного учета в нем в судебном порядке.

Ответчик ФИО4 заявил встречные исковые требования о сохранении права пользования жилым помещением на срок 24 месяца, мотивировав свои требования тем, что у него отсутствует другое жилое помещение, а имущественное положение не позволяет обеспечить себя иным жильем.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Однако ответчиком суду не представлено убедительных доводов и доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ в обоснование своих требований судом. Вместе с тем из представленных документов (л.д.80-82), а также пояснений ФИО4 следует, что он не имеет иного жилого помещения и не является участником договора долевого участия в строительстве, однако из представленной справки 2-НДФХ, ФИО4 имеет доход (в среднем 40000 рублей) достаточным, что обеспечить себя иным жилым помещением в том числе заключив договор найма жилого помещения.

Также суд учитывает, что истец ФИО2 планирует создание новой семьи и в настоящее время находится в состоянии беременности, суд приходит к выводу, что встречные требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Истцами заявлено требование о выселении ФИО4 из спорного жилья в связи с утратой права пользования на данную квартиру.

В силу ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в настоящее время ФИО4 утратил право пользования указанным жилым помещением, законных оснований для проживая в квартире у ответчика не имеется, суд приходит к выводу о законности заявленных требовании, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Истцом произведена оплата юридических услуг, согласно распискам (л.д. 11, 73) в размере 3 000 рублей.

Суд с учетом категории и сложности дела, объема работы, проведенной представителем истца по составлению искового заявления и отзыва на встречное исковое заявление, считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов на юридические услуги в размере 3 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г......

Обязать Отдел УФМС России по Самарской области в Комсомольском района г.Тольятти снять ФИО4 в регистрационного учета по адресу: г......

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: г....., без предоставления ему иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречных требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2019 года.

Судья Н.В. Мыльникова