Дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., при секретаре Поляченковой А.В., с участием генерального директора ООО «Свияна» ФИО его защитника – адвоката ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Гусаровой Т.В. в интересах ООО «Свияна» на постановление №-ЮЛ от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Свияна» (

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» №-ЮЛ от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ООО «Свияна» привлечено к административной ответственности по указанной статье, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением ООО «Свияна» обжалует его, как необоснованное. защитник в жалобе сообщает, что размер штрафа является несоразмерным совершенному административному правонарушению, само Общество привлекается впервые, вину признает. Ходатайствует о применении ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела. Генеральный директор доводы жалобы поддержал, ходатайствовал о рассрочке уплаты штрафа. 

Исследовав представленные материалы, выслушав доводы лиц прихожу к выводу о необходимости снижения размера штрафа с применением ст. 4.1 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки во исполнение государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда на территории торгового павильона по адресу: 

<

адрес>, ООО «Свияна», не уведомило территориальный орган исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении ДД.ММ.ГГ трудового договора с иностранным гражданином – ФИО2, в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения (прекращения) трудового договора. 

Действия юридического лица квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с указанным Федеральным законом. Оп привлечении иностранного гражданина к труду работодатель должен уведомить в течение трех дней орган исполнительной власти в сфере миграции. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы, о том, что Общество не уведомило отдел миграции о расторжении трудового договора, как это предусмотрено действующим законодательством. 

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №, в котором изложено сущность правонарушения; копией распоряжения о проведении проверки; копией протокола осмотра от ДД.ММ.ГГ и фотоиллюстрацией к нему; копией договора аренды и передаточных актов; пояснения представителя юридического лица о работе иностранных граждан; копия трудового договора; пояснениями ФИО3 в судебном заседании о том, что уведомления о приеме на работу и о прекращении трудового договора были ненадлежащее оформлены; копиями учредительных документов юридического лица и иными материалами. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, и квалификации его действий по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

По мнению суда, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, за нарушение которых ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В связи с вышеизложенным, суд считает, что вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, доказана совокупностью материалов дела. 

Каких-либо существенных нарушений, влекущих прекращение дела, при составлении процессуальных документов, судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно представленной документации (платежные поручения, сведения об уплате налогов и сборов) Общество добросовестно исполняет обязательства, предусмотренные действующим законодательством РФ, к административной ответственности привлекается впервые. При направлении уведомлений о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, предприняло меры, однако вследствие недобросовестности отдельного работника, указанное уведомление было ненадлежащее оформлено. Какие-либо особо опасные последствия не наступили. 

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от 400 000 до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, приведенных выше обстоятельств, имеются основания для применения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ - назначения ниже низшего предела, 

<

...>

Суд усматривает основания для применения ст. 31.5 КоАП РФ о рассрочке уплаты штрафа на 3 месяца. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доводы защитника - адвоката о малозначительности деяния, совершенным Общества, своего объективного подтверждения не нашли и не подлежат удолветворению. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ :

Постановление врио начальника ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Свияна» изменить: 

<

...>

<

...>

Решение может быть в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.Н. Попова