Мировой судья Голубев А.В. Копия

Дело № 12-170/2020

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2020 года г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Константинова О.Г.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 28.09.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 28.09.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что мировым судьей не обосновано учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание повторное совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем, ему необосновано назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ранее к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ не привлекался, считает, что в его действиях отсутствует отягчающее обстоятельство, транспортным средством он не управлял.

Исследовав представленные документы, заслушав ФИО2, прихожу к следующему выводу. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.2 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ) (абз.2 п.16). 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 08.55 час. на 

<

адрес> края управлял автомобилем Рено Меган с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. ПДД. 

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с результатами освидетельствования, согласно которых у ФИО2 концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляла 0,85 мг/л., рапортом должностного лица ГИБДД МО МВД России «Очерский», рапортом должностного лица МО МВД России «Очерский» о принятии сообщения о правонарушении, видеозаписью. 

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; его вина нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей, с приведением соответствующих мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Установив факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. К такому выводу мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Оснований сомневаться в том, что ФИО2 управлял транспортным средством, не имеется, не доверять показаниям свидетеля ФИО3 также не имеется. 

Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность учтено повторное совершение однородного административного правонарушения судом не принимаются.

Так, как следует из материалов дела, ФИО2 на основании постановления должностного лица от 04.02.2020, вступившего в законную силу 14.02.2020, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., штраф оплачен. 

Таким образом, поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ч.2 ст.12.16 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства – общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, в действиях ФИО2 мировым судьей верно признано в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.3 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в настоящей жалобе, не имеется.

Нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушений, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей решения по результатам рассмотрения дела, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 28.09.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу незамедлительно, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12. – 30.14 КоАП РФ.

Судья, подпись 

Копия верна: судья О.Г. Константинова