КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2020-004846-12

(2-1553/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 ноября 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретарях Погребковой Л.С., Кипрееве Н.А.,

помощник судьи Белоногове В.Ю.,

с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора Кировского района г. Томска – Усольцева С.И., (служебное удостоверение ТО ...), заместителя начальника отдела Прокуратуры Томской области – ФИО1 (служебное удостоверение ТО ...),

представителя ответчиков ФИО2 (доверенность 70 АА 1431596 от 23.06.2020, срок действия один год, 70 АА 1497235 от 03.11.2020, срок действия на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Кировского района г. Томска, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области" к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Томска, действующий в защиту интересов Российской Федерации в лице "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области" обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 в котором, с учетом изменений, просит взыскать с ФИО3 в пользу Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования средства обязательного медицинского страхования, использованные на лечение А в сумме 100865, 29 рублей, а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать денежные средства с ФИО4, ФИО5 в равных долях.

В обоснование иска указано, что на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Кировскому району г. Томска от 30.11.2019 производство по уголовному делу ... по ч.1 ст.118 УК РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ... г.р. прекращено за примирением сторон. Так, органами дознания было установлено, что 04.08.2019 около 12 часов 30 минут, ФИО3, находясь на стадионе «Политехник», по адресу: 

<

...>, по неосторожности причинил телесные повреждения А, повлекшие за собой .... Так, ФИО3, двигаясь на транспортном средстве - велосипеде, совершил наезд на потерпевшую А, от данных действий потерпевшая А не удержавшись на ногах упала на асфальтированное покрытие и потеряла сознание. В результате неосторожных действий несовершеннолетний ФИО3 причинил потерпевшей А физическую боль и телесные повреждения в виде: ... Потерпевшая А получала медицинскую помощь в ОГАУЗ «БСМП» с 04.08.2019 по 11.09.2019, в поликлинике ОГАУЗ «ГКБ №3 им. Б И.А.» 17.09.2019, 26.09.2019,17.10.2019, 13.11.2019, 27.11.2019,25.12.2019, в АПП АО «Гармония здоровья» 15.10.2019, 12.11.2019, 12.12.2019, в ОГАУЗ «БСМП» 13.12.2019. Согласно сведениям Фонда ОМС, на оказание медицинской помощи потерпевшей, были использованы денежные средства в размере 100865, 29 рублей. Поскольку финансовые средства фонда обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности РФ и ее субъектов, а в данном случае использование средств фонда обязательного медицинского страхования на лечение А явилось следствием виновных действий ФИО3, соответственно, виновными действиями последнего нанесен материальный ущерб государственной собственности и денежные средства в размере 100865, 29 рублей подлежат взысканию в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области, как средства обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение А Исходя из положений ст. 1074 ГК РФ, просит взыскать указанные денежные средства с родителей ФИО3 в равных долях. 

Протокольным определением от 03.08.2020 к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО5 – отец несовершеннолетнего ФИО3 

Представитель материального истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя материального истца. 

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4, извещенные по правилам ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явились, причину неявки в суд не сообщив, направив своего представителя.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель процессуального истца - помощник прокурора Кировского района г. Томска – Усольцева С.И., заместитель начальника отдела Прокуратуры Томской области – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что стоимость лечения А подтверждена, уголовное дело прекращено за примирением сторон. Деликт имеет место быть. 

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что приговора суда в отношении несовершеннолетнего ФИО3 нет, его вина в причинении вреда здоровью А не доказана. Вина родителей в причинении вреда потерпевшей отсутствует. Обстоятельства наезда на потерпевшую не оспаривал. Иск основан на Указе Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 №4409, который регулирует взыскание денежных средств с осужденных за преступление. ФИО3 не является осужденным, производство по делу прекращено. Постановление о прекращении уголовного дела не обжаловалось.

В представленном отзыве на исковое заявление указал, что истец подал иск не в интересах Федерального фонда ОМС, а в интересах Территориального фонда ОМС-ОГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области», который должен выступать как самостоятельный объект правоотношений и прокурор является ненадлежащим истцом. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность. Истцом не обоснована субсидиарная ответственность родителей несовершеннолетнего, так как наличие их вины в действиях при причинении вреда здоровью А нет. Вина несовершеннолетнего также отсутствует, так как отсутствует приговор, вступивший в законную силу, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Выслушав представителей процессуального истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с п.п. 1,8 ст. 3 Федерального закона РФ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 № 326-ФЗ (в ред. от 06.02.2019, далее по тексту – Закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ), обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования. Базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, определяющая права застрахованных лиц на бесплатное оказание им за счет средств обязательного медицинского страхования на всей территории Российской Федерации медицинской помощи и устанавливающая единые требования к территориальным программам обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 12 Закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

В силу п.п.1, 3 ст. 13 Закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ, Территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации. Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "об обязательном медицинском страховании в РФ" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Из смысла ст. ст. 28, 34 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" следует, что Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью, следовательно, взыскание с виновных лиц расходов, осуществленных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, в интересах Российской Федерации по иску прокурора закону не противоречит.

Для реализации государственной политики в области обязательного медицинского страхования на территории Томской области создан Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области, действующий на основании Положения утвержденного Постановлением Администрации Томской области от 04.04.2011 N 90а (ред. от 10.02.2014) "Об утверждении Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Томской области"

На основании п. 3 ст. 144 Бюджетного кодекса РФ (в ред. от 15.04.2019, далее по тексту – БК РФ), бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 № 4409 VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» (далее по тексту - Указ от 25.06.1973 № 4409 VIII), установлено, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления).

Так в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 13.12.1974 №9 указано, что Применение Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" направлено не только на возмещение расходов государства на лечение потерпевших от преступлений, но и имеет большое воспитательное и предупредительное значение. В связи с этим судам надлежит неуклонно выполнять требования данного Указа, не допуская как неосновательного освобождения осужденных от установленной им имущественной ответственности, так и необоснованного возложения ее на лиц, не обязанных к возмещению средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего.

П. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 13.12.1974 №9 предусмотрено, что по смыслу Указа предусмотренная им ответственность может возлагаться только на то лицо, вина которого в совершении преступления установлена обвинительным приговором суда (в том числе без назначения наказания, с освобождением осужденного от наказания и при условном осуждении).

В случае, если при постановлении приговора решение о взыскании этих средств не было принято, взыскание их производится в порядке гражданского судопроизводства (абз. 2 ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 № 4409 VIII).

Финансовые средства, взыскиваемые в результате предъявления регрессных требований, являются одним из источников пополнения финансовых средств государственной собственности Российской Федерации, способом восстановления интересов Российской Федерации (затронутых возмещением расходов, затраченных на лечение граждан, пострадавших от преступных действий третьих лиц) и гарантирования государством конституционных прав граждан на охрану здоровья (п.4 ст. 146 БК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1, 3 ст. 31 Закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ, расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что действиями ФИО3 был по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью А, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от 30.11.2019. Обстоятельства причинения вреда, размер средств, затраченных на лечение стороной ответчика не оспрорен.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Кировскому району г. Томска от 30.11.2019 установлено, что уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ по следующему факту: 04.08.2019 около 12 часов 30 минут, ФИО3, находясь на стадионе «Политехник», по адресу: 

<

...>, по неосторожности причинил телесные повреждения А, повлекшие за собой ...

Из заключения эксперта ...

Из протокола допроса потерпевшей А следует, что 04.08.2019 около 12-00 часов она пошла на прогулку на стадион «Политехник», по адресу: 

<

...>. Прогуливаясь по трассе здоровья, она почувствовала резкий удар сзади, от данного удара упала на землю, потеряла сознание, дальнейшее не помнит. Очнулась в больнице БСМП. От инспектора ОДН ей стало известно, что её сбил велосипедист. Просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое причинило ей тяжкий вред здоровью, однако на примирение согласна. 

Допрошенный в ходе дознания свидетель Б, показала, что ... около 12-00 часов она находилась на стадионе «Политехник», по адресу: 

<

...> и видела, что на крутом повороте находился парень на велосипеде, на асфальте посредине асфальтной тропы лежала женщина, которая пыталась встать, однако парень её остановил. Молодой человек, который сбил женщину, предлагал женщине воды, также вызвал скорую помощь. 

Допрошенный в ходе дознания свидетель ФИО4 показала, что она является матерью несовершеннолетнего ФИО3 От сына ей стало известно, что 04.08.2019 около 12-30 часов он находилась на стадионе «Политехник», по адресу: 

<

...>, катался на спортивном велосипеде, на повороте «Трассы здоровье» на спуске увидел, что женщина начала переходить асфальтную дорожку, он просигналил женщине, пытался совершить экстренное торможение, совершил столкновение с женщиной (от оттолкнул её плечом в сторону). Женщина пройдя несколько шагов упала правым боком и головой на асфальт. После чего сын незамедлительно вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи врачи пояснили, что здоровью женщины ничего не угрожает. Характеризует сына положительно. Она с сыном и супругом неоднократно (не менее 4 раз) посещали А в больнице, предлагали помощь, от помощи А отказалась. 21.11.2019 при встрече с А под расписку ей был возмещен моральный вред в сумме 20000 рублей. С мужем готова компенсировать потерпевшей на лечение и реабилитацию 50000 рублей.

Допрошенный в ходе дознания несовершеннолетний подозреваемый ФИО3 показал, что 04.08.2019 около 12-30 часов он находилась на стадионе «Политехник», по адресу: 

<

...>, катался на спортивном велосипеде, на повороте «Трассы здоровье» на спуске трассы увидел, что женщина начала переходить асфальтную дорожку, он просигналил женщине, пытался совершить экстренное торможение, совершил столкновение с женщиной (от оттолкнул её плечом в сторону). Женщина пройдя несколько шагов упала правым боком и головой на асфальт. После чего сын незамедлительно вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи врачи пояснили, что здоровью женщины ничего не угрожает. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, желает оказать содействие в расследовании уголовного дела, в случае необходимости готов возместить ущерб, подтвержденный документально (лечение и реабилитацию) до окончания периода реабилитации. Дополнил что умысла у него не было и все произошло случайно.

30.11.2019 от потерпевшей А поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего ФИО3, также 30.11.2019 от несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Производство по уголовному делу ... в отношении несовершеннолетнего ФИО3 ... г.р. прекращено за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Это основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим (статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из реестра персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в медицинских организациях Томской области, А была оказана медицинская помощь в ОГАУЗ «БСМП» с 04.08.2019 по 11.09.2019, в поликлинике ОГАУЗ «ГКБ №3 им. Б.И. Альперовича» 17.09.2019, 26.09.2019,17.10.2019, 13.11.2019, 27.11.2019,25.12.2019, в АПП АО «Гармония здоровья» 15.10.2019, 12.11.2019, 12.12.2019, в ОГАУЗ «БСМП» 13.12.2019. Всего на лечение ФИО6 были затрачены средства ОМС в сумме 100865, 29 рублей, из которых 95067, 01 рублей в отделении травматологии в ОГАУЗ «БСМП», 5798, 28 рублей в поликлинике ОГАУЗ «ГКБ №3 им. Б.И. Альперовича», в АПП АО «Гармония здоровья», в ОГАУЗ «БСМП».

Из материалов дела следует, что родителями ФИО3, ... г.р. являются ФИО4 и ФИО5.

В соответствии с положением ст. 1074 ГПК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Вместе с тем, ФИО3 ... г.р. на момент вынесения решения суда достиг совершеннолетия, так как ... ему исполнилось 18 лет, он самостоятельно несет ответственность за причиненный потерпевшей А вред. 

Следовательно, исковые требования к ФИО3 подлежат удовлетворению, исковые требования к ФИО5, ФИО4 не подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Томск» государственная пошлина в размере 1992,18 рублей, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокурора Кировского района г. Томска в интересах Российской Федерации в лице «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области» денежные средства, затраченные на лечение А в размере 100865, 29 рублей (сто тысяч восемьсот шестьдесят пять рублей 29 копеек) на счет: получатель: УФК по Томской области (ТФОМС Томской области л/с 

<

***>); ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 701701001; Банк получателя: Отделение Томск; БИК Банка 046902001; Счет 40101810900000010007; ОКТМО 69701000; КБК 395 1 16 10119 09 0000 140.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 3217, 31 рублей (три тысячи двести семнадцать рублей 31 копейку).

В удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б.Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 11.11.2020.

Копия верна.

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: Н.А. Кипреев

11 ноября 2020 года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2020-004846-12 (2-1553/2020) в Октябрьском районном суде г.Томска.