Мотивированное 

решение

 составлено 18.11.2020 Дело № 2-546/2020

66RS0050-01-2020-001060-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 11 ноября 2020 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Аксёнова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассохиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А. С. городского округа о признании права собственности на объект незавершенного строительства, 

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что 02.06.2016 между ним и А. С. городского округа заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: № (категория земель: земля населенных пунктов), с местоположением: 

<

...> метров на северо-восток от границы земельного участка, расположенного по адресу: гаражный массив в районе улицы 

<

адрес> общей площадью 30 м?. Срок аренды участка установлен на 36 месяцев, с 02.06. 2016 по 01.06.2019.

За период аренды земли он смог построить только 17% объекта. В настоящее время строительство объекта завершено полностью. Им подготовлены все документы для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства ему необходимо предоставить документ о правах на земельный участок. В силу того, что срок для строительства по договору аренды истек, он не имеет возможности предоставить документ о правах на земельный участок и оформить право собственности на построенный им объект во внесудебном порядке.

Ответчиком отказано в заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка 

Объект незавершенного строительства он построил на отведенном для этого земельном участке, на основании договора аренды. Построенный им объект недвижимости отвечает требованиям градостроительных и строительных норм и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Им предпринимались меры для легализации данного объекта.

Регистрация права на объект незавершенного строительства им необходима для заключения договора аренды с последующей регистрацией права на гаражный бокс.

Ссылаясь на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства – гаражный бокс, общей площадью 32,9 м?, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: 

<

...> метров на северо-восток от границы земельного участка, расположенного по адресу: гаражный массив в районе 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали. ФИО2 дополнительно пояснил, что продолжали строить гараж с устного согласия А. С. городского округа. Штраф уплачен.

Ответчик А. С. городского округа, извещенная в установленном процессуальном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, представителя в суд не направила. В отзыве на иск содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В данном отзыве выражена правовая позиция ответчика относительно иска ФИО1, согласно которой ответчик возражает против удовлетворения его требований т ссылается на следующие обстоятельства.

Земельный участок был предоставлен истцу на основании договора аренды на период с 02.06.2016 по 01.06.2019. В период действия договора истцом право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано не было. После окончания действия договора аренды истец без каких-либо на то оснований продолжает пользоваться земельным участком.

Постановлением Росреестра от 12.10.2020 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за самовольное занятие вышеуказанного земельного участка.

Кроме того, спорный объект незавершенного строительства выходит за пределы земельного участка. Площадь предоставленного земельного участка составляет 30 м?, а площадь объекта – 32,9 м?.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав и оценив письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из дела следует, что 02.06.2020 между сторонами, по результатам аукциона, проведенного 20.05.2016, был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: 66:60:0904024:1799, общей площадью 30 м?, с разрешенным использованием – обслуживание автотранспорта в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (п. 1.1 договора аренды).

Согласно условиям договора, срок аренды установлен с 02.06.2016 по 01.06.2019 (п. 2.1). ФИО1 обязался использовать участок на условиях, установленных настоящим договором (п. 5.1.1).

Согласно техническому плану от 28.05.2019, на указанном земельном участке находится объект незавершенного строительства. Степень готовности объекта – 17%.

На обращение ФИО1 к ответчику о заключении нового договора аренды земельного участка дан ответ от 14.09.2020, согласно которому, на основании п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В заключении договора аренды отказано.

Постановлением должностного лица Росреестра от 12.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из постановления, земельный участок используется ФИО1 под строительство гаража. По состоянию на 17.01.2020 на земельном участке было выстроено: частично стены с двух сторон, фундамент. На момент выездной проверки 17.08.2020, со всех сторон возведены стены гаража, завершено строительство крыши, ворота отсутствуют. Согласно обмеру земельного участка, площадь составила 33,5 м?. Границы земельного участка под выстроенным гаражом не установлены в соответствии с действующим законодательством. Согласно данным ЕГРН право аренды было прекращено на основании заявления А. С. городского округа от 07.06.2019 в связи с окончанием срока аренды. ФИО1 допустил самовольное занятие земельного участка площадью около 33,5 м?.

Свои требования истец основывает на статьях 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявляет о возведении спорного объекта за счет собственных средств на отведенном для этих целей земельном участке.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Указанные нормы регулируют внесудебный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке. 

Согласно ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи (ч. 1). 

Государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек (ч. 2). 

Как следует из иска, препятствием для регистрации за истцом права собственности на спорный объект является отсутствие у него прав на земельный участок, на котором данный объект возведен, и доказательств осуществления строительства в период действия договора аренды.

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о признании права относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту права на имущество с целью устранения сомнений в принадлежности права тому или иному лицу.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что признание права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке, кроме случаев, прямо предусмотренных законом (например, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), возможно только при условии, что такое право у истца на момент рассмотрения спора возникло, однако оспаривается, отрицается или не признается ответчиком, в связи с чем требует судебного подтверждения.

Между тем, доказательств возникновения права собственности на спорный объект истцом не представлено. Истец полагает, что судебный акт об удовлетворении его требований необходим для государственной регистрации за истцом права собственности на спорный объект, то есть для возникновения такого права в соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из искового заявления и пояснений в судебном заседании, объект незавершенного строительства возведен истцом по истечении срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного под обслуживание автотранспорта.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Материалами дела подтверждается факт превышения площади спорного объекта над площадью земельного участка, что свидетельствует о пересечении спорным объектом границ земельного участка и нарушает приведенные положения Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие доказательств наличия у истца прав на земельный участок на момент рассмотрения спора, титульного правообладания участком на момент строительства спорного объекта, выход его за пределы отведенного земельного участка влечет невозможность признания права на данный объект.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.