№ (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-002410-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Гороховой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ООО «Филберт» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что по условиям заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 

<

дата> договора № ответчику предоставлена денежная сумма в размере 208 460 руб. под 23,90% годовых на срок по 

<

дата> с ежемесячной уплатой процентов. Право требования уступлено ООО «Филберт». Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 248 245,50 руб., из них: основной долг – 206 490,37 руб., проценты за пользование кредитом – 33 855,13 руб., задолженность по иным платежам – 7 900 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 5 682,46 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указал, что не согласен с суммой основного долга, потому что туда включена страховка. Считает, что нельзя одновременно электронной подписью подписать два документа, ему сказали, что нужно обращаться в страховую компанию, прошло две недели, он пытался обжаловать. У истца указано, что он сделал пять платежей, а он пять платежей не делал, он позвонил в банк, ему сказали, что у него еще страховка оформлена, но у него никаких документов на страховку нет, там указана дата фактического платежа. Он не согласен с суммой страховки, а также считает, что банком пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

<

дата> между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно п.п. 1, 2, 4 которого заемщику предоставлен кредит в сумме 208 460 руб. на срок по 

<

дата> под 23,90% годовых.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Условия предоставления кредита (Общие условия договора потребительского кредита) и Тарифы.

Все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная ФИО1 сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы в Индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в Согласии, выполненная с использованием ПЭП (простой электронной подписи).

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158. п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

ФИО1, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями проявил волеизъявление на заключение оспариваемого договора, в связи с чем, сторонами был заключен договор путем составления электронного документа, что соответствует положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором и графиком платежей.

Исходя из п. 6 кредитного договора, количество платежей составляет 60, размер платежа – 5 993 руб. путем внесения ежемесячных платежей до 19 числа каждого месяца, начиная с 

<

дата>.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 12 кредитного договора).

Факт предоставления банком 

<

дата> кредита заемщику в размере 208 460 руб. подтверждается выпиской по счету.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

<

дата> ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-22/0466, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло ООО «Филберт».

Заемщиком были нарушены условия договора, что последним не оспаривалось, и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ему было направлено заключительное требование от 

<

дата>, которое оставлено ответчиком без ответа.

ФИО1 кредитными средствами воспользовался, однако ежемесячные платежи вносил с просрочкой, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору. На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Доказательств в подтверждение того, что ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства перед банком, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами являются обоснованными.

Ответчик просил применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности и по этому основанию отказать истцу в иске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ). По условиям спорного договора срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов установлен 27 числа каждого месяца равными платежами.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В полном соответствии с требованиями закона, разъяснениями по его применению и условиями договора суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом следует исчислять отдельно по каждому платежу.

Исходя из расчета истца, ответчиком произведено последнее погашение по кредиту 

<

дата> в размере 1 000 руб., более платежей не поступало. Платеж произведен не в полном объеме, поскольку согласно условиям договора ежемесячный платеж составляет 5 993 руб. При этом по условиям договора платежи осуществляются ежемесячно до 19 числа каждого месяца, а у истца в расчете задолженности дата планового платежа – 28 число каждого месяца. Однако в любом случае следует считать, что о нарушении своего права истец должен был узнать в ноябре 2019 г.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом мировому судье судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики почтой 

<

дата>, то есть без пропуска срока исковой давности по всем платежам.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены), срок исковой давности по требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности не тек.

Для взыскания долга неистекшая часть срока исковой давности при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа составляла менее 6 месяцев, поэтому после отмены судебного приказа неистекшая часть срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев.

После отмены судебного приказа 

<

дата> истец обратился с иском в суд 

<

дата> (согласно штампу на почтовом конверте), то есть в установленный срок.

Согласно п. 6.5 Общих условий потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (п. 6.5.1).

Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (п. 6.5.2).

Судом установлено, что ООО «Филберт» 

<

дата> направило в адрес ответчика заключительное требование, в котором просил погасить долг в размере 251 086,73 руб., тем самым изменив срок уплаты задолженности для суммы, взыскиваемой досрочно, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (последний платеж согласно графику 

<

дата>) на 

<

дата>, соответственно, для данной суммы о нарушении своего права истец узнал с 

<

дата>, а в суд обратился 

<

дата> (согласно штампу на почтовом конверте), то есть также в установленный срок.

Поэтому доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованными.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен по правилам части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и признан верным, соответствующим кредитному договору, и может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, по состоянию на 

<

дата> размер задолженности ФИО1 перед банком и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит по основному долгу – 206 490,37 руб., по процентам за пользование кредитом – 33 855,13 руб.

Указанные суммы суд взыскивает с ответчика в пользу истца. 

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что он не согласен с суммой основного долга, поскольку туда включена страховая премия, при этом договор страхования он не оформлял.

Согласно ч. 18 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», ФИО5 выразил свое согласие на оказание ему ряда дополнительных услуг, в том услуг «Кредитное информирование», «Гарантированная ставка», иных услуг, оказываемых кредитором за отдельную плату, не указано.

При этом согласно п. 9, 10 Индивидуальных условий заключение отдельных договоров не требуется, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – не применимо.

Из материалов дела усматривается, что, действительно, ответчик оформил договор страхования со страховой компанией ООО «СК Кардиф».

<

дата> ФИО1 дал АО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств с его счета № в размере 58 800 руб. в адрес получателя ООО «СК Кардиф».

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условии договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (абзац "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Применительно к пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (пункт 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

То есть, возможность возложения на потребителя - заемщика обязанности заключить иные договоры в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения прямо предусмотрена законом.

При этом заключение таких договоров возможно только при определенно выраженном согласии заемщика.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из дела видно, что текст кредитного договора (индивидуальные условия договора потребительского кредита) не содержит положений о том, что заемщику предлагается заключить иные договоры.

Напротив, пункт 9 договора прямо указывает на то, что заключение заемщиком иных договоров не требуется.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

По условиям договора в настоящем деле у заемщика нет обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств (пункт 10 договора).

Также договор не содержит условий о предоставлении Банком такой дополнительной услуги, как подключение заемщика к Программе страхования.

ФИО1 выразил согласие на подключение дополнительных услуг – «Кредитное информирование», «Гарантированная ставка», (пункт 17 договора).

Процентная ставка установлена договором в фиксированном размере.

Таким образом, условия кредитного договора никакой взаимосвязи с договором страхования не содержат, условием предоставления кредита заключение договора страхования не является.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3).

Руководствуясь пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

При таком положении, доводы истца об обусловленности предоставления кредита заключением договора страхования и отсутствии возможности заключения кредитного договора без условия о страховании, материалами дела не подтверждаются.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении Банком свободой договора в форме навязывания несправедливых условий договора или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (пункт 1 статьи 934 ГК РФ).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ (пункт 1) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заключил со страховой компанией самостоятельный гражданско-правовой договор, Банк не заключал с истцом договор страхования, не получал страховую премию и не принимал на себя обязательства по данному договору, стороной договора страхования Банк не является, услуги по страхованию не предоставляет. Страховая премия в размере 58 800 руб. на основании распоряжения ответчика, подписанного аналогом собственноручной подписи, были переведена банком ООО «СК «Кардиф».

Поскольку условия договоров сторонами согласованы, то доводы ФИО1 о нарушении Банком свободы договора и отсутствии возможности заемщика повлиять на содержание документов, оформленных при заключении договора, суд считает неподтвержденными.

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованными доводы ответчика о несогласии с суммой основного долга.

Ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим иском к страховой компании, в рамках же кредитного договора им оформлено в электронном виде распоряжение на перевод части кредитных средств в счет оплаты страховой премии, таким образом, ответчик распорядился полученными кредитными средствами по собственному усмотрению, как было указано ранее, из текста кредитного договора не усматривается какой-либо связи между получением кредита и заключением договора страхования.

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по иным платежам – 7 900 руб. Из расчета задолженности, выполненного истцом, усматривается, что данная сумма включает себя оплату комиссии «Кредитное информирование».

Как было указано ранее, ответчик согласился на услуги «Кредитное информирование» и «Гарантированная ставка». Таким образом, имеются основания для начисления указанной комиссии и ее взыскания в пользу истца. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены, суд считает, что расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 682,46 руб. подлежат возмещению ответчиком.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные скрыты>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 248 245,50 руб., в том числе: по основному долгу – 206 490,37 руб., по процентам за пользование кредитом – 33 855,13 руб., комиссию – 7 900 руб., а также взыскать госпошлину в размере 5 682,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>г. 

Судья: А.А. Владимирова