Дело № 5-1/2024

66MS0005-01-2023-003449-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 января 2024 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, 

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Буряковской Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УРАЛАВТО»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УРАЛАВТО» по адресу: 

<

адрес>, пом. 405. В период с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло предусмотренную законодательством о потребительском кредите (займе) деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имея права на ее осуществление.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>2 просила привлечь ООО «УРАЛАВТО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «УРАЛАВТО » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО «УРАЛАВТО» извещено заказной почтовой корреспонденцией, почтовое отправление вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту Закон о потребительском кредите) под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно статье 4 вышеуказанного закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными, организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В законодательстве наряду с кредитными организациями названы лица, которые вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно: микрофинансовые организации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), ломбарды (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О ломбардах»), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

В статье 3 Закона о потребительском кредите указано, что потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения прокуратурой 

<

адрес> проверки соблюдения ООО «УРАЛАВТО» законодательства в сфере предоставления потребительских займов и иных финансовых услуг, законодательства в сфере микрофинансовой деятельности, в ходе которой установлено, что юридическое лицо фактически предоставляло гражданам потребительские займы. 

Так, между ООО «УРАЛАВТО» и 

<

ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ПА-0087 - предмет договора - NISSAN JUKE, 2012 г.в., регистрационный номер 

<

***>.

Вместе с тем, оформленный ООО «УРАЛАВТО» договор финансовой аренды (лизинга) транспортного средства фактически является договором займа, поскольку заключается на определенный срок, в том числе с правом досрочного погашения, содержит в себе ответственность в виде неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Исходя из анализа хозяйственной деятельности ООО «УРАЛАВТО» установлено, что перед заключением договора финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ № ПА-0087 между будущим лизингодателем ООО «УРАЛАВТО» и будущим лизингополучателем - физическим лицом (

<

ФИО>3), заключен договор купли-продажи автотранспортного средства NISSAN JUKE, 2012 г.в., регистрационный номер 

<

***>. Кроме того, по указанному договору автотранспортное средство отчуждаются в пользу ООО «УРАЛАВТО» по стоимости значительно ниже рыночной стоимости указанного автотранспортного средства - 262 000 руб.

Действия по получению 

<

ФИО>3 денежных средств у ООО «УРАЛАВТО », произведены одновременно с оформлением договора финансовой аренды (лизинга). При этом в договоре финансовой аренды (лизинга) 

<

ФИО>3 указана в качестве продавца по договору купли-продажи, право обратного выкупа автотранспортного средства на автотранспортное средство не предусмотрено. Право обратного выкупа предусмотрено договором от ДД.ММ.ГГГГ № ПА-0087 по цене, значительно ниже рыночной цены автомобиля (254 723 руб.).

Кроме того, при оформлении договора купли-продажи фактически не была совершена передача автомобиля, у продавца, являющегося лизингополучателем, остались ключи от автомобиля, документы на транспортное средство, гражданская ответственность владельца транспортного средства ООО «УРАЛАВТО» не была застрахована, ООО «УРАЛАВТО» постановка автотранспортного средства на регистрационный учет в органах ГИБДД не осуществлялась.

Установлено, что фактически продавец (

<

ФИО>3), являющаяся лизингополучателем, продолжала пользоваться спорным автотранспортным средством (NISSAN JUKE, 2012 г.в., регистрационный номер 

<

***>), заключенный договор купли-продажи не исполнен, стороны не достигли правовых последствий, свойственных для договора купли-продажи, состоящих в переходе права собственности, в том числе прав владения, пользования, распоряжения предметом договора за определенную денежную сумму.

При этом, между ООО «УРАЛАВТО» и продавцом, являющимся физическим лицом, совершена иная сделка, по результатам которой стороны достигли правовые последствия, свойственные для договора займа, состоящие в том, что ООО «УРАЛАВТО» передал в собственность физического лица денежные средства, а последние обязались возвратить заимодавцу такую же сумму денег из расчета ежемесячных платежей на определенный период (по общему правилу - 36 месяцев).

Таким образом, договор купли-продажи и договор финансовой аренды (лизинга) направлены на прикрытие отношений, вытекающих из договора залога в обеспечение исполнения основного обязательства по договору займа.

Из заключенных договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) следует, что оба договора заключались одновременно, по условиям договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель обязуется приобрести у продавца транспортное средство и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство на определенный срок за определенную сумму лизинговых платежей, при этом продавцом и лизингополучателем в указанных правоотношениях является одно и то же физическое лицо, а приобретаемым транспортным средством по договору купли-продажи и передаваемым на условиях договора финансовой аренды (лизинга) - одно и то же транспортное средство. Также условиями финансовой аренды (лизинга) предусмотрен график платежей. Учитывая изложенное, целью обращения 

<

ФИО>3 к ООО «УРАЛАВТО» являлось получение денежных средств в форме займа. 

<

ФИО>3 не имела намерение продать принадлежащее ей транспортное средство для лизинга.

Предоставление ООО «УРАЛАВТО » займов, а также заключение договоров финансовой аренды (лизинга) и купли-продажи автотранспортных средств, направленное на прикрытие отношений, вытекающих из договоров займа, по условиям которых физические лица получали необходимые денежные средства подтверждается также пояснениями 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>7, а также сведениями информационной системы «СПАРК-Интерфакс».

С учетом изложенного, ООО «УРАЛАВТО» в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 3, статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлено заключение договора финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ № ПА-0087 который направлен на прикрытие отношений, вытекающих из договора займа, по условиям которого физическое лицо получило необходимые денежные средства, в связи с чем осуществлена предусмотренная законодательством о потребительском кредите (займе) деятельность по предоставлению потребительского кредита (займа) юридическим лицом, не имеющим прав на её осуществление.

Договоры финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ № ПА-0087, а также купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ПА-0087 заключены ООО «УРАЛАВТО».

При этом ООО «УРАЛАВТО» необходимых мер для соблюдения требований законодательства в сфере предоставления потребительских займов и иных финансовых услуг, законодательства в сфере микрофинансовой деятельности не предпринято.

Таким образом, договор купли-продажи и договор финансовой аренды (лизинга) направлены на прикрытие отношений, вытекающих из договора займа в обеспечение исполнения основного обязательства по договору займа. При этом, заключенные договоры финансовой аренды (лизинга) содержали признаки договоров займа, а именного, исполнение обязательств до срока, ответственность в виде неустойки.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения заместителем прокурора 

<

адрес> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующего требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела: сообщением из Уральского ГУ Банка России о признаках нелегальной деятельности; информацией по заключенным сделкам ООО «УРАЛАВТО»; скриншотами с сайта; фотоматериалами; обращением гр. ФИО2; решением о проведении проверки; объяснениями 

<

ФИО>5; требованиям прокурора в адрес ООО «УРАЛАВТО»; объяснениями 

<

ФИО>3; копией паспорта транспортного средства; копиями договора купли-продажи; копией договора финансовой аренды; актами приема-передачи транспортного средства; чеками по операциям; соглашением о выкупе имущества по договору лизинга; Уставом общества; договорами аренды нежилого помещения; скриншотами из базы данных СПАР-Интерфакс; справками-беседы с 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>6,. 

<

ФИО>7, указавших, что в июне-августе 2023 года ими в ООО «УРАЛАВТО» были взяты займы под залог принадлежащих им на праве собственности транспортные средства, с целью получения займов, заключены договоры купли-продажи, а также договоры лизинга, в настоящее время договоры закрыты, транспортные средства не изымались, суммы займов возвращены; сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и их владельцев (

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>11,. 

<

ФИО>7).

Оценив добытые доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ООО «УРАЛАВТО» в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, посягающего на правоотношения в сфере предпринимательской деятельности, совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Таким образом, с учетом характера правонарушения, нахожу возможным, назначить ООО «УРАЛАВТО» административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, полагаю его отвечающим целям административного наказания и соразмерным совершенному административному правонарушению. Оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности, не усматриваю. 

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УРАЛАВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: УИН ФССП России 32№, наименование получателя УФК по Свердловской области (УФССП России по Свердловской области л/с 

<

***>, ИНН получателя 6670073012; КПП получателя 667001001, ОКТМО получателя 65000000, счет получателя 03№; корреспондентский счет банка получателя 40№; КБК 32№, наименование банка получателя Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области 

<

адрес>; БИК банка получателя 016577551.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> Свердловской области. 

Судья 

Копия верна, судья:

Постановления не вступило в законную стлу, судья: