Дело № 2-1766/2021г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И. 

при секретаре Астаховой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Основа» об оспаривании результатов оценки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Основа» об оспаривании результатов оценки, ссылаясь на то, что 29.11.2019г. судебным приставом-исполнителем Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области на основании исполнительного листа по делу №2-810/2019г. от 17.10.2019г., выданного Гагаринским районным судом г.Москвы, возбуждено исполнительное производство №101046/19/48011-ИП о взыскании с должника «Куодрейт Консалтинг С.А.» денежных средств в сумме 2 018 200рублей в пользу взыскателя ФИО1 24.12.2020г. судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника: помещение, расположенное по адресу Елецкий район с.Каменское кадастровый номер: 48:07:1510601:141, общей площадью 1 111,6кв.м., в том числе железобетонное здание газовой котельной, площадью 1 044,9кв.м.; земельный участок, кадастровый номер: 48:07:1510601:1, местоположение установлено относительно ориентира: Липецкая область Елецкий район вблизи с.Каменское, площадью 9029+/- 831кв.м. 29.01.2021г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки имущества должника. В соответствии с отчетом об оценке №13/21 от 16.02.2021г. ответчиком определена стоимость имущества: помещения в сумме 1 860 611рубюлей; земельный участок 5 011 100рублей. Общая стоимость составила 6 871 711рублей. 10.03.2021г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. При составлении отчета об оценке специалистом-оценщиком ООО «Основа» были допущены ошибки и нарушения действующего законодательства об оценочной деятельности, вследствие чего, данный отчет является недействительным и не может быть использован как доказательство рыночной стоимости арестованного имущества для реализации в ходе исполнительного производства. Истец не согласен с установленной специалистом – оценщиком ООО «Основа» суммой арестованного имущества, считает ее чрезмерно завышенной, к тому же, при производстве оценки в рамках исполнительного производства оценщик не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Просит признать недействительной стоимость объектов оценки: помещения и земельного участка, указанных оценщиком в отчете №13/21 от 16.02.2021г., установить надлежащую рыночную цену арестованного имущества – путем проведения экспертизы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил установить рыночную цену арестованного имущества на основании заключения судебной экспертизы.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Основа», третье лицо судебный пристав-исполнитель Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области, «Куодрейт Консалтинг С.А.» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда гМосквы от 12.03.2019г. с «Куодрейт Консалтинг С.А.» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 2 000 000рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 200рублей. 

Судебным приставом – исполнителем Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области от 29.11.2019г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с «Куодрейт Консалтинг С.А.» в пользу ФИО1 денежных средств 2 018 200рублей. 

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Как следует из положений названной статьи, для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно статье 3 Закона от 29.07.1998г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце седьмом п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 26.10.2020г. иск судебного пристава – исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 удовлетворен: обращено взыскание на принадлежащий на праве собственности «Куодрейт Консалтинг С.А.» земельный участок с кадастровым номером 48:07:1510601:1, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 9029кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под объекты инженерного оборудования теплоснабжения. 

24.12.2020г. судебным приставом – исполнителем Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области наложен арест на: сооружение, расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 1111,6кв.м. в том числе железобетонное здание газовой котельной, площадью 1044,9кв.м.; земельный участок, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, площадью 9029 +/- 831кв.м.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области направил материалы исполнительного производства ООО «Основа» для определения рыночной стоимости арестованного в рамках исполнительного производства имущества – сооружения, расположенного по адресу Елецкий район с.Каменское, кадастровый №, общей площадью 1111,6кв.м. в том числе железобетонное здание газовой котельной, площадью 1044,9кв.м.; земельного участка, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 9029 +/- 831кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области о принятии результатов оценки от 10.03.2021г. признаны результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №13/21 от 10.03.2021г., выполненного ООО «Основа». 

В соответствие с отчетом об оценке №13/21 от 10.03.2021г., выполненного ООО «Основа» рыночная стоимость арестованного имущества составила 6 871 711рублей.

Не согласившись с данным выводом оценщика, истец обратился в суд с иском об оспаривании отчета об оценке стоимости имущества.

В рамках рассматриваемого дела по ходатайству по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебного эксперта №129-06.21 от 15.06.2021г. ИП ФИО4 рыночная стоимость помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 1111,6кв.м. в том числе железобетонное здание газовой котельной, площадью 1 044,9кв.м. составляет 1 736 216рублей 74копейки без НДС или 2 083 460рублей 09копеек с НДС. Рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, площадью 9029 +/- 831кв.м. составляет 130 107рублей 89копеек. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения приведенных выше норм права, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что при определении рыночной стоимости арестованного имущества суд исходит из результатов судебной экспертизы, на основании которой удовлетворяет заявленные требования, определив рыночную стоимость помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 1111,6кв.м. в том числе железобетонное здание газовой котельной, площадью 1 044,9кв.м. - 1 736 216рублей 74копейки и стоимость земельного участка, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, площадью 9029 +/- 831кв.м. - 130 107рублей 89копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к ООО «Основа» об оспаривании результатов оценки удовлетворить. 

Установить рыночную стоимость помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 1111,6кв.м. в том числе железобетонное здание газовой котельной, площадью 1 044,9кв.м. - 1 736 216рублей 74копейки и стоимость земельного участка, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, площадью 9029 +/- 831кв.м. - 130 107рублей 89копеек. 

Ответчик ООО «Основа» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 28.06.2021г.

Судья Е.И. Тагина