УИД 62RS0001-01-2024-004581-13

Дело № 2-1266/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при секретаре Лукьяновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанского отделения № 8606 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 27.12.2019 г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карты, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненными и подписанными заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическими лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 23.9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредиты и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

П. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, включается в сумму просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных платежей к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 18.03.2024 г. по 13.11.2024 гг. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 62 552, 67 руб., в том числе: просроченные проценты – 6443, 42 руб., просроченный основной долг – 55 996,74 руб., неустойка 112, 51 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование ответчиком не исполнено.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело №. По данным, имеющимся у банка, предполагаемые наследники ФИО2.

С учетом уточнений просит взыскать солидарно за счет наследственного имущества с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 18.03.2024 г. по 25.04.2025 г. в размере 60 052, 67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей или пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, излишне уплаченную государственную пошлину вернуть истцу из бюджета РФ. 

Определением суда от 04.02.2025 г. ненадлежащий ответчик ФИО2 заменена на надлежащего ответчика ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования признал, не оспаривал факт заключения кредитного договора, его условия. Просил учесть, что после смерти ФИО3, выплатил во исполнение ее обязательств по кредитному договору перед АО «Банк Русский Стандарт» 400 000 рублей.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1152, ч. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что 27.12.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Сумма лимита кредитования 30 000 руб. (п.1.1), процентная ставка на сумму основного долга 23,9 % годовых (п.4), клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета) погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете (п.8), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (п.12).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 27.12.2019, заявлением –анкеты на получение кредитной карты, заявлением на получение кредитной карты, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк свои обязательства исполнил в полном объеме, выдав ФИО3 кредитную карту и открыв счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

Со всеми условиями заёмщик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты.

Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных платежей к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 18.03.2024 г. по 25.04.2025 гг. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 60 052.67 руб., в том числе: просроченные проценты – 3943,42 руб., просроченный основной долг – 55 996,74 руб., неустойка 112, 51 руб.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, не оспорен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО4 копии наследственного дела №, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3., является ФИО1

В состав наследственного имущества включено и ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в отношении части жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, Ж2, кадастровой стоимостью 770 907 рублей 48 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией материалов наследственного дела.

Также судом установлено, что после смерти ФИО3 ФИО1 выплатил в счет исполнения ее обязательств по кредитным договорам, заключенным с АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами АО «Банк Русский Стандарт» №№, 1476, 1479 от 15.04.2025 г. 

ПАО Сбербанк в адрес нотариуса ФИО4 была направлена претензия кредитора №, в адрес ФИО2 (предполагаемого наследника) было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от 11.10.2024 г.

Исходя из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ, а так же на основании п.3 ст.1175 ГК РФ у ПАО Сбербанк возникло право требования погашения задолженности по заключенным обязательствам с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества ФИО3, с учетом исполненного обязательства наследодателя в размере 400 000 рублей, превышает размер его задолженности договору кредитной карты.

В связи с изложенным, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты за период с 18.03.2024 г. по 25.04.2025 гг. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 60 052.67 руб., в том числе: просроченные проценты – 3943,42 руб., просроченный основной долг – 55 996,74 руб., неустойка 112, 51 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом бесспорно установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.11.2024 г., имеющимся в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 98, п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту № от 27 декабря 2019 года), заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, за период 18 марта 2024 года по 25 апреля 2025 года в сумме 60 052 (шестьдесят тысяч пятьдесят два) рубля 67 копеек, из которых просроченные проценты – 3 943 (три тысячи девятьсот сорок три) рубля 42 копейки, просроченный основной долг – 55 996 (пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 74 копейки, неустойка – 112 (сто двенадцать) рублей 51 копейка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (02.07.2025 г.).

Судья С.А.Носова