№5-185/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть постановления оглашена 28.05.2020)

29 мая 2020 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Свинцова С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в должности 

<

данные изъяты>, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по однородным административным правонарушениям, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 20 мин., в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, водитель ФИО6, управляя автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО7, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», а также линией разметки 1.14.1 «Зебра», в результате чего последней были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью. 

По данному факту дорожно-транспортного происшествия сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле проведено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле старшим лейтенантом полиции ФИО5 в отношении ФИО6 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Определением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тулы.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей. Просил суд не назначать административное наказание, связанное с лишением управления права транспортными средствами, поскольку он официально трудоустроен в должности водителя в АО «Тулагорводоканал» и назначение такого вида административного наказания повлечет за собой потерю места работы. 

По обстоятельствам произошедшего пояснил следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 20 мин, он управляя Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № следовал по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью приблизительно 50 км/ч. Пассажиры в транспортном средстве отсутствовали. На улице было тепло, осадков не было, проезжая часть была мокрая, на автомобиле был включен ближний свет фар, линия дорожной разметки отсутствовала. 

Автомобиль ФИО6 находился на трамвайных путях попутного направления на расстоянии примерно трех метров от правых колес до правой стороны проезжей части 

<

адрес>. Такое расположение транспортного средства было обусловлено необходимостью совершения маневра «поворот налево». Видимость в направлении его движения ничем не ограничивалась. Во встречном направлении по полосе встречного движения следовали два - три автомобиля.

Подъезжая к пешеходному переходу, ФИО6 в последний момент заметил женщину, переходящую дорогу. Для предотвращения ДТП он применил резкое торможение, но наезда избежать не удалось. После аварии автомобиль с места не перемещался. 

В результате ДТП женщина, как выяснилось позднее ФИО7, упала на проезжую часть, находилась в сознании, видимых телесных повреждений не имела. ФИО6 помог ей подняться, отвел в рядом расположенное здание госпиталя, где находился охранник. ФИО7 передвигалась самостоятельно, но на что-то жаловалась. Он (ФИО6) вызвал скорую медицинскую помощь, сообщил о случившемся в ГИБДД.

По приезду кареты скорой помощи ФИО7 самостоятельно встала и вышла на улицу, врачи ее осмотрели, приняли решение о ее госпитализации. 

Приехавшие на место сотрудники ГИБДД составили необходимые документы и пригласили ФИО6 в отдел, расположенный на ул. Чмутова г. Тулы для дальнейшего оформления материала ДТП. 

Дополнительно пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия интересовался судьбой пострадавшей, звонил ей, однако последняя отказалась от разговора.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании просила применить в отношении ФИО6 административную меру наказания, связанную с лишением права управления транспортными средствами.

По обстоятельствам произошедшего пояснила следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 15 мин., она находилась на остановке общественного транспорта 

<

адрес>, намереваясь идти в сторону 

<

адрес> указной улицы. Подойдя к пешеходному переходу, она увидела, что автомобили слева уступают ей дорогу. Так, убедившись в безопасности перехода, ФИО7 начала движение. Справа, автомобиль, двигающийся по трамвайным путям, также остановился, и ФИО7 продолжила движение. Пройдя автомобиль, уступающий ей дорогу, она почувствовала резкий удар по ногам, от которого упала на проезжую часть и ударилась головой. Очевидцы вызвали скорую помощь, которая доставила ее в городскую больницу им. Д.Я. Ваныкина для оказания медицинской помощи. 

По утверждению ФИО7, ФИО6 не интересовался ее судьбой и здоровьем после дорожно-транспортного происшествия. Извинений не принес, физический и моральный вред не возместил.

Факт наличия вреда здоровью, установленного в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила. 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ судьей определено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, потерпевшей ФИО7, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Так, перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета (п. 13.3 Правил).

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт нарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пункта 14.1 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составленным ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6, управляя автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО7, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, оборудованному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», а также линией разметки 1.14.1 «Зебра». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 причинен средней вред здоровью;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин., в 

<

адрес>, водитель ФИО6 (стаж с 1981 года, к административной ответственности за нарушения ПДД РФ в 2020 году не привлекался, освидетельствован на состояние опьянения на месте сотрудниками ДПС, трезв), управляя автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО7, которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу. 

В результате ДТП пострадал пешеход ФИО7, которая доставлена для оказания медицинской помощи в ГУЗ ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которая отражает место дорожно-транспортного происшествия, ширину проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, погодные условия. Указанная схема подписана водителем ФИО6, потерпевшей ФИО7, понятыми ФИО3, ФИО4 Замечания относительно составленной схемы отсутствуют;

- сведениями об участниках ДТП;

- письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, данными должностным лицам ОБ ДПС ГИБДД после дорожно-транспортного происшествия;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО6 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате состояния алкогольного опьянения не установлено;

- справкой ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» в отношении ФИО7, согласно которой ей выставлен основной диагноз «перелом малоберцовой кости».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», при осмотре ФИО7, 

<

данные изъяты> года рождения (ДД.ММ.ГГГГ), обнаружены следующие повреждения – кровоподтёки на спине, голове, нижних конечностях, левой ягодице – причинены ударными действиями тупого твёрдого предмета (предметов), давностью в пределах 5-7 суток на момент осмотра; также обнаружена гипсовая лангета на правой ноге: определить характер повреждения на правой ноге, наличие других возможных повреждений и степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным ввиду непредставления запрошенных медицинских документов (п. 27 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнение к заключению №), выполненным ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», при осмотре ФИО7, 

<

данные изъяты> года рождения (ДД.ММ.ГГГГ), и при исследовании представленной медицинской документации обнаружены следующие повреждения – закрытый перелом головки правой малоберцовой кости со смещением отломков, кровоподтеки на спине, голове, нижних конечностях, левой ягодице – причинены ударными действиями тупого твердого предмета (предметов), впервые зафиксированы в медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ и в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Анализируя вышеназванные заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к следующему.

Определения легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522.

Согласно ст. 65 Закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Как следует из экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении исследования государственный судебно-медицинский эксперт отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых других лиц ГУЗ ТО «БСМЭ» ФИО1 руководствовалась Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Вывод о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, судебно-медицинским экспертом сделан на основе обследования потерпевшего и исследования медицинских документов в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

Исследовав заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, судья считает, что выводы судебно-медицинского эксперта с учетом совокупности исследованных доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы. Выводы эксперта категоричны, ясны и понятны. Исследования проведены экспертом, имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию, значительный стаж работы по специальности (свыше 9 лет). Каких-либо процессуальных нарушений при назначении исследования, его проведении не допущено. 

В связи с изложенным, судья признает указанные заключения эксперта допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья признает их относимыми, допустимыми доказательствами по делу. 

Оценив все представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о нарушении ФИО6 п. 14.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее средней тяжести вред здоровью ФИО7, а поэтому он подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, правовое значение для установления в действиях ФИО6 признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение им Правил дорожного движения и наступление в связи с этим последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО7 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО6, нарушившего п. 14.1 Правил дорожного движения, а потому его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В части 1 ст. 3.8 КоАП РФ определены условия, при наступлении которых возможно применение лишения ранее предоставленного специального права физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а именно: грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

К числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья относит признание вины ФИО6, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении вида наказания судья исходит из того, что допущенное ФИО6 правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, который ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и находит возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей. По мнению суда, наложение административного штрафа в указанном размере, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф перечислять в УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: