Дело № 1-41/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Митиной О.А., 

при секретаре Абдрахимовой А.С., помощнике ФИО1, 

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Металлургического района г.Челябинска Киселева М.А., ФИО2, старших помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска - Устьянцева Е.А., ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника подсудимого – адвоката Протасова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО4, хх.хх.хх, ... ... ... ранее судимого:

- 20 августа 2018 года Щучанским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 29 марта 2019 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, на основании постановления мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района города Челябинска от 25 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 08 октября 2019 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, 13 октября 2019 года в 03 часа 10 минут, находясь у дома № 30 по улице Богдана Хмельницкого в Металлургическом районе г. Челябинска в состоянии опьянения, действуя умышленно, вновь сел за управление автомобилем «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак №, принадлежащим по праву собственности С.Н.В..

В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО4, в период времени с 03 часов 10 минут до 04 часов 10 минут 13 октября 2019 года, на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц Металлургического района города Челябинска, после чего в 04 часа 10 минут у дома № 33 по улице Дегтярева в Металлургическом районе г. Челябинска, ФИО4 был задержан сотрудником Дорожно - патрульной службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. 

После чего в период времени с 04 часов 28 минут до 04 часов 30 минут ФИО4, при проведении освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, и от освидетельствования отказался. Затем, ФИО4 сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску был доставлен в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Челябинская областная клиническая наркологическая больница", расположенное по адресу: 

<

...>, где в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 20 минут 13 октября 2019 года в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением специализированного технического средства измерения «Алкометр Lion SD 400Р» №095923D было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО4 в результате наличия у последнего в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 0,72 мг/л - 0,76 мг/л.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении предусмотренном ст. 264.1 УК РФ признал. В судебном заседании показал, что от прохождения медицинского освидетельствования на месте не отказывался. По требованию сотрудника ГИБДД остановил автомобиль, на вопросы сотрудника пояснил, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками ГИБДД были остановлены понятые. Поддался на уговоры сотрудника ГИБДД, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал, что отказывается от прохождения освидетельствования на месте, после чего сотрудниками был доставлен в больницу, где он прошел проверку на состояние опьянения. 

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия следует, что водительское удостоверение он никогда не получал, но навыками вождения обладает. Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района города Челябинска от 25 сентября 2019 года ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанное наказание в виде административного ареста им отбыто. В вечернее время 12 октября 2019 года он находился в Металлургическом районе города Челябинска, где употреблял алкогольные напитки, а именно выпил пиво в объёме 1,5 литра и коньяк в объёме 0,5 литра. Позже возле кафе «Шерхан», расположенного по адресу: 

<

...> он встретил своего знакомого Г.А., с ним также распивали спиртные напитки, после чего пошли в гости к Г.А., где выпили 3 литра пива. После чего, 13 октября 2019 года около 03 часов 10 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения он сел за управление автомобиля «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак №, а Г.А. на переднее пассажирское сиденье и они поехали. Около 04 часов 10 минут на указанной автомашине он остановился у дома № 33 по улице Дегтярева по требованию сотрудников ГИБДД. На просьбу сотрудника ГИБДД предъявить документы на автомашину и на право управление транспортным средством, ФИО4 документы не предъявил, пояснил, что забыл их дома, а также пояснил, что водительского удостоверения у него нет, что он его никогда не получал. Сотрудникам пояснил, что употреблял алкогольные напитки. После чего сотрудниками ГИБДД были приглашены два понятых, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он и оба понятых поставили свои подписи. Затем сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. О чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись, после чего подписи поставили двое понятых. На предложение сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении он согласился, сотрудниками был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал «Согласен» и поставил свою подпись, понятые тоже расписались в протоколе. 13 октября 2019 года ему было проведено освидетельствование в медицинском учреждении, в результате которого у него было установлено состояние опьянения. Вину в том, что 13.10.2019 года он управлял автомобилем «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № в нетрезвом виде он признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании оглашенные показания ФИО4 подтвердил, пояснил, что не стал указывать сведения о своем отказе от медицинского освидетельствования на месте под давлением сотрудников полиции, думал, что это не важно. 

Помимо показаний подсудимого ФИО4, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей. 

Так, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску С.Р.Ф. В связи с наличием противоречий в его показаниях, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 12 октября 2019 года он в составе экипажа «236» совместно с инспектором ДПС Б.К.С. патрулировал улицы Металлургического района города Челябинска. Находясь на маршруте патрулирования 13 октября 2019 года в 04 часа 10 минут у дома № 33 по улице Дегтярева в Металлургическом районе города Челябинска ими был остановлен автомобиль "ВАЗ 2109", государственный регистрационный знак №, для проверки документов на право управления транспортным средством. За управлением данного автомобиля находился молодой человек, который представился как ФИО4, хх.хх.хх года рождения. В салоне указанного автомобиля на момент задержания был также еще один молодой человек, личность которого установлена ими не была, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пояснить ничего не мог. В ходе осмотра автомобиля было установлено, что замок зажигания поврежден, а двигатель автомобиля был запущен путем соединения проводов зажигания. Когда ФИО4 вышел из салона автомашины, свидетель увидел, что у него имеются физические недостатки, а именно отсутствует правая рука, в связи с чем, он задал ему вопрос, имеется ли у него водительское удостоверение. ФИО4 ответил, что водительского удостоверения у него нет, что он его никогда не получал, а документы на автомобиль находятся дома. По внешним признакам, а именно запах алкоголя из полости рта, стало понятно, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения. В ходе проверки ФИО4 по базе административной практики, было установлено, что последний привлекался к административной ответственности по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района города Челябинска от 25 сентября 2019 года к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. После чего ими были приглашены 2 понятых, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством. В связи с тем, что ФИО4 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись, акт подписали понятые. После чего, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО4 был доставлен в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенное по адресу: 

<

...>, где ему было проведено медицинское освидетельствование и установлено состояние опьянения. После чего, ФИО4 был доставлен ими для дальнейшего разбирательства в отдел полиции «Металлургический» УМВД России по городу Челябинску. Автомобиль "ВАЗ 2109", государственный регистрационный знак №, был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

...> "а". Поясняет, что понятые присутствовали одновременно, в их присутствии ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также освидетельствование в медицинском учреждении. Все протоколы заполнялись в присутствии ФИО4 и в присутствии обоих понятых (л.д. 21-24).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель С.Р.Ф. подтвердил в полном объеме. На вопросы адвоката свидетель пояснил, что прибор для прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте был в наличии, его привез командир экипажа. ФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.К.Ш. следует, что 13 октября 2019 года около 04 часов 20 минут на принадлежащем ему автомобиле он проезжал мимо дома № 33 по улице Дегтярева в Металлургическом районе города Челябинска, где был остановлен по требованию сотрудников ГИБДД, которые пригласили его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Так же в качестве понятого был приглашен еще один ранее незнакомый ему молодой человек. После чего, сотрудники ГИБДД попросили их пройти к автомобилю марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак он уже не помнит. Сотрудники ГИБДД пояснили, что данный автомобиль был остановлен ими, и что за его управлением находился молодой человек с признаками опьянения. Далее, они прошли к патрульному автомобилю сотрудников ГИБДД, где находился молодой человек, который со слов сотрудников находился за управлением автомобиля «ВАЗ 2109». Указанный молодой человек представился, но его данные он уже не помнит. По внешним признакам ему было понятно, что молодой человек находится в состоянии опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя. Затем в их присутствии, сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении молодого человека от управления транспортным средством, где он и второй понятой и молодой человек, который находился за управлением автомобилем ВАЗ, поставили свои подписи. На предложение сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, молодой человек ответил отказом. Затем сотрудниками молодой человек был предупрежден, что за отказ от прохождения освидетельствования на него будет составлен административный протокол, и его отказ будет расцениваться как управление транспортным средством в состоянии опьянения, также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На что он ответил отказом. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. Сам молодой человек также в указанном акте поставил свою подпись и собственноручно написал «отказываюсь». После чего сотрудники предложили молодому человеку пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, тот согласился. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он и второй понятой поставили свои подписи, молодой человек, в протоколе собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. После чего его и второго понятого отпустили (л.д. 41-44).

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Н.В. показала, что в ее собственности имеется автомобиль «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак №, 1990 года выпуска, в кузове темно-синего цвета. Парковала автомобиль под окнами квартиры возле 4 подъезда 

<

...>. В один из дней октября 2019 года утром в районе 04 часов был неотвеченный вызов на телефоне. Через интернет узнала, что номер принадлежит ГИБДД. После чего, выглянув в окно, обнаружила, что ее автомобиля на стоянке нет. Позвонив по номеру ГИБДД, узнала, что ее автомобиль был остановлен ночью, за управлением находилось лицо в состоянии опьянения, автомобиль находится на штрафной стоянке. После чего в этот же день подала заявление в отдел полиции об угоне автомобиля, автомобиль пришлось забрать со штрафной стоянки. В автомобиле было выдавлено заднее ветровое стекло, сломан замок зажигания, в салоне был беспорядок. 

Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты свидетель С.А.А. показал, что работает таксистом, помнит, как его остановили сотрудники ГИБДД в Металлургическом районе в позднее время, было темно, попросили поучаствовать в качестве понятого. Помнит, что задержали автомобиль ВАЗ синего цвета, причину остановки автомобиля сотрудники поясняли, но он уже не помнит, рядом находился молодой человек – подсудимый. Запомнил его, так как у него отсутствовала рука. Был второй понятой – еще один автомобиль останавливали. Протоколы сотрудники составляли в их присутствии, он и второй понятой расписывались в протоколах. На вопрос подсудимого, говорил ли, что не отказывается пройти освидетельствование, свидетель предположил, что возможно была такая фраза. Подробностей не помнит, так как прошло много времени, кроме того, он был после напряженного рабочего дня, уставший.

При предъявлении свидетелю на обозрение протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, С.А.А. узнал свои подписи, подтвердил, что именно данные документы составлялись в его присутствии. 

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 23 октября 2019 года, согласно которого в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 1).

Рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску С.Р.Ф., согласно которому 13 октября 2019 года в 04 часа 10 минут у дома № 33 по улице Дегтярева в Металлургическом районе города Челябинска водитель ФИО4, управлял автомобилем «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения. В ходе проверки установлено, что ФИО4 привлекался 25 сентября 2019 года к административной ответственности за нарушение, предусмотренные ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 5).

Протоколом 74 ВС № 534583 от 13 октября 2019 года об отстранении ФИО4 от управления автомобилем «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № (л.д. 7).

Актом 74 АО № 350920 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 октября 2019 года, согласно которому ФИО4 от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 8).

Протоколом 74 ВО № 361778 от 13 октября 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО4 от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 9).

Актом № 4464 медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенном по адресу: 

<

...> на состояние опьянения от 13 октября 2019 года, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО4 (л.д. 12).

Протоколом о задержании транспортного средства №74АМ299380 от 13 октября 2019 года (л.д. 13).

Справкой ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, согласно которой гр. ФИО4, хх.хх.хх года рождения привлекался по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста в размере 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района города Челябинска от 25 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 08 октября 2019 года (л.д. 14).

Справкой инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Б.А.Г. о том, что согласно базы данных ФИС-М ГИБДД УМВД России водительское удостоверение на ФИО4 не выдавалось, а также списком нарушений ФИО4, согласно которому 25 сентября 2019 года на ФИО4 составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 15).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 октября 2019 года (л.д. 16).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района города Челябинска от 25 сентября 2019 года, согласно которому ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 82-84).

Приведённые и исследованные по делу данные, позволяют суду сделать выводы о доказанности вины ФИО4 в совершённом преступлении, поскольку они согласуются между собой, каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу, наличие сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, не установлено. Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.

За основу выводов о виновности подсудимого суд принимает показания свидетеля С.Р.Ф. – сотрудника ГИБДД, который подтвердил, что им был остановлен автомобиль, за управлением которого находился ФИО4 с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 на месте отказался, о чем был составлен акт, был установлен факт привлечения ФИО4 ранее к административной ответственности, состояние опьянения ФИО4 было установлено в медицинском учреждении. Все документы были составлены в присутствии понятых, в которых они расписались. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Б.К.Ш., С.А.А., которые участвовали в качестве понятых при задержании ФИО4 Свидетели также показали, что ФИО4 от прохождения освидетельствования на месте отказался, собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние опьянения «отказываюсь», со слов свидетеля Б.К.Ш. по внешним признакам было понятно, что молодой человек находился в состоянии опьянения.

К показаниям ФИО4 в части того, что он отказался от прохождения освидетельствования на месте под воздействием уговоров сотрудников ГИБДД суд относится критически, расценивает их как позицию защиты. ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что в акте освидетельствования на состояние опьянения он собственноручно написал «отказываюсь», причем сделал это в присутствии незаинтересованных лиц – двух понятых, впоследствии при допросе его в качестве подозреваемого в присутствии адвоката данную информацию также не указывал. Показания свидетеля С.А.А. в части того, что ФИО4 не отказывался на месте от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, суд также не берет во внимание, поскольку свидетель пояснил в судебном заседании, что подробностей уже не помнит, так как прошло много времени, кроме того, он был после напряженного рабочего дня, уставший, в период предварительного следствия в качестве свидетеля, он допрошен не был.

Вместе с тем, вышеуказанные показания ФИО4 на квалификацию его действий не влияют, поскольку в медицинском учреждении у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом № 4464 медицинского освидетельствования ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» от 13 октября 2019 года.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из того, что ФИО4, в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Челябинска от 25 сентября 2019 года, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО4 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, на исправление подсудимого, а также в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие его наказание.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО4 в период предварительного следствия заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, получает консультативную помощь, имеет на иждивении гражданскую супругу, находящуюся в состоянии беременности. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 деяния, обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его состояния здоровья, при этом принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО4 будучи ранее судимым в период испытательного срока по приговорам Щучанского районного суда Курганской области от 20 августа 2018 года и Центрального районного суда г. Челябинска от 29 марта 2019 года, вновь совершил преступление, что свидетельствует о его устойчивом асоциальном поведении, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Условное осуждение, назначенное ФИО4 приговорами Щучанского районного суда Курганской области от 20 августа 2018 года и Центрального районного суда г. Челябинска от 29 марта 2019 года подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, при этом назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытого наказания по ранее постановленным в отношении него приговорам. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО4 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО4 следует отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселение.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО4 по приговорам Щучанского районного суда Курганской области от 20 августа 2018 года, которым он осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, Центрального районного суда г. Челябинска от 29 марта 2019 года, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО4 наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное ему приговорами от 20 августа 2018 года и от 29 марта 2020 года и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО4 – обязательство о явке отменить. ФИО4 взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с 21 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО4 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение свидетелю С.Н.В. - оставить у С.Н.В., освободив ее от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий