ДЕЛО № 2-273/19г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ОАО Банк «Западный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № № от 22.08.2013г по состоянию на 15.08.2018г в сумме 4 679 329, 82 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 31 596, 65 руб. Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 26.11.2018г в общей сумме 5 213 917, 85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, а также просил рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1, которой о дате и месте слушания дела было направлено надлежащее извещение по последнему известному месту её жительства и регистрации (л.д.103, 121), не явилась, место её нахождения неизвестно, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В судебном заседании установлено, что 22.08.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 280 701,75 рублей под 29,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 25-40, 74-76). 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2014г в отношении ОАО Банк «Западный» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Срок конкурсного производства продлен до 07.04.2019г (л.д.58-60, 77).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно кредитному договору и п. 4.5.1 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов в случае нарушения срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1 (Один) процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Согласно представленным документам, ФИО1 с 23.12.2013г прекратила исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету (л.д.9-24). По состоянию на 26.11.2018 года, задолженность по кредитному договору составила 5 213 917, 85 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 274 502, 96 руб.; просроченная задолженность по процентам – 245 457, 46 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 968 216, 83 руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 2 725 740, 60 руб. 

По кредитному обязательству ФИО1 допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, то есть более трёх раз допущено нарушение сроков внесения платежей в течение 12 месяцев. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору перед займодавцем, и у последнего возникло право требования выплаты всех причитающихся ему сумм. 

В то же время суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В данном случае размер неустойки (пени) в 16 раз превышает сумму основного долга. В материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства. Кроме того, истец обратился за защитой своих прав в суд лишь в октябре 2018 г., тогда как дата последнего платежа – 22.11.2013г, бездействие в указанный период способствовало увеличению неустойки. Суд исходит из природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Устанавливая размер неустойки, суд учитывает положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и приходит к следующим выводам.

По договору от 22.08.2013г с учетом положений частей 1 и 6 ст. 395 ГК РФ, неустойка должна быть не менее 116 935,85 руб. по основному долгу, и не менее 104 618,26 руб. по просроченным процентам.

Учитывая изложенное, поскольку заявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 4 693 957,43 руб. является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, применяя положения ст. 333 ГК РФ с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 120 000 руб. по основному долгу, и до 105 000 руб. по просроченным процентам. 

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" долг по кредитному договору № от 22.08.2013г по состоянию на 26.11.2018г в размере 274 502 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом в размере 245 457 руб. 46 коп., пени за просрочку погашения основного долга в размере 120 000 руб., пени за просрочку погашения долга по процентам в размере 105 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 10 649 руб. 58 коп., всего 755 610 руб. (семьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот десять рублей).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я _____________________

Полный текст решения 

изготовлен 18.02.2019г