Дело № 1-198/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г.Ялта 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката Хомякова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17 февраля 2019 года примерно в 11 часов 00 минут, находился на территории сквера имени Т.Г. Шевченко, расположенного в районе дома № 29-а по ул. Московская, г.Ялта, Республики Крым, где также находился ФИО2 17.02.2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, в ходе совместного распития спиртных напитков, во время ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений у ФИО1, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, 17.02.2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, сбил с ног ударом руки в лицо Потерпевший №1, после чего достал из кармана, надетых на него штанов нож, который удерживая в своей правой руке, используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес лежавшему на земле Потерпевший №1, не менее четырех ударов, в левую половину грудной клетки сзади. В результате умышленных противоправных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № 226 от 09.04.2019 года, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде не проникающей слепой колото-резанной раны груди слева в надлопаточной области и слепая, не проникающая колото-резаная рана в лопаточной области слева, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до двадцати одного дня включительно), что согласно п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, а также телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения груди слева по лопаточной линии в области проекции трапециевидной мышцы и проникающего колото-резанного ранения груди слева по лопаточной линии в области проекции 5-го межреберья, создающие непосредственную угрозу для жизни и согласно п.п. 6.1.9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194 (н) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, заявления потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышают 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст.299 УПК, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» лейтенанта полиции ФИО3, за время проживания по адресу: 

<

адрес>-а, ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни. Ранее судим, имел неоднократные приводы в отделения полиции МО МВД России «Сакский» (т.2 л.д.16).

Согласно требованиям о судимости из ИЦ МВД по Республике Крым, 30.01.2013 года ФИО1 осужден Сакским городским районным судом Автономной Республики Крым по ч. 2 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. 22.06.2015 года ФИО1 осужден Симферопольским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ. 22.06.2015 года освобожден из ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю, по амнистии (т.2 л.д.3); согласно требованию о судимости из ГИАЦ МВД России не судим (т.2 л.д.4).

Подсудимый согласно сведениям Ялтинского психоневрологического отделения ГБУЗ РК Ялтинская городская больница №2 – ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача психиатра и на динамическом наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит и не состоял (т.2 л.д.12); согласно сведениям ГБУЗ РК «Сакская районная больница» на учете у врача психиатра не состоит, за помощью не обращался, на наркологическом учете не состоит (т.2 л.д.13); согласно сведениям ГБУЗ РК «Симферопольская центральная районная клиническая больница», на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.14); согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 451 от 03.04.2019 года, каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания, а также может принимать участия в следственных действиях и судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.250-251); согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № 324 от 28.03.2019 года (акта наркологического освидетельствования), ФИО1 не страдает алкоголизмом и наркоманией, не нуждается в принудительном лечении (т.1 л.д.242). Таким образом, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется. 

Подсудимым совершено преступление, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, являются: п. «и» - явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, «г» - наличие малолетних детей у виновного; п. «з» - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый сознательно привел себя в указанное состояние, заведомо зная о влиянии алкоголя на поведение человека, что в дальнейшем побудило его к совершению преступления. О том, что подсудимого к совершению преступления побудило именно нахождение в состоянии опьянения, подтверждено в судебном заседании самим подсудимым.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности ФИО1, который совершил умышленное, тяжкое преступление против личности, представляющее большую общественную опасность, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначенный вид наказания соответствует общественной опасности совершенного подсудимым преступления, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется отрицательно, совершил преступление при смягчающих и отягчающих обстоятельствах, осознает и осуждает неправомерность своих действий.

Кроме того, принимая во внимание, что подсудимый является иностранным гражданином, в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного дополнительного наказания.

Мера пресечения в отношении подсудимого избрана в виде заключения под стражу, в связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде лишения свободы, оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется. При этом в срок наказания осужденному следует зачесть время содержания под стражей, согласно правилам ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения подсудимым тяжкого преступления умышленной формы вины, мужского пола, возраста, отсутствие рецидива преступлений, назначенного наказания в виде лишения свободы, назначенного срока лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его личность, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника. 

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших, не принимались. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 27 мая 2019 года. Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время пребывания ФИО1 под стражей с 18 февраля 2019 года по 26 мая 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: куртку утепленную, куртка ветровку, рубашку, полуфутболку, нож общей длиной 198 мм., с двумя ножами, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции №3 «Массандровский» УМВД России по г.Ялте согласно квитанции №384 от 19 апреля 2019 года (т.1 л.д.99-100, 101) – уничтожить.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: В.В. Романенко