Дело № 2-2722/2018 03 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой М.В.,

при секретаре Малининой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что 13.01.2015 года между ним и ответчиком был заключен и нотариально удостоверен договор займа, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 1 800 000 руб. на срок до 11.01.2020 года, возврат денежных средств должен был осуществляться ежемесячными платежами по 30 000 руб. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства выполнял не в полном объеме, перечисляя не все денежные средства, а также нарушая сроки перечисления – ежемесячно до 11 числа каждого календарного месяца. В настоящее время возвращены деньги в сумме 729 206 руб., оставшиеся деньги в сумме 1 070 794 руб. не возвращены. В телефонных разговорах до августа 2017 года ответчик обещал вернуть деньги, но конкретные даты не называл. 26.01.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть оставшуюся сумму долга, однако ответа не последовало, письмо вернулось в связи с истечением срока хранения. Просит расторгнуть договор займа от 13.01.2015 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 070 794 руб., проценты на сумму займа в размере 314 671 руб., проценты за невозврат в срок суммы займа в размере 28 465 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 270 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, неоднократно извещалась судом о времени и месте судебных заседаний по известному суду адресу, в телефонограмме от 20 сентября 2018 года просил направить СМС-извещение о дате и времени судебного заседания, сообщить адрес местонахождения отказался, как следует из отчета по доставке СМС-извещений сообщение получено ответчиком 20 сентября 2018 года, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Принимая во внимание эти обстоятельства, суд находит, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами.

Учитывая это, на основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассматривать дело в отсутствие ответчика ФИО2, чьи действия по пользованию принадлежащими ему процессуальными правами нельзя признать добросовестными. 

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке предусмотренными договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Ч. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком имел место договор займа, и ответчик ФИО2 до настоящего времени не вернул сумму займа, что свидетельствует об имеющемся с его стороны нарушении исполнения обязательств по договору займа. 

Заключение договора займа подтверждено нотариально удостоверенным договором займа № № от 13.01.2015 года, подписанным ФИО1 и ФИО2

По условиям договора займа займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2, а заемщик получил беспроцентный займ для личного пользования в сумме 1 800 000 руб. (п. 1). 

Пунктом 2 договора предусмотрен срок возврата займа – 11 января 2020 года. Указанная сумма займа будет выплачиваться по 30 000 руб. ежемесячно в срок до 11 числа каждого месяца.

Как указано в п. 6 договора займа указано, что займодавец вправе предъявить настоящий договор ко взысканию в судебном порядке в случае невыплаты суммы займа в указанный в данном договоре срок.

Истцом указано, что ответчиком по договору займа возвращена сумма в размере 729 206 руб., причем после декабря 2016 года ответчик в нарушение условий договора займа не возвращал ежемесячно до 11 числа каждого календарного месяца по 30 000 руб. 

Доказательств возврата денежных средств по договору займа в ином размере ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению, со взысканием с ответчика 1 070 754 руб. (1 800 000 – 729 206).

Учитывая, что между сторонами заключен договор беспроцентного займа, то требования истца о взыскании процентов по кредиту являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором займа не установлен размер процентов за нарушение срока возврата денежных средств, то для расчета подлежит применению учетная ставка банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ. 

Суд, проверив представленный истцом ФИО1 расчет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его верным, произведенным за 110 дней, исчисленных с даты направления претензии 26 января 2018 года, в связи с чем требование о взыскании с ответчика 28 465 руб. (1 070 754 х 7,25 : 100 : 360 дн. х 110 дн.) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает. 

Так, согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно материалам дела в данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, его личным неимущественным правам, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был, в связи с чем основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Однако истцом не представлено уведомления ответчика о расторжении договора займа, равно как и получение отказа от ответчика расторгнуть договор.

Требование о возврате суммы займа, направленное ФИО1 в адрес ответчика 26 января 2018 года, не содержит предложения о расторжении договора займа, а свидетельствует о требовании по возврату денежных средств. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины на сумму 15 270 руб., исходя из объема удовлетворенных требований (78%), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 911 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 070 794 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 465 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 911 рублей, а всего 1 111 170 рублей.

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании процентов за пользование займом, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде с подачей жалобы через Выборгский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 08.10.2018 г.

Председательствующий М.В. Прокопьева