Судья Савинов Н.Н. № 22-1927/2023г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 07 ноября 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Латушкина В.Ю., 

при секретаре Греченюк А.А., 

с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 12 сентября 2023 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Новиковой Н.Е., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда от 03 декабря 2021 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.318, ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 декабря 2021 года. Окончание срока – 08 мая 2024 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания – принудительными работами, в котором ему было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Указывает, что трудоустроен, имеет поощрения, находится на облегченных условиях, участвует в жизни колонии, администрацией учреждения он характеризуется удовлетворительно. Полагает, что встал на путь исправления.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд оснований для отмены постановления не усматривает.

В соответствии со ст. 80 ч. 1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы и возместившему причиненный преступлением вред, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной ст. 80 ч. 2 УК РФ части наказания в виде лишения свободы не может служить достаточным основанием для такой замены. 

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

По смыслу закона основанием для такой замены является признание судом того обстоятельства, что для своего лишения свободы в исправительном учреждении.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства исследовал данные о личности, характеризующие ФИО1 в период отбывания наказания, его отношение к труду, к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены наказания. 

Установлено, что ФИО1 по прибытию в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области был трудоустроен, к работе без оплаты труда относится удовлетворительно. За период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет 4 поощрения. С 26.06.2023 состоял на учете как лицо склонное к посягательствам на половую свободу и неприкосновенность. Мероприятия воспитательно-правового характера принимает под контролем администрации, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие не принимает, стремление к обучению не проявляет. С 31.03.2023 состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Вину по приговору признает. 

Администрация исправительного учреждения охарактеризовала осужденного удовлетворительно, полагала освобождение преждевременным. 

Оценив в совокупности все приведенные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности удовлетворении ходатайства, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Отбытие ФИО1 предусмотренной законом части срока лишения свободы при отсутствии иных достаточных и убедительных данных, указывающих на возможность полного исправления осужденного вне мест лишения свободы, не указывает на необходимость замены наказания на более мягкий вид.

Поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются прямой обязанностью осужденного, такие обстоятельства сами по себе не могут являться достаточными для принятии решения о замене наказания более мягким видом, а рассматриваются в совокупности с иными сведениями, объективно свидетельствующими о формировании у осужденного в период отбывания наказания правопослушного поведения. 

В связи с чем районный суд, приняв во внимание всю совокупность обстоятельств, характеризующих осужденного за весь период его нахождения в колонии, с учетом положений ст.ст.6, 43 УК РФ, пришел к правильному выводу о необходимости дальнейшего продолжения отбывания наказания в исправительном учреждении. 

Решение судом принято с учетом конкретных обстоятельств дела. Выводы суда являются мотивированными и основанными на законе. Все выводы суда о невозможности замены наказания надлежаще мотивированы, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В апелляционной жалобе осужденным не приводятся обстоятельства, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о необоснованности принятого решения, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона, и оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 12 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья