Дело№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

 

24 апреля 2019 года г.Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Приходько О.Н., в помещении зала судебного заседания Пятигорского городского суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МУ «УАС и ЖКК администрации 

<

адрес>» ФИО3 

рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора Отдела ГИБДД Отдела МВД России по городу Пятигорску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Муниципального учреждения «УАС и ЖКК администрации 

<

адрес>» 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> в отношении юридического лица Муниципального учреждения «УАС и ЖКК администрации 

<

адрес>» частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение выразилось в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Муниципального учреждения «УАС и ЖКК администрации 

<

адрес>» частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по делу об административном правонарушении по основаниям п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Государственным инспектором дорожного надзора группы дорожного надзора Отдела ГИБДД Отдела МВД России по городу Пятигорску ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Муниципального учреждения «УАС и ЖКК администрации 

<

адрес>» подана жалоба, считает, что органом составившщим протокол по делу об 

Считает, что ООО "Пятигорский ипподром" не представило запрашиваемые документы, о чем указано в акте плановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в отношении юридического лица ООО "Пятигорский ипподром" приняты меры по привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель юридического лица ООО «Пятигорский ипподром» ФИО5 с выводами протокола об административном правонарушении не согласилась, предоставив возражения относительно жалобы, считает, что нарушена ИФНС России по 

<

адрес> процедура проведения проверки в части превышения времени проведения проверки, регламентированного распоряжением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; неправильное установление при составлении протокола об административном правонарушении даты совершения правонарушения; нарушено при составлении протокола об административном правонарушении положений ст.28.5 КоАП РФ. Более того, допрошенный в судебном заседании мирового судьи заместитель начальника отдела ИФНС России по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИНФС России по 

<

адрес> края издано распоряжение № о проведении плановой выездной проверки ООО «Пятигорский ипподром». На основании п.2 Распоряжения, указанная проверка проводится по имеющимся адресам в течении июня месяца 2018 года. В соответствии с п.8 Распоряжения, срок проведения проверки составляет 15 часов и к проведению проверки следует приступить ДД.ММ.ГГГГ, пояснить по каким основаниям в адрес ООО «Пятигорский ипподром» направлен запрос о предоставлении сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках распоряжения №, установившего срок 15 часовой срок проведения проверки в течении июня 2018 года, он не смог, дополнительного распоряжения о проведении проверки в отношении ООО «Пятигорский ипподром» не имеется, а также по каким основаниям датой совершения правонарушения в протоколе указано ДД.ММ.ГГГГ, он также не смог пояснить. Доводы жалобы заместителя начальника отдела оперативного контроля инспекции ФНС России по 

<

адрес> края ФИО6 считает необоснованными, а постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Пятигорский ипподром» законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения. 

В судебном заседании представителем ИФНС России по 

<

адрес> ФИО7 заявлено ходатайство о восстановлении срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> в отношении ООО «Пятигорский ипподром» о прекращении производства по делу по тем основаниям, что обращение с жалобой преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полному поступление платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с жалобой, повлечет нарушение прав бюджетов и как следствие приведен к не полному его формированию. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.16, ч. 2 ст. 6.31, ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 8.28.1, ч. 5 ст. 14.5, ч. 2 ст. 6.31, ч. 4 ст. 14.28, ст. ст. 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, ДД.ММ.ГГГГ, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дел об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИНФС России по 

<

адрес> края издано распоряжение № о проведении плановой выездной проверки ООО «Пятигорский ипподром».

На основании п.2 Распоряжения, указанная проверка проводится по имеющимся адресам в течении июня месяца 2018 года. 

В соответствии с п.8 Распоряжения, срок проведения проверки составляет 15 часов и к проведению проверки следует приступить ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, указанный в протоколе об административном правонарушении запрос о предоставлении сведений в адрес ООО «Пятигорский ипподром» направлен ДД.ММ.ГГГГ, по сроку предоставления информации до ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме этого из материалов дела следует, что запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений, направленный в адрес ООО «Пятигорский ипподром» устанавливает обязанность юридического лица предоставить информационный сведения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанного в протоколе об административном правонарушении будет являться ДД.ММ.ГГГГ. 

Вывод мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о том, что по факту совершения рассматриваемого мировым судьей противоправного деяния юридическое лицо ООО «Пятигорский ипподром», что датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанного в протоколе об административном правонарушении будет являться ДД.ММ.ГГГГ, судом признается обоснованным. 

Всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласится с которой нет оснований.

Мировым судьей установлено, что правонарушение, предусмотренное ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Существо жалобы на постановление мирового судьи решение сводится к вопросам обсуждения вины лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в совершении правонарушения. 

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Таким образом, на день рассмотрения жалобы в городском суде срок давности привлечения ООО «Пятигорский ипподром», к административной ответственности истек.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что на момент рассмотрения в городском суде настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Пятигорский ипподром» к административной ответственности истек, производство по делу в отношении юридического лица было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33-АД16-14, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-АД17-1.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Кроме того, в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка т ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения судьи получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ИФНС России по 

<

адрес> ( л.д. 120). Доказательства, подтверждающие иную дату получения судебного решения, в материалах дела отсутствуют. Жалоба подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования указанного решения судьи. Поскольку указанный срок пропущен на незначительное время (1 день), считаю возможным его восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

решил:

Восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "Пятигорский ипподром", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Юридический адрес: 357500, 

<

адрес>.

Жалобу заместителя начальника отдела оперативного контроля инспекции ФНС России по 

<

адрес> края ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "Пятигорский ипподром", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Юридический адрес: 357500, 

<

адрес>, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "Пятигорский ипподром" без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО2