...

УИД: 89RS0005-01-2020-003985-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"13" октября 2020 г. город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мицкевич А.С.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера от 5 октября 2020 г. № 842,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2016/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее – ООО "Феникс", общество) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с 10 ноября 2012 г. по 23 апреля 2015 г., в сумме 76 288 рублей 58 копеек и судебных расходов в размере 2 488 рублей 66 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной Банк" (далее – Банк) и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитный лимит, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитный лимит, ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования с ответчика задолженности на основании договора уступки прав требования №. Требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения. 

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица конкурсный управляющий Связным Банком (АО) ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, возражений по иску не представлено.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела участия не принимала, воспользовалась правом на ведение дела через представителя. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что задолженность по кредиту у ответчика отсутствует, также заявив о пропуске срока исковой давности. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на получение кредита с лимитом 40 000 рублей. Данный договор заключен в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО). По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 40 000 рублей сроком по декабрь 2012 г., выпустить и передать клиенту карту, а заемщик в свою очередь возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых, а также комиссии и штрафы, предусмотренные договором. 

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается. 

В соответствии со статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства Банком исполнены надлежащим образом, заёмщиком получена карта Связной Банк (ЗАО), обеспечено наличие на ней кредитного лимита (с 04.10.2011 в размере 40 000 рублей, с 24.02.2012 в размере 60 000 рублей), что ответчиком не оспаривается. Согласно выписке по счету, ответчиком с использованием выданной Банком в рамках заключенного договора кредитной карты, производились операции (совершались покупки, снятие наличных денежных средств).

Между тем, из материалов дела усматривается, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность перед Банком не была погашена.

Представленные ответчиком кассовые чеки о пополнении кредитной карты соответствуют данным о произведенных платежах, имеющихся в выписке о движении денежных средств. Между тем, не свидетельствуют об исполнении обязанности по возврату денежных средств в полном объеме. Последний платеж в счет погашения кредита был произведен 17 мая 2013 г. в размере 3 050 рублей. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат и ответчиком, не смотря на возражения, не представлено.

Ввиду нарушения обязательств по заключенному договору, Банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга в сумме 76 288 рублей 58 копеек, сформированного по состоянию на 14 апреля 2015 г., в котором должнику предложено полностью погасить задолженность до 27 мая 2015 г.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в период с 10 ноября 2011 г. по 23 апреля 2015 г. образовалась задолженность.

20 апреля 2015 г. между АО "Связной Банк" и ООО "Феникс" заключён договор уступки прав (требований), в соответствии с которым АО "Связной Банк" уступил ООО "Феникс" права (требования) задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО1, с объемом уступаемых прав (требований) задолженности в сумме 76 288 рублей 58 копеек, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление.

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору относится к числу требований, по которым может быть выдан судебный приказ.

По заявлению ООО Феникс, поданному в организацию почтовой связи 8 декабря 2016 г., мировым судьей судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа с ФИО1 в пользу взыскателя взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 76 288 рублей 58 копеек. В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи от 14 июня 2017 г. судебный приказ отменен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей каждое 10-е число месяца, при этом расчетный период определяется с 21 числа по 20 число следующего месяца (пункт 6.6 Общих условий).

После окончания каждого расчетного периода начинается платежный период. В течение платежного периода, но не позднее наступления даты платежа, клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа, в рамках рассматриваемого договора он составлял 3 000 рублей.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства и допускал просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору начиная с 2011 года, а после 17 мая 2013 г. никаких платежей в счет погашения кредита не производилось.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" регламентировано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа срок исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

При этом в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока продолжается в случае отмены судебного приказа. 

До обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истекший срок исковой давности составил 1 год 6 месяцев 10 дней. Следовательно, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось и по самому последнему платежу, который должен был быть произведен 27 мая 2015 г., истек 4 декабря 2018 г., по остальным платежам еще раньше.

Между тем, за защитой нарушенного права в суд истец обратился лишь 2 сентября 2020 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Согласно абзацу третьему части 4.1 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности обращения с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. 

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что требования истца признаны судом неправомерными, оснований для возмещения понесенных ими судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционных жалоб через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ... 

...

...