Дело № 2а-1077/2025 

УИД 33RS0002-01-2025-000020-28

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 27 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Степаненко В.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района 

<

...> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района 

<

...> ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании возобновить исполнительное производство,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района 

<

...> ФИО1 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании возобновить исполнительное производство.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района 

<

...> ФИО1 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ФИО4 окончено, в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу. Указанное постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единого портала государственных и муниципальных услуг. У судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района 

<

...> не было оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства. В рамках исполнительного производства ###-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района 

<

...> ФИО1 было установлено имущество должника, а именно помещение, площадью 49,6 кв. метров, кадастровый ###, расположенное по адресу: 

<

...>, в отношении которого были предприняты действия по запрету на совершение регистрационных действий. Однако, по неустановленной взыскателем причине, судебным приставом-исполнителем не совершено больше никаких действий по осуществлению розыска имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание, а именно движимого имущества, находящегося в вышеуказанном жилом помещении, денежных средств на счетах должника и иного имущества. Вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушены права административного истца ФИО2, а обязательства ФИО4 так и не исполнены.

В ходе рассмотрении административного дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Владимирской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ООО МКК «Корона», МУП «ВладимирВодоканал», ПАО «Сбербанк», ООО ПКО «Айди коллект», АО «ТБАНК».

Административный истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района 

<

...> ФИО1 административный иск не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что на исполнении в ОСП Октябрьского района 

<

...> ранее находилось исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом 

<

...> по делу ###, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 591 626 рублей. ДД.ММ.ГГГГ путем направления в ЕПГУ в адрес должника было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы и организации с целью установления имущественного положения должника, а именно направлены запросы в банки, ФНС, ПФР, запрос об ИНН должника, запрос о паспортах, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ЗАГС. По сведениям из ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортных средств. Согласно ответу из Росреестра за должником зарегистрирован объект недвижимого имущества, а именно жилое помещение площадью 49,60 кв.метров, расположенное по адресу: 

<

...>. Обратить взыскание на указанное имущество не представляется возможным в виду того что данный объект недвижимости является единственным жильем. Согласно ответам банков на имя должника открыты счета в следующих банках: ОАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО ИКБ «Совкомбанк», АО «Яндекс Банк», ПАО «МТС-Банк», КУ ООО КБ "АКСОНБАНК" - ГК "АСВ", ООО "ХКФ БАНК", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО «ОТП Банк», куда направлены постановление об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства списаны со счетов должника, поступили и были перечислены в пользу взыскателя в сумме 14 026 рублей 60 копеек. По ответам из ПФР и ФНС информация о трудоустройстве должника — отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю посредством ЕПГУ, должником получено извещение, однако не исполнено. Указание исполнительное производство передано ей по акту передачи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущественного положения должника был осуществлен выход по адресу: 

<

...>. Должника дома застать не удалось, дверь квартиры никто не открыл, со слов соседей, ФИО4 не видели на протяжении длительного времени. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4, представители заинтересованных лиц ООО МКК «Корона», МУП «ВладимирВодоканал», ПАО «Сбербанк», ООО ПКО «Айди коллект», АО «ТБАНК», извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

На основании ст. 150 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованных лиц и их представителей, извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Как разъяснил Верховный Суд в п.15 постановления Пленума ### от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района 

<

...> ФИО5 на основании исполнительного листа № ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом 

<

...> по делу ###, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 591 626 рублей. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк, ПАО «СОВКОМБАНК», АО «Яндекс Банк», ПАО «МТС-Банк», КУ ООО КБ «АКСОНБАНК» - ГК «АСВ», ООО «ХКФ Банк», Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК «Открытие», АО «ОТП Банк».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в регистрирующие органы о принадлежности должнику объектов недвижимого имущества, согласно ответу на который, представленный в форме выписке из ЕГРН, ФИО4 является собственником на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...>.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на основании постановления судебного пристава-исполнителя взыскан исполнительский сбор в размере 41 047 рублей 77 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству ###-СД, взыскателями в рамках которого являются АО «ТБАНК» (АО «Тинькофф Банк»), ООО ПКО «Айди коллект», МУП «ВладимирВодоканал», ООО МКК «Корона», ФИО2, ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ГИБДД направлен запрос о принадлежности должнику ФИО4 транспортных средств, согласно ответу на который транспортных средств за указанным лицом не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района 

<

...> ФИО1 на основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «ТБанк». Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника ФИО4, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому в ходе выхода дверь в квартиру никто не открыл. Со слов соседей должник не появляется по указанному адресу на протяжении длительного времени. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района 

<

...> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вместе с исполнительным документом направлены в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и получены последним ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 60002505900115).Предъявляя настоящие требования, административный истец указывает, что административным ответчиком не предпринималось достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, в связи с чем, отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, что нарушает его права и законные интересы как взыскателя. Между тем, вышеназванные обстоятельства свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель выполнил предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия с целью понудить должника к исполнению возложенных на него решением суда обязанностей. В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о неисполнении решения суда по вине судебного пристава-исполнителя, по делу не имеется. Судебным приставом-исполнителем осуществлен достаточный комплекс мер принудительного исполнения исполнительного документа путем направления соответствующих запросов, на которые получены соответствующие ответы, вынесения постановлений, составления актов совершения исполнительных действий и иных исполнительных действий. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Более того, суд учитывает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии. Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", изложенным в пункте 34, перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры, в том числе, для отыскания имущества должника (направлены запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, осуществлен выход по месту жительства должника, установлен объект недвижимости, принадлежащий должнику, являющийся его единственным местом жительства с учетом сведений полученных из адресно-справочной службы), суд приходит к выводу о законности принятого судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, отсутствии правовых оснований для возобновления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Более того, суд принимает во внимание, что после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства ###-ИП административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного листа в отдел службы судебных приставов для принудительного исполнения в отсутствие на то каких-либо препятствий с учетом его получения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу. При таких обстоятельствах, доказательств нарушения прав ФИО2., как взыскателя по исполнительному производству, административным истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района 

<

...> ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании возобновить исполнительное производство, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский 

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ