Гр. дело № 2-857/19 

50RS0...-60

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 23 декабря 2019 г. 

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Озерицкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора ... от ..., взыскании задолженности по состоянию на ... в сумме ... 09 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 7 ... руб. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

В обоснование иска истец указал на то, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму ... ... руб., на период до ..., под ...% годовых на приобретение жилого помещения - квартиры, с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: .... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был оформлен договор залога (ипотека) на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик систематически нарушает условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, по состоянию на ... сумма задолженности составляет ... коп., в том числе: 8 .... - задолженность по основному долгу, ... коп. - просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом - ... ... коп., плата за несвоевременный возврат основного долга - ... коп. и пени за несвоевременную уплату процентов - ... коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.68), об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела слушанием не заявлял. От представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку истцом оспаривается право на объект ипотечного договора - квартиру, который расположен на территории юрисдикция Луховицкого районного суд на который не распространяется.

Рассматривая заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку как указано в п. 2.1Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.) требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на приобретение квартиры, с кадастровым номером ... расположенной по адресу: ... размере ... руб., на срок до ...., с уплатой ... % годовых, с обеспечением исполнения обязательств - залог указанной выше квартиры (л.д.18-33).

В соответствии с условиями договора и графиком платежей погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д.28-33).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств ответчик уплачивает неустойку, размер которой зависит от периода её начисления: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - из расчёта ключевой ставки ЦБ РФ, установленного на день заключения настоящего договора, что составляет ...% годовых и в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объёме - их расчёта 0...% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.6.1, 6.1.3.1 и 6.1.3.2 договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером ... от ... и выпиской по счёту (л.д.34-40).

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 9 417 ... коп., в том числе: .... - задолженность по основному долгу, ... коп. - просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом - ... коп., плата за несвоевременный возврат основного долга - ... коп. и пени за несвоевременную уплату процентов - .... (л.д.55-56). Указанный расчёт произведен с учётом сумм внесенных платежей (л.д.35-40), стороной ответчика указанный расчёт не оспорен и суд находит данный расчёт правильным. 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик не исполняет условия кредитного договора надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

С учётом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 9 417 427 руб. 09 коп. основаны на законе и подлежит удовлетворению.

Истец просит расторгнуть кредитный договор ... от ... 

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки (29 марта, 29 апреля, 29 мая, 29 июля, 29 августа 2019 г. обязательства по договору не исполнялись), суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного ответчиком обязательства более ...% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более 3-х месяцев (обязательства не исполнялись 29 марта, 29 апреля, 29 мая, 29 июля, 29 августа 2019 г.).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не предусматривают различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно отчёту ... об оценке квартиры, по состоянию на сентября 2019 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составляет ... руб. (л.д.50-54). Возражений относительно данной стоимости предмета залога ответчиком не представлено. Указанный отчёт суд признаёт допустимым доказательством и, следовательно, 80% от указанной суммы составит ... руб. (...%). Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов стоимость предмета залога составит ... ... руб.

Из платежного поручения ... от ... следует, что за подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб. 14 коп. исходя из расчёта цены иска ... коп. и два требования неимущественного характера (9417427,09-1000000)х,05%+13200+6000+6000), которую в силу положений ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ... года рождения, уроженца ... задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере ... 09 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... 14 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., принадлежащую ФИО1 на праве собственности. Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов и начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости имущества, то есть в размере 7 ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Полное мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2019 г. 

Судья - Н.А.Невмержицкая