Судья Суворова Т.М. № 22к-4064/2023 

апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 06 июня 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Алябушевой М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Зайченко В.В.,

заявителя ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника адвоката Мелентьевой В.Н., назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Егоровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Раменского городского суда Московской области от 11 апреля 2023 года, которым 

производство по жалобе заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по г. Раменское ГСУ СК РФ по МО ФИО2 от 06.10.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела – прекращено;

жалоба заявителя ФИО1 о признании незаконным бездействия руководителя СО по г. Раменское ГСУ СК РФ по МО, обязании руководителя СО выполнить указания заместителя Раменского городского прокурора Московской области, изложенные в постановлении от 24.04.2022 – оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алябушевой М.В., выслушав выступление заявителя ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Мелентьевой В.Н. об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайченко В.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ по МО ФИО2 от 06.10.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, а также бездействие руководителя СО по г. Раменское ГСУ СК РФ по МО, выразившееся в неисполнении указаний заместителя Раменского городского прокурора, изложенных в постановлении от 24.08.2022. Жалоба мотивирована тем, что 08.07.2022 следователь ФИО3 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № 271пр-22 по его заявлению о совершении противоправных действий сотрудниками Быковского ОП МУ МВД России «Раменское», которое отменено прокурором 24.08.2022 с указанием соответствующих требований, которые не были выполнены при проведении дополнительной проверки и 06.10.2022 следователем ФИО2 вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением суда производство по жалобе о незаконности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела - прекращено, а жалоба в части бездействия руководителя СО по г. Раменское ГСУ СК РФ по МО – оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, направив материал на новое рассмотрение. Считает постановление о прекращении производства по жалобе незаконным.

Проверив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Указанные требования соблюдены судом.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствует предмет обжалования, поскольку постановление следователя СО по г. Раменское ГСУ СК РФ по МО ФИО2 от 06.10.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено 12.01.2023 постановлением заместителя руководителя СО по г. Раменское ГСУ СК РФ по МО и материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Доводы жалобы заявителя, аналогичные тем, которые приводятся в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они проверены объективно и полно, им дана надлежащая оценка, которая нашла свое отражение в постановлении суда, а требования ст. 125 УПК РФ при разрешении жалобы судом соблюдены.

В своем постановлении суд дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания видно, что судом первой инстанции исследовались соответствующие материалы проверки. Ходатайств об исследовании дополнительных материалов от участников судебного заседания, не поступило.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах и требованиях уголовно-процессуального законодательства.

Каких-либо данных, которые бы указывали на бездействие руководителя СО по г. Раменское ГСУ СК РФ по МО при проведении следователем проверки по материалу по заявлению ФИО1 о возможном превышении должностных полномочий со стороны сотрудников МУ МВД России «Раменское», нарушающих конституционные права ФИО1 и затрудняющих его доступ к правосудию, судом не установлено. Тогда как руководитель СО по г. Раменское ГСУ СК РФ по МО не лишен возможности выполнить указания прокурора, изложенные в постановлении от 24.08.2022, в ходе дополнительной проверки.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Раменского городского суда Московской области от 11 апреля 2023 года о прекращении производства по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по г. Раменское ГСУ СК РФ по МО ФИО2 от 06.10.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела; об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя ФИО1 о признании незаконным бездействия руководителя СО по г. Раменское ГСУ СК РФ по МО, выразившегося в невыполнении указаний заместителя Раменского городского прокурора Московской области, изложенных в постановлении от 24.04.2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции, по правилам п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.

Судья Алябушева М.В.