Мировой судья Дмитриева И.Н. №12А-184/17-12

Судебный участок №7 г. Петрозаводска 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 10 марта 2017 года 

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> водитель ФИО2 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене. В обоснование заявленных требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты>, находилось в ремонтной мастерской в 

<

адрес>, поэтому ФИО2 не мог им управлять.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив жалобу, заслушав заявителя, проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения признается административным правонарушением и влечет наложение административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> водитель ФИО2 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Действия привлекаемого лица квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Однако с такими выводами согласиться нельзя, поскольку совокупность собранных по делу доказательств не позволяет полно и всесторонне установить подлежащие обязательному выяснению по настоящему делу обстоятельства.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ выяснению по административному делу подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, в связи с выявленными у него признаками алкогольного опьянения. 

По результатам освидетельствования ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку показания прибора составили 

<

данные изъяты> мг/л., с чем ФИО2 согласился, сделав в акте соответствующую запись.

В протоколе об административном правонарушении, протоколе задержания и рапорте инспектора ДПС о выявленном правонарушении указано, что белов В.В. управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>.

Согласно свидетельству о регистрации на данное транспортное средство, ФИО2 принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, кузов универсал, черно-серого цвета.

При просмотре видеозаписи, предоставленной сотрудниками ГИБДД из служебного автомобиля, установлено, что водитель ФИО2 был остановлен инспектором ДПС при управлении автомобилем серебристого цвета, имеющим кузов седан.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО2 не управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, нашли свое объективное подтверждение, однако привлеченное лицо было выявлено с признаками опьянения при управлении иным автомобилем.

В ходе судебного разбирательства настоящего дела мировым судьей не была исследована видеозапись административного правонарушения, сотрудники полиции, выявившие нарушение и оформлявшие процессуальные документы не допрашивались, сведения о зарегистрированных за ФИО2 транспортных средствах не запрашивались.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом первой инстанции не были созданы все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного разрешения дела.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности для данной категории составляет один год и на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит возвращению на новое судебное разбирательства на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При новом разбирательстве дела суду первой инстанции следует создать условия, необходимые всестороннего, полного и объективного разрешения дела в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Карелия.

Судья Р.Ю. Парамонов