Дело №12-4/2020 

УИД 52RS0036-01-2020-000043-27

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2020 года р.п. Ковернино 

Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Козлов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД «России» Ковернинский ФИО2 № (УИН №) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД «России» Ковернинский ФИО2 № (УИН №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ (далее - постановление), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Ковернинский районный суд Нижегородской области, указывая, что он был привлечен к административной ответственности неправомерно. Считает, что указание должностным лицом на нарушение им требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства не соответствует действительности. В протоколе и постановлении не указаны какие именно требования технического состояния транспортного средства он нарушил и какая статья Федерального закона №131-ФЗ от 28.07.2012 г. им нарушена. Просил отменить вышеуказанное постановление и дело производством прекратить.

Отводов, самоотводов и ходатайств по делу не заявлено. 

Заявитель по жалобе ФИО1, лицо составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ГИБДД МО МВД России «Ковернинский» ФИО3, лицо принявшее постановление по делу об административном правонарушении - начальник ОГИБДД МО МВД «России» Ковернинский ФИО2, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседании, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Оспариваемое постановление принято ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым индентификатором. В силу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ является последним днем для подачи жалобы на указанное постановление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была составлена жалоба на данное постановление. Рассматриваемая жалоба была направлена (подана) ФИО1 в суд с почтового отделения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока обжалования. Вместе с тем, учитывая, что жалоба была составлена ФИО1 в предусмотренный законом срок ДД.ММ.ГГГГ, а отправление с почты произведено с незначительным нарушением в 1 день, судья с учетом положений ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ по ходатайству ФИО1 восстанавливает ему срок для подачи жалобы на оспариваемое постановление. 

Изучив письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно постановлению начальника ОГИБДД МО МВД «России» Ковернинский ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в 

<

адрес> управлял транспортным средством ПАЗ 32054, государственный номер ***, с нарушением требований о проведении контроля технического состояния транспортного средства, нарушил ФЗ №131 от 28.07.2012 г.

В качестве доказательств факта совершения ФИО1 данного правонарушения должностным лицом были представлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств по делу административный материал не содержит.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством ПАЗ 32054, государственный номер ***, с нарушением требований предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, нарушил ФЗ №131 от 28.07.2012

Между тем, протокол об административном правонарушении не содержит ссылку на конкретную норму федерального закона, нарушенную ФИО1, а также в чем выразилось нарушение проведения предрейсового контроля за техническим состоянием транспортного средства.

Таким образом, инспектором ГИБДД МО МВД России «Ковернинский» ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ не были соблюдены, что влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишает его возможности объективно возражать и представлять доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, в том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, должностному лицу, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению, составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, то есть событие административного правонарушения - дата, место и время, норма закона, которую нарушило лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Однако указанные требования при рассмотрении дела должностным лицом не выполнены.

Как следует из оспариваемого постановления, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в 

<

адрес> управлял транспортным средством ПАЗ 32054, государственный номер ***, с нарушением требований о проведении контроля технического состояния транспортного средства, т.е. с нарушением требований ФЗ №131 от 28.07.2012 г.

Диспозиция ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ по конструкции является бланкетной, ссылается на нарушение требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Из текста оспариваемого постановления следует, что ФИО1 вменяется в вину нарушение Федерального закона № 131-ФЗ от 28.07.2012 года, при этом не конкретизированы наименование Федерального закона и вменяемые статьи данного Федерального закона.

Кроме того, в постановлении неполно описано событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения (не указано, в чем выразилось нарушение ФИО1 требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств).

Помимо изложенного, дело об административном правонарушении рассмотрено без установления всех обстоятельств, поскольку должностными лицами административного органа не опрошены свидетели, отсутствуют в материалах административного дела объяснения ФИО1, не установлено каким образом водитель ФИО1 был допущен к работе и кто оформлял его выход на линию. Следовательно, оспариваемое постановление не соответствует требованиям п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, должностное лицо обязано доказать в направленных в суд материалах наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку уполномоченным органом или должностным лицом при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности должен быть соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности и предъявляемые КоАП РФ процессуальные требования, с учетом того, что данные требования законодательства должностным лицом не соблюдены, для восстановления прав деликвента имеются все основания для отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление отмене.

В силу положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно материалов дела, вменяемое ФИО1 событие правонарушения произошло ДД.ММ.ГГГГ (постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ), то есть в настоящее время с момента совершения правонарушения истекло два месяца, и истек срок давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой постановления по приведенным выше основаниям, связанным с существенным нарушением процессуальных требований, не подлежат обсуждению доводы ФИО1, указанные им в жалобе, влекущие обсуждение наличия либо отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, что может повлиять на выводы о его виновности во вмененном административном правонарушении.

В связи с прекращением производства по делу, на основании истечения срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности либо невиновности ФИО1 во вмененном ему правонарушении обсуждаться не может.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД «России» Ковернинский ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Ковернинский районный суд Нижегородской области.

Судья Н.В. Козлов