РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Федорова К.Н., при секретаре Чеглаковой М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/2017 по иску государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к публичному акционерному обществу «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, несчастного случая не связанным с производством и не страховым, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата в адрес филиала № Иркутского регионального отделения поступили материалы расследования несчастного случая на производстве, произошедшего Дата в Филиале ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» на Восточно-Сибирской железной дороге с работником ФИО1

Приказом Филиала ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» от Дата № (на основании заявления ФИО1 от Дата) была создана комиссия для расследования причин несчастного случая, произошедшего Дата с механизатором (докером-механизатором) ФИО1

По результатам расследования был составлен акт о расследовании несчастного случая от Дата, согласно которому комиссией работодателя составлено мнение о том, что несчастный случай не связан с производством и не подлежит оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации в Филиале ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер».

Однако на основании предписания и.о. начальника отдела - главного государственного инспектора труда ФИО2 от Дата № работодателем был отменен данный акт и утвержден акт о несчастном случае на производстве от Дата № по форме Н-1 (далее акт от Дата).

Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик наделен полномочием назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая (ст. 11).

Процедура проведения экспертизы страхового случая регламентирована в Методических рекомендациях о порядке назначения и проведения исполнительными органами Фонда социального страхования экспертизы страхового случая (письмо Фонда социального страхования РФ от Дата №). Так в п. 2.3. закреплено, что при проведении экспертизы страхового случая специалистам исполнительного органа Фонда необходимо установить в т.ч. исполнял ли застрахованный трудовые обязанности в мент получения им повреждения здоровья; причинно-следственную связь полученного повреждения здоровья застрахованного с условиями его производственной деятельности, а также вредными и опасными производственными факторами.

Пострадавший ФИО1 в момент несчастного случая фактически не выполнял свою трудовую деятельность, его действия не были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем или совершены в его интересах, в связи с чем, связь между несчастным случаем и производством не усматривается.

При этом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работником и работодателем в рассматриваемом случае не имеет правового значения для квалификации данного события в качестве страхового.

Неправильная квалификация несчастного случая с ФИО1 как несчастного случая на производстве, влечёт за собой за счет средств регионального отделения необоснованные материальные расходы на выплату страхового обеспечения, а необоснованное расходование бюджетных средств не допускается.

Истец просит суд признать Акт о несчастном случае на производстве № формы Н-1, утвержденный филиалом ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» на Восточно-Сибирской железной дороге Дата, недействительным, а несчастный случай, произошедший с ФИО1 Дата, не связанным с производством и не страховым.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от Дата, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения по основаниям иска. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности от Дата, ФИО5, действующая на основании доверенности от Дата, в судебном заседании исковые требования не признали. Поддержали доводы возражений на исковое заявление, в которых обосновала свою правовую позицию. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2, действующий на основании прав по должности, в судебном заседании полагал требования истца не обоснованными.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защиты прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующим. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст.ст.2 и 7, ст.18, ч.1 ст.20, ст.41). В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, устанавливаются гарантии социальной защиты; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, каждому гарантируется социальное обеспечение в установленных законом случаях и судебная защита его прав и свобод (ст.ст.2, 7 и 18; ст.37, ч.1; ст.39, ч.1; ч.1 ст.41; ст.46 ч.1 Конституции РФ).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), предусмотрена обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, ТК РФ закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст.219 ТК РФ).

Согласно ст. 227 ТК РФ:

Расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся:

работники и другие лица, получающие образование в соответствии с ученическим договором;

обучающиеся, проходящие производственную практику;

лица, страдающие психическими расстройствами, участвующие в производительном труде на лечебно-производственных предприятиях в порядке трудовой терапии в соответствии с медицинскими рекомендациями;

лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду;

лица, привлекаемые в установленном порядке к выполнению общественно-полезных работ;

члены производственных кооперативов и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, принимающие личное трудовое участие в их деятельности.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат также события, указанные в части третьей настоящей статьи, если они произошли с лицами, привлеченными в установленном порядке к участию в работах по предотвращению катастрофы, аварии или иных чрезвычайных обстоятельств либо в работах по ликвидации их последствий.

В соответствии с Законом № 125-ФЗ, направленным на гарантирование права на охрану здоровья и защиту имущественных прав пострадавших лиц (ст.35, ч.3; ст.41, ч.1, Конституции Российской Федерации), обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, предусматривает обеспечение социальной защиты застрахованных, возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору и в иных установленных ФЗ случаях, путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию (п.1 ст.1). Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации п. 2 ст. 8).

Гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию является одним из основных принципов обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абз.2 ст.4).

Из представленных доказательств судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что Дата в 13 часов 10 минут ФИО1 была получена травма .........

На период получения ФИО1 травмы он состоял в трудовых отношениях с ОАО «Трансконтейнер» (ныне ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер») в должности механизатора (докер-механизатор) комплексной бригады по погрузочно-разгрузочных работах на основании трудового договора № от Дата, приказа №/к от Дата.

Приказом и.о. директора филиала ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» от Дата № была создана комиссия для расследования причин несчастного случая, произошедшего Дата с механизатором (докером-механизатором) ФИО1

По результатам расследования был составлен акт о расследовании несчастного случая от Дата, согласно которому комиссией работодателя составлено мнение о том, что несчастный случай не связан с производством и не подлежит оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации в Филиале ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер».

Истец, получив акт о расследовании несчастном случая от 22.09.2016, на основании норм ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», п.п. 2 – 5 ст. 18 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае не производстве и профессиональных заболеваний», провел экспертизу для проверки наступления страхового случая.

По результатам проведения экспертизы пришел к заключению, что данный несчастных случай подлежит квалификации как не страховой (заключение от Дата № филиала № Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации). 

В силу норм ст. 229.3 ТК РФ, государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Начальником отдела, главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 проведено расследование несчастного случая на производстве, произошедшем Дата в 13 часов 10 минут с ФИО1, на основании его обращения от Дата. По результатам расследования главный государственный инспектор труда (по охране Труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 пришел к заключению, что несчастный случай с ФИО1 произошел при следовании к месту выполнения работы по поручению работодателя (его представителя), в течении рабочего времени на территории работодателя, и что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанных с производством, оформлению актом формы Н-1. Причиной, вызвавшей несчастный случай, является неосторожность пострадавшего ФИО1, механизатора филиала.

Представитель филиала № Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, уведомленный об участии в расследовании несчастного случая, на расследование не явился, направил ходатайство о проведении расследования без его участия.

На основании вышеуказанного заключения Дата было выдано предписание директору филиала ПАО «ТрансКонтейнер» об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в виде оформления акта о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО1, механизатором (докер-механизатор) Дата на основании заключения государственного инспектора труда от Дата и утвердить его работодателем.

По результатам проведенного работодателем расследования несчастного случая, произошедшего Дата в 13 часов 10 минут с ФИО1, Дата был утвержден акт № о несчастном случае на производстве формы Н-1.

Данным актом было установлено, что в результате падения пострадавшего с высоты собственного роста им была получена травма в виде ......... Согласно схеме определения степени тяжести повреждения, указанное повреждение относиться к категории легкой. Причиной несчастного случая послужила неосторожность пострадавшего ФИО1 Данных о наличии в крови пострадавшего алкоголя не представлено. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда, отсутствуют. 

Обсуждая доводы истца о том, что данный несчастный случай является несчастным случаем не связанным с производством, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, данных в п. 9 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, на момент несчастного случая ФИО1 являлся работником ответчика, застрахованным от несчастных случаев на производстве.

При расследовании страхового случая было установлено, что несчастных случай произошел в здании производственно-бытового корпуса расположенного на территории контейнерного терминала Батарейная. ........

Из обстоятельств несчастного случая изложенных в пункте 8 акта от Дата следует, что Дата после планерки и проведения целевого инструктажа, получив задание от мастера Б.П.Л., ФИО1 и К.А.С. производили побелку в подвальном помещении санитарно-бытового корпуса. При этом ФИО1 - жалоб на состояние здоровья не предъявлял, и видимых изменений при ходьбе не было. ФИО1 был одет в спецодежду и спецобувь, для побелочных работ – дополнительно был одет халат х/б от загрязнений.

Около 11 ч. 55 мин. ФИО1 прекратил работать и направился в бытовое помещение для приема пищи. По пути следования, в мужском гардеробе, он встретился с Е.А.А., Е.А.А. пошутил по поводу внешнего его вида (халат был испачкан известью), на что ФИО1 (как он утверждает - шутя), обхватил Е.А.А. правой рукой за шею, левой ставил «шелбаны» и попросил извиниться. При этом ФИО1 прижимал Е.А.А. к шкафам. Пытаясь освободиться, Е.А.А. вывернулся из захвата, при этом ФИО1, потеряв равновесие, упал на кафельный пол левой стороной. ФИО1 попросил Е.А.А. помочь подняться, подать руку. Поднявшись, самостоятельно прошел и сел на скамейку. Немного посидев, самостоятельно пошел к умывальнику. Умывшись, ФИО1 самостоятельно направился в комнату для приема пищи, где пообедал и, вернувшись в гардеробную, прилег на скамейку отдохнуть. При этом со слов ФИО1, дискомфорт в левой ноге ощущался.

По окончании обеденного перерыва около 12 часов 55 минут, в гардеробную комнату зашел В.В.О., и увидел, что ФИО1 сидит на лавочке, а Е.А.А. остановился справа от входа. На вопрос В.В.О.: «Что вы здесь делаете?». Е.А.А. ответил: «Борьбой занимаемся». В.В.О. сказал работникам, чтобы расходились по рабочим местам. Е.А.А. сразу покинул гардеробную, а ФИО1 не торопился подниматься с лавки, объяснив это тем, что у него ноет левая внешняя сторона ноги от самого низа до бедра. В.В.О. сказал ФИО1, чтобы он посидел, пока ему не станет лучше, а сам пошел в подвальное помещение проверить сделанный объем работы по побелке помещения.

ФИО1, самостоятельно вышел на улицу и подошел к месту для курения, где в это время находились Б.В.В. и Е.А.А. ФИО6 на скамейку ФИО1 вытянул левую ногу, объяснив это тем, что «нога побаливает».

Около 13 часов 05 минут Е.А.А. направился в сторону крана, т.к. подъехали под выгрузку автомобили с контейнерами. Работая в кабине крана, Е.А.А. видел, как ФИО1, поднявшись со скамейки, самостоятельно направился в сторону подвала, по пути взяв скребок, стоявший у стены здания.

ФИО1 поясняет, что скребок он взял для того, чтобы скоблить старую побелку и готовить поверхность для побелки. Около 13 часов 10 минут (время синхронизировано с показаниями Е.А.А.), спускаясь по лестнице, ведущей в подвал ФИО1 «соскользнул» правой ногой со ступеньки (8-9 по счету сверху), потеряв равновесие, упал на левый бок. (Следует обратить внимание, что согласно протокола опроса пострадавшего от Дата, ФИО1 не указывает, что произошло падение, с его слов следует, что после того, как он оступился, он присел на левую ногу, для того, чтобы не упасть).

Как поясняет ФИО1, за перила он не держался, т.к. в левой руке у него находился скребок. Поднявшись, самостоятельно продолжил движение и при входе в помещение подвала, почувствовал сильную боль ......... От боли встал «на четвереньки», т.к. ноги от боли подкосились, застонал от боли и стал звать на помощь К.А.С., который в это время находился в подвале. По телефону ФИО1 пытался дозвониться до Б.П.Л., но тот оказался не доступен. После этого ФИО1 позвонил Б.В.В., чтобы он нашел Б.П.Л. и попросил спуститься в подвал. Б.В.В., спустился в подвал и увидел ФИО1, который стоял «на четвереньках» и кричал о помощи. Затем к ним подошел К.А.С. и Б.П.Л.

ФИО7 и К.А.С. пытались поднять его за руки, но ФИО1 постоянно кричал и жаловался на боль. О случившемся Б.П.Л. доложил В.А.О., который сказал, чтобы ФИО1 заносили в бытовое помещение. С помощью подручных средств (стула) ФИО7 и К.А.С. подняли ФИО1 в бытовое помещение и уложили на скамейки.

Приёмосдатчик груза и багажа Л.Л.В. дала обезболивающие таблетки и приложила охлаждающий пакет. После чего, со слов ФИО1, «мне полегчало и боль отступила».

ФИО1 предложили вызвать «скорую помощь», но он категорически отказался, и так как сам проживает в городе Адрес, попросил отвезти его в ........ больницу. В.В.О. попросил Б.П.Л. на личном автомобиле отвезти ФИО1 в Адрес. Усадив ФИО1 в автомобиль, Б.П.Л. в сопровождении Ш.А.А. доставил ФИО1 в травматологический пункт ........ городской больницы.

Как следует из установленных в результате расследования обстоятельств, ФИО1 следуя к месту выполнения возложенной на него работодателем работы на территории работодателя в рабочий день и в рабочее время при спуске по лестнице соскользнув правой ногой со ступеньки получил телесное повреждение – травму в виде закрытого перелома хирургической шейки левой бедренной кости со смещением, что является страховым случаем на производстве исходя из смысла нормам ст. 227 ТК РФ.

При этом доводы истца о том, что ФИО1 по-разному описана ситуация получения им травмы не влияет на выводы суда. Как следует из установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, ФИО1 травма была получена в результате падения с высоты собственного роста на левую сторону при спуске с лестницы ведущей к месту трудовой деятельности пострадавшего. При этом как получена травам в результате его падения на левый бок и скатывания по лестнице, или падания всем телом на левую ногу, не меняют сути происшествия – получения ФИО1 телесного повреждения – травмы.

Доводы истца о том, что ФИО8 травма была получена в обеденный перерыв, не подтверждается представленными в дело доказательствами. В силу норм ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается. При этом, как уже было установлено судом, травму ФИО1 получил следуя по распоряжению работодателя к месту трудовой деятельности по окончании обеденного перерыва, что относится к несчастным случаям на производстве.

Оснований для квалификации данного несчастного случая к случаям не связанным с производством, предусмотренных ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ, судом не установлено.

В силу правил ст.12 ГПК РФ судом разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по делу для установления механизма получения травмы. Участники процесса о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали (подписка). Также суд дает оценку обстоятельству, что при проведении расследования уполномоченным лицом Государственной инспекции труда в Иркутской области об участии в нем был уведомлен представитель государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации; по результатам расследования иного мнения, чем сделанного о наличии несчастного случая на производстве не высказал.

В оспариваемом акте о несчастном случае на производстве № формы Н-1 от Дата установлены обстоятельства произошедшего события, очевидцы несчастного случая, причины несчастного случая и лица допустившие нарушение требований охраны труда, как того требую нормы трудового законодательства. Надлежащих доказательств, с достоверностью опровергающих данные обстоятельства и отвечающих требованиям ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. 

Анализируя действующее законодательство, с учетом повышенной социальной значимости жизни и здоровья граждан, установленных действующим законодательством гарантий для лиц, пострадавших в результате несчастных случаев при исполнении трудовых обязанностей, суд, приходит к выводу, что основания для признания акта о несчастном случае на производстве № формы Н-1, утвержденного филиалом ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» на Восточно-Сибирской железной дороге Дата, недействительным, признания несчастного случай, произошедший с ФИО1 Дата, не связанным с производством и не страховым, не имеется. При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 197 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании акта о несчастном случае на производстве № формы Н-1, утвержденного филиалом ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» на Восточно-Сибирской железной дороге Дата, недействительным, несчастного случай, произошедший с ФИО1 Дата, не связанным с производством и не страховым – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.Н. Федоров