Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Дело № 12-182/2020

город Севастополь

15 мая 2020 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Гагаринский районный суд города Севастополя поступила жалоба ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3.

Жалоба мотивированна тем, что он незаконно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку его вина во вменяемом административном правонарушении не доказана, его автомобиль «Рено» государственный регистрационный знак №, двигался по полосе в крайнем правом положении, а автомобиль «Фольксваген» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, совершал обгон, в результате которого был задет его автомобиль Рено.

В судебном заседании заявитель ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что он двигался за автомобилем Рено в попутном направлении. Полоса по которой они осуществляли движение позволяла двигаться в одном направлении в два ряда. Когда он начал осуществлять опережение автомобиля Рено, последний осуществил маневр – вильнул в его сторону, и задел левым передним крылом его автомобиль, отчего его права часть автомобиля была вся повреждена. После чего они оба остановились. Считает, что в его действиях нет нарушения правил дорожного движения, когда он осуществлял опережение, сославшись на постановление Верховного суда РФ № 5-АД15-10 от 18.05.2015.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужил вывод сотрудника ГИБДД УМВД России по г. Севастополю о нарушении ФИО3 п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к им требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из обжалованного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в районе д.2а по ул. Степаняна, г. Севастополя, водитель ФИО4, управляя автомобилем «Reno Duster» государственный регистрационный знак №, неправильно выдержал безопасный боковой интервал слева между автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Опрошенный в ходе дознания ФИО4 показал, что двигался прямо, а обгоняющий его автомобиль «Фольксваген» государственный регистрационный знак № задел его автомобиль при обгоне.

Опрошенный в ходе дознания ФИО2 показал, что опережал автомобиль «Reno Duster» государственный регистрационный знак №, когда тот совершил маневр и задел его машину. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, в частности, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные устанавливаются протокол об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. 

При установлении всех обстоятельств, имеющих существенное значение, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ, квалификация действий ФИО3 по ч.1 ст.12.15 является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учётом фактических обстоятельств совершённого правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено с соблюдением требований закона, противоречий не содержит. 

Исследовав материалы дела и, оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения и критически оценивает доводы его жалобы и его показания в ходе дознания, как избранный им способ защиты, который опровергается показаниями как ФИО2, так и материалами дела, а именно: схемой места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой расположение автомобилей на проезжей части позволяет утверждать о совершении водителем автомобиля «Reno Duster» государственный регистрационный знак № ФИО3 маневра, который привел к столкновению машин.

Утверждение ФИО3 о том, что водитель автомобиля «Фольксваген» государственный регистрационный знак № ФИО2 не имел права совершать обгон по одной полосе движения, опровергается схемой места ДТП, согласно которой ширина полосы составляет 5,2 м, а также п. 9.1 Правил дорожного движения, согласно которым «…количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними».

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ группы ИАЗ и ОРДПС УМВД РФ по г. Севастополя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

ФИО1