Дело № 

Поступило в суд: 15.06.2020 года

УИД 54RS0№-12

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Чановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой 

при секретаре судебного заседания Е.С. Тузовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Совкомбанк Страхование (АО) к К.О.А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском о возмещении имущественного ущерба обратилось Совкомбанк Страхование (АО). В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части 

<

адрес>, с юго-восточной стороны от 

<

адрес>, в 

<

адрес> К.О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему транспортным средством Toyota Согоlla, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> застрахованным на момент дорожно-транспортного происшествия в Либерти Страхование АО по страховому договору серия ХХХ №, совершил наезд на лежащего на полосе движения пешехода Е.С.А., который от полученных травм скончался на месте. Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ответчика. На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования Е.Л.Г. (по заявлению ее представителя К.В.В.) было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. К Совкомбанк Страхование (ранее – Либерти Страхование АО) в пределах выплаченной суммы перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты. Ответчику была направлена претензия в досудебном порядке с требованием погасить сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ущерб К.О.А. не возмещен. Просит взыскать с К.О.А. в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.О.А. в судебное заседание не явился, предоставив заявление, согласно которому исковые требования признает.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в рамках выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Приговором Чановского районного суда 

<

адрес> от 24.01 2020 года К.О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 Уголовного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ К.О.А., находясь в состоянии опьянения, управляя принадлежащим ему транспортным средством Toyota Согоlla, государственный регистрационный номер 

<

***>, на проезжей части 

<

адрес>, с юго-восточной стороны от 

<

адрес>, совершил наезд на лежащего на полосе движения пешехода Е.С.А., который от полученных травм скончался на месте. 

Согласно свидетельству о рождении II –УЭ № Е.Л.Г. является матерью Е.С.А.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>4 следует, что Е.Л.Г. уполномочивает К.В.В. быть ее представителем с правом оформления и получения страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Либерти Страхование (АО) выплачено К.В.В. возмещение по страховому случаю в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения вреда, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, Либерти Страхование (АО) К.О.А. направлена претензия о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Согласно протоколу № внеочередного Общего собрания акционеров наименование Общества Либерти Страхование (АО) изменено на Акционерное общество «Совкомбанк Страхование».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. 

Доказательств полного возмещения ущерба, причиненного преступлением или отсутствия такой обязанности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Совкомбанк Страхование (АО) к К.О.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах требования Совкомбанк Страхование (АО) о взыскании судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества «Совкомбанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с К.О.А. в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса 

<

данные изъяты>) рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд через Чановский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья Т.Ю. Майорова