Дело №2-403(1)/2019

64RS0030-01-2019-000571-94

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Туновой Е.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОптимаСтрой» о взыскании долга по договору займа денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ОптимаСтрой» о взыскании долга по договору займа денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 18 марта 2019 года между ФИО1 и ООО «ОптимаСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключен договор займа денежных средств. 18 марта 2019 года согласно условиям договора денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были переданы ООО «ОптимаСтрой». На основании пункта 1.1. договора займа денежных средств от 18 марта 2019 года заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок 30 календарных дней считая с даты предоставления займа. Согласно расписке, денежные средства были переданы ответчику 18 марта 2019 года, однако сумма займа в размере 

<

данные изъяты> в указанный в договоре срок возвращена не была.

23 апреля 2019 года директору ООО «ОптимаСтрой» ФИО2 под роспись вручена претензия с требованием возвратить полученные согласно договору займа денежных средств от 18 марта 2019 года денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 26 апреля 2019 года от ответчика поступил ответ на претензию, где ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в кротчайшие сроки. Однако по состоянию на 19 июня 2019 года денежные средства не возвращены.

Согласно пункта 5.2 договора займа денежных средств от 18 марта 2019 года срок для ответа на претензию составляет 10 календарных дней с момента получения претензии. Ввиду того, что ответчиком ему не возвращаются взятые у него в долг денежные средства, он вынужден обратиться суд с настоящим исковым заявлением. Согласно пункта 5.3 договора займа денежных средств от 18 марта 2019 года, все споры, возникающие из условий настоящего Договора, рассматриваются в Ртищевском районном суде Саратовской области. Просит суд взыскать с ООО «ОптимаСтрой» в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик ООО «ОптимаСтрой», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно письменного отзыва директора ООО «ОптимаСтрой» ФИО2 просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, подтвердили задолженность по исковому заявлению в полном объеме. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание 

буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор

займа не может считаться заключенным.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Судом установлено, что 18 марта 2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ОптимаСтрой» в лице директора ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО1 передал в собственность заемщику ООО «ОптимаСтрой» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок 30 календарных дней, считая с даты предоставления займа (путем предоставления займодавцем суммы займа лично заемщику), на условиях, установленных настоящим договором. В силу пункта 1.2. договора, заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты, в порядке, установленном настоящим договором. В силу пункта 2.1. заем предоставляется заемщику в наличной форме, путем передачи заимодавцем суммы займа лично заемщику (л.д. 7-9). 

Из расписки от 18 марта 2019 года, квитанции к приходному кассовому ордеру №3 от 18 марта 2019 года следует, что ФИО1 передал, а ООО «ОптимаСтрой» в лице директора ФИО2 получило на основании договора займа денежных средств от 18 марта 2019 года, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 10, 11). 

Договор займа отвечает требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ. Факт заключения договора займа на указанных в нем условиях сторонами не оспорен. Подлинность представленного истцом договора займа денежных средств от 18 марта 2019 года, расписки от 18 марта 2019 года ответчиком не оспорена. Доказательств, опровергающих факт получения денежных средств по спорному договору займа, ответчиком суду не представлено. Договор займа по безденежности ответчиком не оспорен.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что срок исполнения денежных обязательств ООО «ОптимаСтрой» по возврату суммы займа определен сторонами после 30 календарных дней, считая с даты предоставления займа. Как следует из пояснения истца ФИО1, срок возврата денежных средств истек 18 апреля 2019 года, в установленный договором займа срок должна быть возвращена сумма займа. 

23 апреля 2019 года директору ООО «ОптимаСтрой» ФИО2 под роспись вручена претензия с требованием возвратить полученные согласно договору займа денежных средств от 18 марта 2019 года денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 12).

Согласно ответа на претензию о возврате денежных средств №37 от 26 апреля 2019 года ООО «ОптимаСтрой» в адрес ФИО1 следует, что ООО «ОптимаСтрой» подтверждает свою задолженность по договору займа денежных средств перед ним и обязуется возвратить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в ближайшее время (л.д. 13). 

На момент рассмотрения дела в суде указанная сумма займа ответчиком истцу не возвращена, от добровольного исполнения обязанности по возврату денежных средств ответчик уклоняется. 

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п.2).

Таким образом, исходя из изложенной нормы права, при исполнении обязательства по договору займа от 18 марта 2019 года ответчик ООО «ОптимаСтрой» был вправе потребовать от истца возврата договора займа. Вместе с тем, договор займа от 18 марта 2019 года представлен в материалы дела истцом ФИО1, тогда как ответчиком допустимых доказательств исполнения обязательств по данному договору займа представлено суду не было. В связи с чем, нахождение у истца долгового документа - договора займа от 18 марта 2019 года, расписки о получении денежных средств подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный срок, поэтому суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчика по возврату истцу суммы займа не исполнено.

Принимая во внимание, что обязательства о возврате суммы долга по договору займа ответчиком не исполнены, с ООО «ОптимаСтрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 

<

данные изъяты> по договору займа от 18 марта 2019 года.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору займа, ответчиком в суд не представлено. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком также не представлено.

Суд приходит к убеждению, что истец выполнил обязанность по предоставлению денежных средств заемщику в полном объеме, однако последний ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик возражений относительно заявленных требований не заявил.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от 20 июня 2019 года. С ответчика ООО «ОптимаСтрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОптимаСтрой» о взыскании долга по договору займа денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОптимаСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа денежных средств от 18 марта 2019 года в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья подпись