№1-6/2020 (№1-156/2019) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Илек

Илекского района 

Оренбургской области 7 февраля 2020 года

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Букреевой В.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Алтынова П.М.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Манцеровой Ю.А.,

подсудимой ФИО3, её защитника – адвоката Рязанова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Казначейской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и трёх преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159.1 УК РФ, 

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159.1 УК РФ, 

ФИО3, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 трижды совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путём предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Также ФИО1 и ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотреблением доверием, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ..., находясь в помещении принадлежащего индивидуальному предпринимателю Т.М.МБ. магазина, расположенного по адресу: ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путём обмана — представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая противоправный характер своих действий, Т.М.МБ., являющаяся на основании агентского договора от ... ... агентом Открытого акционерного общества ..., согласно которому агент уполномочен принимать от клиентов документы, необходимые для получения кредитов, проводить проверку полноты представленных сведений и их достоверность, направлять с помощью технических средств связи информацию, необходимую для принятия решения о предоставлении кредитов, и официально неработающий Р.Ф.ВБ. вступили в сговор между собой на совместное хищение денежных средств Общества с ограниченной ответственностью ... путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, заведомо зная о финансовой несостоятельности неработающего Р.Ф.ВВ., не имеющего реальной финансовой возможности уплачивать ежемесячные платежи по кредиту, сформировав при этом совместный корыстный преступный умысел, распределив роли и действия каждого при совершении преступления.

Так, согласно предварительной договорённости, реализуя совместный преступный умысел, действуя в качестве заёмщика, Р.Ф.ВБ. должен был подтвердить работнику банка своё материальное положение, а Т.М.МБ. должна была оформить кредит на его имя, сообщив кредитной организации заведомо ложные и недостоверные сведения о финансовой состоятельности последнего, и тем самым путём обмана и введения работников кредитной организации в заблуждение получить денежные средства, заведомо не имея финансовой возможности и намерений их возвращать.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём предоставления кредитной организации заведомо ложных и недостоверных сведений, согласно ранее распределённым ролям ..., находясь в помещении принадлежащего индивидуальному предпринимателю Т.М.МБ. магазина, расположенного по адресу: ..., действуя совместно и согласованно с Р.Ф.ВГ., Т.М.МБ. обратилась с электронной анкетой-заявлением к кредитному специалисту ООО МФК ... за предоставлением потребительского кредита в размере 100000 рублей по безналичному расчёту якобы на приобретение шубы стоимостью 123000 рублей (с первоначальным взносом) от имени заёмщика Р.Ф.ВВ., представив паспорт гражданина Российской Федерации серии ..., выданный на имя последнего Отделом внутренних дел ... ..., а также сообщила заведомо ложные сведения о месте его работы в ООО ... и ежемесячном доходе в размере ... рублей, что являлось основным условием получения кредита, тем самым введя в заблуждение специалиста по кредиту ООО ... относительно платёжеспособности заёмщика, а согласно ранее распределённым ролям в телефонном разговоре Р.Ф.ВБ. подтвердил кредитному специалисту ООО ... своё материальное положение.

Принимая данные документы и изложенные в них сведения за достоверные, не подозревая о преступных намерениях Т.М.МБ., кредитный специалист ООО ... подтвердила заявку о получении потребительского кредита в размере 100000 рублей по безналичному расчёту на приобретение шубы стоимостью 123000 рублей ( с первоначальным взносом) на имя Р.Ф.ВВ.

Для достижения совместного с Т.М.МБ. преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, не имея реальной финансовой возможности ежемесячно выплачивать ООО МФК ... денежные средства в качестве возврата кредита и процентов за пользование им, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредита, ... Р.Ф.ВБ. незаконно заключил с ООО ... договор от ... № потребительского целевого займа в размере 100000 рублей на приобретение у индивидуального предпринимателя Т.М.МБ. шубы.

После чего обманутые и введённые в заблуждение сотрудники кредитной организации ООО ... перечисли на банковский счёт индивидуального предпринимателя Т.М.МБ. № в ОАО ... 100000 рублей, которая согласно распределению ролей в целях реализации совместного преступного умысла на хищение денежных средств путём предоставления кредитной организации заведомо ложных и недостоверных сведений о заёмщике, находясь в помещении принадлежащего индивидуальному предпринимателю Т.М.МБ. магазина, расположенного по адресу: ..., в период ... передала Р.Ф.ВД. похищенные в ООО ... денежные средства в размере 80000 рублей, оставив 20000 рублей в своём распоряжении в качестве вознаграждения.

В последующем Р.Ф.ВБ. обязательства по указанному договору не выполнял, однако с целью придания совместным преступным действиям вида законных и создания видимости своих намерений относительно исполнения обязательств по кредиту, произвёл выплату по указанному договору в размере 21980 рублей 21 копейки.

Своими совместными преступными действиями Р.Ф.ВБ. и Т.М.МБ. обратили похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО ... материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

Также ..., находясь в помещении принадлежащего индивидуальному предпринимателю Т.М.МБ. магазина, расположенного по адресу: ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путём обмана — представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая противоправный характер своих действий, Т.М.МБ., являющаяся на основании агентского договора от ... ... агентом ..., согласно которому агент уполномочен принимать от клиентов документы, необходимые для получения кредитов, проводить проверку полноты представленных сведений и их достоверность, направлять с помощью технических средств связи информацию, необходимую для принятия решения о предоставлении кредитов, и официально неработающий Р.Ф.ВБ. вступили в сговор между собой на совместное хищение денежных средств ООО ... путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, заведомо зная о финансовой несостоятельности неработающего Р.Ф.ВВ., не имеющего реальной финансовой возможности уплачивать ежемесячные платежи по кредиту, сформировав при этом совместный корыстный преступный умысел, распределив роли и действия каждого при совершении преступления.

Так, согласно предварительной договорённости, реализуя совместный преступный умысел, действуя в качестве заёмщика, Р.Ф.ВБ. должен был подтвердить работнику банка своё материальное положение, а Т.М.МБ. должна была оформить кредит на его имя, сообщив кредитной организации заведомо ложные и недостоверные сведения о финансовой состоятельности последнего, и тем самым путём обмана и введения работников кредитной организации в заблуждение получить денежные средства, заведомо не имея финансовой возможности и намерений их возвращать.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём предоставления кредитной организации заведомо ложных и недостоверных сведений, согласно ранее распределённым ролям ..., находясь в помещении принадлежащего индивидуальному предпринимателю Т.М.МБ. магазина, расположенного по адресу: ..., действуя совместно и согласованно с Р.Ф.ВГ., Т.М.МБ. обратилась с электронной анкетой-заявлением к кредитному специалисту ООО ... за предоставлением потребительского кредита в размере 114000 рублей по безналичному расчёту якобы на приобретение кухни стоимостью 139000 рублей (с первоначальным взносом) от имени заёмщика Р.Ф.ВВ., представив паспорт гражданина Российской Федерации серии ..., выданный отделом внутренних дел ... ... на имя последнего, а также сообщила заведомо ложные сведения о месте его работы в ООО ... и ежемесячном доходе в размере 30000 рублей, что являлось основным условием получения кредита, тем самым введя в заблуждение специалиста по кредиту ООО ... относительно платёжеспособности заёмщика, а согласно ранее распределённым ролям в телефонном разговоре Р.Ф.ВБ. подтвердил кредитному специалисту ООО ... своё материальное положение.

Принимая данные документы и изложенные в них сведения за достоверные, не подозревая о преступных намерениях Т.М.МБ., кредитный специалист ООО ... подтвердила заявку о получении потребительского кредита в размере 114000 рублей по безналичному расчёту на приобретение кухни стоимостью 139000 рублей (с первоначальным взносом) на имя Р.Ф.ВВ.

Для достижения совместного с Т.М.МБ. преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, не имея реальной финансовой возможности ежемесячно выплачивать ООО ... денежные средства в качестве возврата кредита и процентов за пользование им, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредита, ... Р.Ф.ВБ. незаконно заключил с ООО ... договор от ... № потребительского целевого займа в размере 114000 рублей на приобретение у индивидуального предпринимателя Т.М.МБ. кухни.

После чего обманутые и введённые в заблуждение сотрудники кредитной организации ООО ... в период ... перечисли на банковский счёт индивидуального предпринимателя Т.М.МБ. № в ОАО ... денежные средства в размере 114000 рублей, которая согласно распределению ролей в целях реализации совместного преступного умысла по хищению денежных средств путём предоставления кредитной организации заведомо ложных и недостоверных сведений о заёмщике, находясь в помещении принадлежащего индивидуальному предпринимателю Т.М.МБ. магазина, расположенного по адресу: ..., в период ... передала Р.Ф.ВД. похищенные в ООО ... денежные средства в размере 93000 рублей, оставив 21000 рублей в своём распоряжении в качестве вознаграждения.

В последующем Р.Ф.ВБ. обязательства по указанному договору не выполнял, однако с целью придания совместным преступным действиям вида законных и создания видимости своих намерений относительно исполнения обязательств по кредиту, произвёл выплату по указанному договору в размере 24633 рублей 65 копеек.

Своими совместными преступными действиями Р.Ф.ВБ. и Т.М.МБ. обратили похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО ... материальный ущерб на сумму 114000 рублей.

Также ..., находясь в помещении принадлежащего индивидуальному предпринимателю Т.М.МБ. магазина, расположенного по адресу: ..., действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путём обмана — представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая противоправный характер своих действий, Т.М.МБ., являющаяся на основании агентского договора от ... ... агентом ..., согласно которому агент уполномочен принимать от клиентов документы, необходимые для получения кредитов, проводить проверку полноты представленных сведений и их достоверность, направлять с помощью технических средств связи информацию, необходимую для принятия решения о предоставлении кредитов, и официально неработающий Р.Ф.ВБ. вступили в сговор между собой на совместное хищение денежных средств ООО ... путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, заведомо зная о финансовой несостоятельности неработающего Р.Ф.ВВ., не имеющего реальной финансовой возможности уплачивать ежемесячные платежи по кредиту, сформировав при этом совместный корыстный преступный умысел, распределив роли и действия каждого при совершении преступления.

Так, согласно предварительной договорённости, реализуя совместный преступный умысел, действуя в качестве заёмщика, Р.Ф.ВБ. должен был подтвердить работнику банка своё материальное положение, а Т.М.МБ. должна была оформить кредит на его имя, сообщив кредитной организации заведомо ложные и недостоверные сведения о финансовой состоятельности последнего, и тем самым путём обмана и введения работников кредитной организации в заблуждение получить денежные средства, заведомо не имея финансовой возможности и намерений их возвращать.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём предоставления кредитной организации заведомо ложных и недостоверных сведений, согласно ранее распределённым ролям, ..., находясь в помещении принадлежащего индивидуальному предпринимателю Т.М.МБ. магазина, расположенного по адресу: ..., действуя совместно и согласованно с Р.Ф.ВГ., Т.М.МБ. обратилась с электронной анкетой-заявлением к кредитному специалисту ООО ... за предоставлением потребительского кредита в размере 113000 рублей по безналичному расчёту якобы на приобретение мебели стоимостью 149000 рублей (с первоначальным взносом) от имени заёмщика Р.Ф.ВВ., представив паспорт гражданина Российской Федерации серии ..., выданный отделом внутренних дел ... ... на имя последнего, а также сообщила заведомо ложные сведения о месте его работы в ООО ... и ежемесячном доходе в размере 30000 рублей, что являлось основным условием получения кредита, тем самым введя в заблуждение специалиста по кредиту ООО ... относительно платёжеспособности заёмщика, а согласно ранее распределённым ролям в телефонном разговоре Р.Ф.ВБ. подтвердил кредитному специалисту ООО ... своё материальное положение.

Принимая данные документы и изложенные в них сведения за достоверные, не подозревая о преступных намерениях Т.М.МБ., кредитный специалист ООО ... подтвердила заявку о получении потребительского кредита в размере 113000 рублей по безналичному расчёту на приобретение мебели стоимостью 149000 рублей (с первоначальным взносом) на имя Р.Ф.ВВ.

Для достижения совместного с Т.М.МБ. преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, не имея реальной финансовой возможности ежемесячно выплачивать ООО ... денежные средства в качестве возврата кредита и процентов за пользование им, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредита, ... Р.Ф.ВБ. незаконно заключил с ООО ... договор от ... № потребительского целевого займа в размере 113000 рублей на приобретение у индивидуального предпринимателя Т.М.МБ. мебели.

После чего обманутые и введённые в заблуждение сотрудники кредитной организации ООО ... перечисли на банковский счёт индивидуального предпринимателя Т.М.МБ. № в ОАО ... денежные средства в размере 113000 рублей, которая согласно распределению ролей в целях реализации совместного преступного умысла по хищению денежных средств путём предоставления кредитной организации заведомо ложных и недостоверных сведений о заёмщике, находясь в помещении принадлежащего индивидуальному предпринимателю Т.М.МБ. магазина, расположенного по адресу: ... передала Р.Ф.ВД. похищенные в ООО ... денежные средства в размере 87000 рублей, оставив 26000 рублей в своём распоряжении в качестве вознаграждения.

В последующем Р.Ф.ВБ. обязательства по указанному договору не выполнял, однако с целью придания совместным преступным действиям вида законных и создания видимости своих намерений относительно исполнения обязательств по кредиту, произвёл выплату по указанному договору в размере 14851 рубль 48 копеек.

Своими совместными преступными действиями Р.Ф.ВБ. и Т.М.МБ. обратили похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО ... материальный ущерб на сумму 113000 рублей.

Также ..., находясь в помещении принадлежащего индивидуальному предпринимателю Т.М.МБ. магазина, расположенного по адресу: ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путём обмана — представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая противоправный характер своих действий, Т.М.МБ., являющаяся на основании агентского договора от ... ... агентом ..., согласно которому агент уполномочен принимать от клиентов документы, необходимые для получения кредитов, проводить проверку полноты представленных сведений и их достоверность, направлять с помощью технических средств связи информацию, необходимую для принятия решения о предоставлении кредитов, и официально неработающая К.О.СБ. вступили в сговор между собой на совместное хищение денежных средств ООО ... путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, заведомо зная о финансовой несостоятельности неработающей К.О.СБ., не имеющей реальной финансовой возможности уплачивать ежемесячные платежи по кредиту, сформировав при этом совместный корыстный преступный умысел, распределив роли и действия каждого при совершении преступления.

Так, согласно предварительной договорённости, реализуя совместный преступный умысел, действуя в качестве мнимого заёмщика, для оформления кредита К.О.СБ. должна была предоставить выступающей в качестве агента кредитной организации Т.М.МБ. чужой паспорт, выданный на имя не осведомлённого об их преступных намерениях супруга К.О.СБ. — ..., и его фотографию, а Т.М.МБ. должна была оформить кредит по предоставленному К.О.СБ. чужому паспорту на имя ..., сообщив кредитной организации заведомо ложные и недостоверные сведения о финансовой состоятельности ..., тем самым путём обмана и введения работников кредитной организации в заблуждение получить денежные средства, заведомо не имея финансовой возможности и намерений возвращать их.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём предоставления кредитной организации чужого паспорта и заведомо ложных и недостоверных сведений, согласно ранее распределённым ролям ..., находясь по месту своего жительства по адресу: ..., с использованием установленной в её смартфоне программы для быстрого обмена сообщениями «Viber», К.О.СБ. передала Т.М.МБ. фотографию паспорта на имя ЦояВ. и его фотографию для незаконного оформления кредита и хищения денежных средств, а Т.М.МБ. в продолжение совместного преступного умысла согласно её преступной роли с ..., действуя совместно и согласованно с К.О.СБ., находясь в помещении принадлежащего индивидуальному предпринимателю Т.М.МБ. магазина, расположенного по адресу: ..., обратилась с электронной анкетой-заявлением к кредитному специалисту ООО ... за предоставлением потребительского кредита в размере 73000 рублей по безналичному расчёту якобы на приобретение кухни стоимостью 95000 рублей (с первоначальным взносом) от имени заёмщика ..., представив паспорт гражданина Российской Федерации серии ..., выданный отделением УФМС России по ... в ... ... на имя последнего, а также сообщила заведомо ложные сведения о его доходах, что являлось основным условием получения кредита, тем самым введя в заблуждение специалиста по кредиту ООО ... относительно личности заёмщика и его платёжеспособности.

Принимая данные документы и изложенные в них сведения за достоверные, не подозревая о преступных намерениях Т.М.МБ., кредитный специалист ООО ... подтвердила заявку о получении потребительского кредита в размере 73000 рублей по безналичному расчёту на приобретение кухни стоимостью 95000 рублей (с первоначальным взносом), на имя не осведомлённого об их преступных намерениях ..., под именем которого выступала К.О.СБ.

Для достижения совместного с Т.М.МБ. преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, не имея реальной финансовой возможности ежемесячно выплачивать ООО ... денежные средства в качестве возврата кредита и процентов за пользование им, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредита, оформленного на имя ..., ..., К.О.СБ. незаконно заключила с ООО ... договор от ... № потребительского целевого займа в размере 73000 рублей на приобретение у индивидуального предпринимателя Т.М.МБ. кухни.

После чего обманутые и введённые в заблуждение сотрудники кредитной организации ООО ... перечисли на банковский счёт индивидуального предпринимателя Т.М.МБ. № в ОАО ... денежные средства в размере 73000 рублей, которая согласно распределению ролей в целях реализации совместного преступного умысла по хищению денежных средств путём предоставления кредитной организации заведомо ложных и недостоверных сведений о заёмщике, перечислила двумя переводами со своего открытого в ПАО ... банковского счёта № (банковская карта №) на открытый в той же кредитной организации на имя К.О.СБ. банковский счёт № (банковская карта №) похищенные в ООО ... денежные средства: ... — 35000 рублей, ... — 30700 рублей, оставив 7300 рублей в своём распоряжении в качестве вознаграждения.

В последующем К.О.СБ. обязательства по указанному договору не выполняла, однако с целью придания совместным преступным действиям вида законных и создания видимости своих намерений относительно исполнения обязательств по кредиту, произвела выплату по указанному договору в размере 10680 рублей 86 копеек.

Своими совместными преступными действиями К.О.СБ. и Т.М.МБ. обратили похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО ... материальный ущерб на сумму 73000 рублей.

Представителем потерпевшего ООО ... заявлены гражданские иски – к ФИО3 на сумму 54 320 рублей 36 копеек, к ФИО2 – на сумму 392784 рубля 91 копейку.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении ... мошенничества в сфере кредитования группой лиц по предварительному сговору, при изложенных обстоятельствах полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, данные, отражённые в протоколе осмотра места происшествия от ... и в иллюстрационной таблице к нему, свидетельствуют о том, что местом совершения ФИО1, и ФИО2 хищений денежных средств ... в сумме 100000 рублей, ... в сумме 114000 рублей, ... в сумме 113000 рублей, является помещение магазина, расположенного по адресу: ... (том № 2 л.д. 81-88).

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 вину в совершении трёх инкриминируемых ему преступлений признал в полном объёме в содеянном раскаялся.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признала в части, не согласившись с размером похищенных ею денежных средств.

При этом в судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказались в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 и ФИО4, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката Манцеровой Ю.А., следует, что ... у него с супругой ... возникла сложная финансовая ситуация, в связи с чем они решили оформить кредит. Его супруга познакомилась с ФИО1, которая предложила оформить кредит якобы на приобретение шубы, обналичив денежные средства, на что он дал согласие. Он с супругой приехал в магазин, распложенный ... к ФИО1, которая спросила о его доходе, он сообщил, что .... ФИО1 сказала, что для того, чтобы получить кредит, необходимо указать в заявке в банк, что он работает в МТС ... и получает 30 000 рублей. При этом ФИО1 указала в заявке, что он покупает по кредиту шубу. Он на это был согласен. После того, как ФИО1 отправила заявку в банк, ему позвонили из банка, которому он подтвердил условия договора. Ознакомившись с кредитным договором на сумму 100000 рублей, он подписал его. При этом он и его супруга говорили ФИО1 о том, что кредит погашать не смогут в связи с большой ежемесячной суммой платежа, однако ФИО1 их заверила, что никаких проблем не возникнет. 

На следующий день по предложению ФИО1, они оформили еще один кредит в сумме 114000 рублей на покупку мебели. При этом ФИО1, также отправила заявку на кредит, указав на то, что он работает в МТС ... и получает 30 000 рублей. После ободрения банком заявки, он и его супруга ознакомились с кредитным договором и он его подписал. ФИО1 вновь их уверила в том, что никаких проблем не будет. 

Впоследствии он и супруга дважды ездили к ФИО1, которая в первый раз передала им 80000 рублей, а во второй – 93000 рублей. При этом, как было обговорено с ФИО1, за оказанную услугу часть денежных средств она оставляла себе. 

Через некоторое время ФИО1 вновь позвонила супруге и предложила оформить на него кредит в третий раз на тех же условиях, что и первые два, то есть внести ложные сведения в кредитный договор о месте работы и заработной плате, на что он согласился. После одобрения банком поданной ФИО1 заявки, он ознакомился с договором, в котором были указаны недостоверные сведения о том, что он работает в МТС ... с заработной платой в 30 000 рублей, и что он покупает мебель. Перед тем как подписать договор он говорил ФИО1, что оплачивать кредитные обязательства не сможет, в связи с отсутствием у них дохода, поскольку платить нужно было уже за три кредита. ФИО1 вновь их заверила, что проблем не будет. В кредитном договоре вместо него расписалась его жена, так как он плохо себя чувствовал. Через некоторое время ФИО1 в своем магазине передала им денежные средства в сумме около 80 000 рублей. Часть денег ФИО1 забрала себе за оформление кредита.

Полученные денежные средства они с женой потратили на личные нужды, в том числе внесли ежемесячные платежи по всем кредитам, купили шлакоблоки.

Он понимал, что при оформлении трёх кредитов внёс ложные сведения о его месте работы и заработной плате и что он не сможет за них расплачиваться, так как у него не было соответствующего дохода. Он и его супруга не работают, супруга получает только детское пособие около 2 000 рублей в месяц, его пенсия составляла около 11 000 рублей в месяц, иного источника дохода они не имеют. Почти половина дохода их семьи каждые месяц уходила на коммунальные услуги около 5 000 рублей, а ежемесячные платежи по каждому кредиту составляли по 5-7000 рублей. Два последующих кредита он оформил для того чтобы платить ежемесячные платежи по уже взятым кредитам. ФИО1 понимала, что он не сможет платить кредиты, поскольку он ей об этом говорил, но все равно помогала оформлять их на него. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (том №5 л.д. 61-63, 68-72, 82-84).

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ей в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой в присутствии адвоката Алтынова П.М. следует, что ... она, находясь в арендованном ею помещении по ..., по просьбе ФИО2 оформила на него кредит в сумме 100000 рублей якобы на приобретение им женской шубы. В действительности она выдала ему наличные деньги, что он приобрел на них, она не знает. За получение данного кредита, он должен был выплачивать ежемесячные платежи. 

... она также находясь в арендованном ею помещении по ... по просьбе ФИО2 оформила на него второй кредит в сумме 114000 рублей якобы на приобретение им кухонного гарнитура. В действительности она выдала снова ему наличные деньги. Куда он потратил полученные деньги, она не знает. За получение данного кредита ФИО2 также должен был выплачивать ежемесячные платежи. 

... она, находясь по адресу ... по просьбе ФИО2 оформила на него третий кредит в сумме 113000 рублей якобы на приобретение им мебели. В действительности она выдала снова ему наличные деньги, что он приобрел на них, она не знает. За получение данного кредита, он также должен был выплачивать ежемесячные платежи. Помогала оформлять данные кредиты, так как хотела помочь людям, которым нужны были деньги, хотя она понимала, что ФИО2 данные кредиты нигде не одобрят с его материальным положением. Она так делать не имела права и оформила данные кредиты незаконно. Вину свою признает и раскаивается. В дальнейшем от дачи каких-либо показаний она отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (том №5 л.д. 170-171, 175-176, 188-190).

В судебном заседании оглашённые показания подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили в полном объёме.

Впоследствии в ходе судебного следствия подсудимая ФИО5 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объёме, подтвердив факт оставления себе части похищенных денежных средств. 

Суд принимает признательные показания, данные ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия, как доказательства вины в совершении инкриминируемых им преступлений, поскольку их показания получены надлежащим процессуальным лицом в присутствии защитника. Так в ходе предварительного следствия допросы ФИО1 и ФИО2 в каждом случае проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав допрашиваемых лиц, в том числе и права на защиту, каждому из них разъяснялись процессуальные права, в том числе положение о том, что никто из них не обязан давать показания и может отказаться от дачи показаний, а при согласии дать их, их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Также каждому из них было разъяснено конституционное право – не свидетельствовать против самого себя. ФИО1 и ФИО2 их процессуальные права были понятны, и каждый из них свободно и добровольно реализовывал их в ходе предварительного следствия.

Наряду с признательными показаниями, вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, подтверждается оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Н.А.Г., работающего в АО ... и являющегося представителем по доверенности ООО ..., указавшего на то, что между ООО ... и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключён договор о сотрудничестве по выдаче физическим лицам кредитов на приобретение товаров в торговых точках, последняя прошла специальное обучение в банке и получила логин и пароль для входа в систему. ... ФИО2, находясь в торговой точке «..., а ... и ..., находясь в торговой точке ..., являющихся торговыми точками индивидуального предпринимателя ФИО1, реализующей товары в рамках потребительского кредитования совместно с ООО «..., на основании кредитного договора № от ... приобрёл товар стоимостью 123 000 рублей с выдачей ООО ... кредита на указанную сумму; на основании кредитного договора № от ... приобрёл товар стоимостью 139 000 рублей, с выдачей ООО ... кредита на сумму 114 000 рублей; на основании кредитного договора № от ... приобрёл товар стоимостью 149 000 рублей с выдачей ООО ... кредита на сумму 113 000 рублей. Указанные суммы были зачислены банком на счёт заёмщика, открытого согласно условиям кредитного договора и в качестве оплаты за приобретенные товары были перечислены на счёт торговой организации. Потребительские кредиты были предоставлены банком на основании условий кредитного договора, а так же полученных от заёмщика заявлений о предоставлении потребительского кредита при наличии общегражданского паспорта. Погашение задолженности по данным кредитам должно было осуществляться заёмщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Однако ФИО2 в счёт погашения задолженности по кредитным договорам от ... внёс 21980 рублей 21 копейку, от ... – 24633 рубля 65 копеек, от... – 14851 рубль 48 копеек и более оплат не производил. В результате чего ООО ... причинён материальный ущерб на сумму 265 534 рублей 66 копеек. При имеющемся реальном доходе ФИО2 – пенсии ..., кредиты ему бы не одобрили. Основанием для выдачи кредита ФИО2 послужили предоставленные недостоверные сведения в заявлении анкете о том, что он якобы работает в МТС ... с ежемесячной заработной платой в 30 000 рублей. Незаконное оформление трёх кредитов ФИО2 происходило не без участия ФИО1, которая должна как агент выявлять лиц, не способных исполнить обязательства по кредиту. Также в договорах были внесены недостоверные сведения о покупке якобы товара, о первоначальных взносах, хотя реально никакой товар не приобретался, и никаких первоначальных взносов не было (том № 3 л.д. 1-6, 28-31, 32-36). 

Наличие договорных отношений между ... и ФИО1 о взаимодействии при реализации товаров (услуг) с использованием кредита подтверждается агентским договором ... от ..., заключённым между АО ... и индивидуальным предпринимателем ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 уполномочена, в том числе принимать от клиентов документы, необходимые для получения кредитов, проводить проверку полноты представленных сведений и их достоверность, направлять с помощью технических средств связи информацию, необходимую для принятия решения о предоставлении кредитов (том № 2 л.д. 37-41, 115-120). Указанный договор признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 4 л.д. 14-345, 64-121).

Договором ..., заключённым АО ... и индивидуальным предпринимателем ФИО1 и дополнительным соглашением к нему, заключённым между ООО ..., АО ... и индивидуальным предпринимателем ФИО1, определён порядок осуществления сторонами безналичных расчётов, связанных с продажей предприятием клиентам товаров с оплатой их стоимости (части) за счёт кредита, порядок сотрудничества при реализации программы кредитования на территории РФ, а также порядок оформления кредита и продажи товаров (том № 1 л.д. 237-248, том №2 л.д. 1-12, 13-24, 25-36). Указанные договор и соглашение признаны и впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 4 л.д. 14-345, 64-121).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Р.М.Ю., являющейся супругой подсудимого ФИО2, следует, что ... в их семье возникли финансовые трудности, и они с супругом решили взять кредит. Она поехала в ..., где в магазине ... обратилась к ФИО1 для оформления кредита, указав о том, что она не работает. ФИО1 пояснила, что им не дадут кредит, так как она нигде не работает и предложила ей помочь в оформлении кредита на мужа – ФИО2, который получает пенсию, указав, что денежные средства она выдаст наличными, а часть денег от кредита она будет забирать себе. Её супруг согласился на данное предложение, после чего в помещении магазина ФИО1, расположенном по ... ФИО1 путём направления заявок помогла оформить три кредитных договора на её супруга ФИО2 якобы для приобретения товаров с предоставлением банку ложных сведений о том, что он работает в МТС ... с заработной платой в 30 000 рублей, хотя фактически там никогда не работал. Так первый договор её супруг заключил на сумму 100000 рублей якобы на приобретение шубы, после перечисления банком кредитных денежных средств, ФИО1 передала им 80000 рублей, а около 20000 рублей оставила себе за оформление кредита. Второй договор они оформили на ФИО2 на сумму 114000 рублей якобы на приобретение мебели, из которых 80000 рублей ФИО1 отдала им, а оставшуюся часть оставила себе в счёт вознаграждения. Третий договор они оформили на её супруга на сумму около 100000 рублей, часть из которых ФИО1 также передала им, а оставшуюся часть оставила себе. На полученные денежные средства они приобретали вещи для детей, морозильную камеру, телевизор, шлакоблоки. Когда они оформляли кредиты, понимали, что не смогут их оплачивать, поскольку они с супругом не работают, имеют четверых детей, супруг ...

Аналогичные показания свидетель Р.М.Ю. подтвердила ... и в ходе проведения очной ставки с ФИО1 (том №4 л.д. 8-13).

Обман банка, выразившийся в предоставлении несоответствующих действительности сведений о ежемесячном доходе ФИО2 подтверждается документами, оформленными подсудимыми с целью получения кредитов для приобретения товаров: заявлениями ФИО2, адресованными ООО ... на выдачу кредитов от 4 и ..., а также от ... в целях приобретения им товаров; копией паспорта на имя ФИО2; карточкой клиента ООО ... на имя ФИО2, согласно которой место работы ФИО2 указано – ООО ..., с ежемесячной заработной платой в 30 000 рублей (том № 4 л.д. 64-121, № л.д. 11). Указанные документы признаны и впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 4 л.д. 14-345, 64-121).

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что кредитные договоры, содержали условия о необходимости внесения первоначальных взносов, и передачи товара, которые фактически исполнены сторонами не были, о чём не могло быть известно подсудимым и что также подтверждает их совместный умысел на хищение денежных средств. 

Как следует из показаний самих подсудимых, свидетеля Р.М.Ю., ФИО2 в ООО ... никогда не работал, недостоверные сведения о том, что он работает в данной организации, предоставили банку в целях одобрения последним заявки на выдачу кредита. 

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель Р.Г.Н., работающая в ООО ..., пояснила, что ФИО2 знает как жителя ..., последний никогда в их организации не работал, с вопросом о трудоустройстве к ним не обращался.

Факт заключения ФИО2 с ООО ... кредитных договоров на основании недостоверных сведений о финансовой возможности возвращать денежные средства подтверждается имеющимися в материалах дела копиями кредитного договора № от ... целевого займа на сумму 100 000 рублей на покупку шубы стоимостью 123 000 рублей у индивидуального предпринимателя ФИО1 с ежемесячным платежом 4843 рубля 87 копеек; кредитного договора № от ... на сумму 114 000 рублей на покупку кухни стоимостью 139 000 рублей у индивидуального предпринимателя ФИО1 с ежемесячным платежом 5521 рубль 5 копеек; кредитного договора № от ... целевого займа на сумму 113 000 рублей на покупку мебели стоимостью 149 000 рублей у индивидуального предпринимателя ФИО1 с ежемесячным платежом 5 221 рубль 14 копеек, признанные и впоследствии приобщеннные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 4 л.д. 14-345, 64-121), а также заключением почерковедческой судебной экспертизы ... от ..., из которого следует, что подписи в договорах целевого займа ООО ... № от ... и № от ... на имя ФИО2 выполнены ФИО2, а подписи в договоре целевого займа ООО ... № от ... на имя ФИО2 выполнены Р.М.Ю. (том № 1 л.д. 116-133, 136-153, 156-177, том № 2 л.д. 221-230, том №5 л.д. 7).

О перечислении денежных средств торговой организации – индивидуальному предпринимателю ФИО1 по указанным кредитным договорам в качестве оплаты якобы приобретённого товара за период ... свидетельствуют уведомления ООО ..., согласно которым: ... (платёжное поручение №) ФИО1 по кредитному договору № от ... на имя ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей; ... (платёжное поручение №) ФИО1 по кредитному договору № от ... на имя ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 114 000 рублей; ... (платёжное поручение №) ФИО1 по кредитному договору № от ... на имя ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 113 000 рублей (том № л.д. 231-232).

При этом в судебном заседании подсудимые и свидетель Р.М.Ю. пояснили, что данные кредитные договоры формально оформлялись на приобретение товаров у индивидуального предпринимателя ФИО1, однако фактически после перечисления кредитных денежных средств ФИО1, последняя их обезналичивала, часть из которых передавала ФИО2, а часть оставляла себе в счёт вознаграждения за оформление кредитных договоров. 

Размер похищенных ФИО1 денежных средств подтверждается показаниями подсудимого ФИО2 и свидетеля Р.М.Ю.

Отсутствие намерения и финансовой возможности у ФИО2 оплачивать кредитные обязательства по заключённым с ООО ... кредитным договорам подтверждается справкой УПФР ... от ... о том, что Р.М.Ю. за ... получателем пенсии не является, ФИО2 получает социальную пенсию в сумме ... (том № 4 л.д. 188, 238-239); справкой ГКУ «Центр занятости населения ...» от ... о том, что ФИО2 и Р.М.Ю. с ... по настоящее время на учёте в качестве безработных не состояли, пособие по безработице и иные социальные выплаты не получали (том №4 л.д. 229-230, 232); справкой ООО ... от ..., согласно которой ФИО2 за период ... в ООО ... не работал и в настоящее время не работает (том № 5 л.д. 9).

Из сведений, предоставленных ООО ..., следует, что в счёт оплаты принятых на себя обязательств по договорам № от ..., № от ... на имя ФИО2 внесено четыре ежемесячных платежа, а по договору № от ... – два ежемесячных платежа (том № 1 л.д. 134, 154, 178), что свидетельствует о введении потерпевшего в заблуждение и создания видимости исполнения долговых обязательств.

Показания подсудимого ФИО2 и свидетеля Р.М.Ю. о том, что на часть похищенных денежных средств они приобретали товаро-материальные ценности подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от ... и ... – домовладений ФИО2, расположенных по адресу: ..., и по ..., где были обнаружены приобретенные им на похищенные у ООО ... денежные средства – морозильная камера и телевизор, а в ходе осмотра ... участка местности по адресу: ... – шлакоблоки (том № 1 л.д. 183-188,том № 3 л.д. 125-129, 130-134).

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К.Н.Е. – жителя ..., следует, что с ним по соседству проживала семья Р-вых. Рыжков Фёдор никогда официально не работал, .... За время их проживания в ... он не помнит случая, чтобы Рыжков Фёдор работал в ООО .... ... семья Р-вых переехала в .... Когда он помогал перевозить им вещи, то видел, что возле двора матери ... в ... стояли шлакоблоки, сложенные друг на друга в ряд (том № 3 л.д. 200-202).

Оценив показания допрошенных в ходе предварительного и судебного следствия лиц, суд приходит к выводу, что показания свидетелей и представителя потерпевшего в каком-либо существенном противоречии между собой не находятся, являются последовательными, логичными по своему содержанию, согласуются между собой, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора. Свидетели и потерпевший, допрошенные по делу, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, им разъяснялись права, показания представителя потерпевшего и свидетелей являются стабильными и последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, являются относимыми и допустимыми. В судебном заседании не установлено причин, по которым свидетели и потерпевший могли бы давать ложные показания и оговаривать подсудимых ФИО1 и ФИО2

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения в судебном заседании, суд признает допустимыми, относимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, отвечают критериям допустимости и являются достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений.

Таким образом, суд находит, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

В этой связи суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 и ФИО2, данной органом предварительного расследования и поддержанной государственным обвинителем, и также квалифицирует их действия по трём преступлениям, предусмотренным частью 2 статьи 159.1 УК РФ, – как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путём предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимых, способа совершения преступлений, наступивших последствий.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества в сфере кредитования «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Мошенничество в сфере кредитования подсудимыми было совершено по предварительному сговору, о чём свидетельствует согласованность действий каждого, распределение ролей, а также динамика совершения преступлений, в том числе слаженность и согласованность действий, направленных на достижение единой цели – незаконного приобретения денежных средств потерпевшего, в том числе распределении похищенных денежных сумм меду собой.

При этом в судебном заседании надлежащим образом проверено психическое состояние здоровья подсудимых ФИО1 и ФИО2

Из справок, имеющихся в материалах уголовного дела, ... 

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы от ...№, ...

Каких-либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и обоснованность указанного экспертного заключения, у суда не имеется. 

С учётом проверенных данных о личности подсудимых, анализа их действий во время и после совершения преступлений, а также их дальнейшего поведения на следствии и в судебном заседании, суд считает заключение комиссии экспертов в отношении ФИО2 обоснованным, а подсудимых вменяемыми, подлежащими привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания. 

Вина ФИО1, и ФИО3 по факту совершения мошенничества группой лиц по предварительному сговору при изложенных обстоятельствах полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей преступлении признала в полном объёме в содеянном раскаялась.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала в части, не согласившись с размером похищенных ею денежных средств.

При этом в судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказались в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимой ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии адвоката Рязанова С.Г. следует, что в ... её старший сын попался пьяным за рулём и его оштрафовали на 30000 рублей. В связи с чем она решила помочь ему в оплате данного штрафа. Так ... она решила съездить в ..., где оформить кредит. Знакомые ей указали место, где можно было оформить кредит. Приехав в ..., она прошла в соседнее помещение, расположенное рядом с магазином «..., где встретила ФИО1, которой она сказала, что ей нужно оформить кредит на получение мебели либо получить деньги под проценты, рассказав о своём материальном положении, что нигде не работает, её ежемесячный доход только детское пособие в сумме 1 035 рублей, то есть 345 рублей на каждого ребёнка. На что ФИО1 пояснила, что ей кредит не одобрят, так как она не работает. При этом ФИО1 предложила формально оформить кредит на её супруга, который является ..., для покупки мебели. За данную услугу она должна передать ФИО1 10% от полученного кредита. Поскольку денежные средства были необходимы для оказания финансовой помощи её сыну от первого брака, и супруг на эти цели кредит не стал бы заключать, она согласилась на предложение ФИО1 В этот же день она, находясь дома взяла паспорт своего мужа ..., сфотографировала его, а так же сфотографировала самого мужа ... и отправила данные фотографии ФИО1 После чего ФИО1 стала оформлять кредит на её мужа в ходе чего на её телефон приходили СМС – сообщения с кодами из цифр, которые она передавала ФИО1 Через два дня ФИО1 сообщила ей, что она может приехать к ней в тот же магазин, чтобы подписать документы на получение кредита. ... в первой половине дня, приехав в данный магазин, ФИО1 предоставила ей документы на оформление кредита в ООО ... и сказала, что она должна будет в них расписаться за мужа. Она расписалась за мужа в предоставленных ФИО1 документах. После чего ФИО1 передала ей график платежей и сказала, что через пару дней на счёт банковской карты, которую она ей предоставила, в два этапа придут деньги на общую сумму 65 700 рублей, а остальные деньги в сумме 7 300 рублей останутся ей за оказание данной услуги. Стоимость кухонного гарнитура, на формальную покупку которого ФИО1 оформляла ей кредит на её мужа, она не знает. В ходе оформления кредита она ФИО1 сказала о том, что пенсия супруга составляет в месяц 15 000 рублей, какие данные на самом деле указала ФИО1 при оформлении кредита она не знает. ... на счёт её банковской карты пришла первая сумма предоставленного кредита, через 5-6 дней пришла вторая сумма. Всего пришло 65 700 рублей, из которых она за два месяца (...) оплатила кредит на общую сумму 10 000 рублей, больше она кредит не погашала, так как не было финансовой возможности. Своему супругу о том, что она оформила на него кредит, она не сообщала, однако после того, как её вызвали сотрудники полиции, она рассказала об обстоятельствах совершённого преступления и созналась в содеянном, при этом в ходе осмотра места происшествия она указала место, где она оформила кредит с помощью ФИО1 О том, что они с ФИО1 совершали мошеннические действия по оформлению кредита, они знали, понимали и осознавали и об этом никому не говорили. Вину свою признает и раскаивается в содеянном (том №5 л.д. 115-117, 124-126, 129-131, 137-139).

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой в присутствии адвоката Алтынова П.М. следует, что ... она, находясь в арендованном ею помещении по ... по просьбе ФИО3 оформила кредит в сумме 73 000 рублей якобы на приобретение ФИО3 от имени ... у неё кухни. В действительности она выдала ей наличные деньги, что она приобрела на них, она не знает. За получение данного кредита, ФИО3 должна была выплачивать ежемесячные платежи. Помогала оформить данный кредит, так как хотела помочь ФИО3, которой нужны были деньги, хотя она понимала, что ФИО3 данный кредит нигде не одобрят с её материальным положением. О материальном положении ФИО3 она знала, однако незаконно оформила кредит. В дальнейшем от дачи каких-либо показаний она отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Вину признала, в содеянном раскаялась (том №5 л.д. 188-190).

В судебном заседании оглашённые показания подсудимые ФИО1 и ФИО3 подтвердили в полном объёме.

Впоследствии в ходе судебного следствия подсудимая ФИО5 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объёме, подтвердив факт оставления себе части похищенных денежных средств. 

В ходе проведения ... очных ставок между ФИО3 и ФИО1, а также последних ... они в присутствии защитников также детально рассказали об обстоятельствах хищения принадлежащих банку денежных средств путём обмана и злоупотребления довершением группой лиц по предварительному сговору, подтвердив обстоятельства совершённого ими преступления (том № 3 л.д. 182-185, 186-189, 190-193).

Суд принимает признательные показания, данные ФИО1 и ФИО3 в ходе предварительного следствия, как доказательства вины в совершении инкриминируемого ими преступления, поскольку показания их получены надлежащим процессуальным лицом в присутствии защитников. Так в ходе предварительного следствия допросы ФИО1 и ФИО3 в каждом случае проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав допрашиваемых лиц, в том числе и права на защиту, каждой из них разъяснялись процессуальные права, в том числе положение о том, что никто из них не обязан давать показания и может отказаться от дачи показаний, а при согласии дать их, их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Также каждой из них было разъяснено конституционное право – не свидетельствовать против самого себя. ФИО1 и ФИО3 их процессуальные права были понятны, и каждый из них свободно и добровольно реализовывал их в ходе предварительного следствия.

Показания подсудимых о месте совершения ими преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ... – помещения магазина, расположенного по адресу: ..., произведённого с участием понятых и ФИО3, которая указала на то, что ... в указанном магазине она с ФИО1 оформила кредит в сумме 73 000 рублей на своего мужа ... в его отсутствие (том № 2 л.д. 81-88).

Указанные обстоятельства согласуются с оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон и аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей Н.М.А. и Г.В.А., присутствующих в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия ... – помещения магазина, расположенного по адресу: ..., пояснивших, что после разъяснения участвующим в ходе осмотра лицам, прав и обязанностей, участвующая в ходе проведения следственного действия ФИО3 указала о том, что с ... в данном помещении с помощью ФИО1 она фиктивно оформила кредит на сумму 73 000 рублей, для покупки мебели. Данный кредит она оформила на неосведомлённого об этом своего мужа ...., являющегося ..., поскольку сама не работает, представив фотографию самого супруга, а также фотографию его паспорта. Оформив данный кредит на сумму 73 000 рублей, она никакой мебели не покупала. ФИО1 денежные средства от данного кредита перечислила ФИО3 на счет банковской карты со своей банковской карты в сумме 65 700 рублей, а 10% от суммы кредита то есть 7 300 рублей ФИО1 оставила себе за оформлении данного кредита (том №3 л.д. 57-58, 59-60).

Пояснения ФИО3, данные в ходе осмотра места происшествия суд также находит достоверными, поскольку они в полном объёме согласуются с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования. 

Наряду с признательными показаниями, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, на основании части 1 статьи 281 УК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Н.А.Г., работающего в ... и являющегося представителем по доверенности ООО ..., указавшего на то, что между ООО ... и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключён договор о сотрудничестве по выдаче физическим лицам кредитов на приобретение товаров в торговых точках, последняя прошла специальное обучение в банке и получила логин и пароль для входа в систему. ... ..., ... года рождения, находясь в торговой точке индивидуального предпринимателя ФИО1 ..., реализующей товары в рамках потребительского кредитования совместно с ООО ..., расположенной по адресу: ..., на основании кредитного договора № от ... приобрёл товар стоимостью 73000 рублей 00 копеек, с выдачей ООО ... кредита на указанную сумму, которая была зачислена банком на счёт заёмщика, открытого согласно условиям кредитного договора и в качестве оплаты за приобретённый товар была перечислена на счёт торговой организации. Потребительский кредит был предоставлен банком на основании условий кредитного договора, а также полученного от заёмщика заявления о предоставлении потребительского кредита при наличии общегражданского паспорта. Погашение задолженности по данному кредиту должно было осуществляться заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно, путём внесения денежных средств на счёт. Однако ... внес 10680 рублей 14 копеек и больше оплат не производил. В связи с чем ООО ... причинён материальный ущерб на сумму 62 319 рублей 86 копеек. При имеющемся реальном доходе ФИО3 около 1000 рублей, кредит ей бы не одобрили. Основанием для выдачи кредита ... послужили предоставленные сведения о сумме дохода в 17250 рублей. Незаконное оформление кредита ФИО3 происходило не без участия ФИО1, которая должна как агент выявлять лиц, не способных исполнить обязательства по кредиту. Также в договор были внесены недостоверные сведения о покупке якобы товара, о первоначальных взносах, хотя реально никакой товар не приобретался, и никаких первоначальных взносов не было (том № 2 л.д. 242-245, том №3 л.д.28-31, 32-36). 

Наличие договорных отношений между ОАО ... и ФИО1 о взаимодействии при реализации товаров (услуг) с использованием кредита подтверждается агентским договором ... от ..., заключённым между АО ... и индивидуальным предпринимателем ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 уполномочена в том числе принимать от клиентов документы, необходимые для получения кредитов, проводить проверку полноты представленных сведений и их достоверность, направлять с помощью технических средств связи информацию, необходимую для принятия решения о предоставлении кредитов (том № 2 л.д. 37-41, 115-120). Указанный договор признан и впоследствии приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № 4 л.д. 14-345, 135-151).

Договором ... от ..., заключённым АО ... и индивидуальным предпринимателем ФИО1 и дополнительным соглашением к нему, заключённым между ООО ..., АО ... и ИП ФИО1, определён порядок осуществления сторонами безналичных расчётов, связанных с продажей предприятием клиентам товаров с оплатой их стоимости (части) за счёт кредита, порядок сотрудничества при реализации программы кредитования на территории РФ, а также порядок оформления кредита и продажи товаров (том № 1 л.д. 237-248, том №2 л.д. 1-12, 13-24, 25-36). Указанные документы признаны и впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 4 л.д. 14-45, 135-151).

Свидетель Ц.В., являющийся супругом подсудимой ФИО3, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у него с ФИО3 имеются трое несовершеннолетних детей. Кроме того у супруги от первого брака есть старший сын .... Он является ... и его ежемесячная пенсия составляет ..., иного дохода у него нет. Супруга не работает, но получает детское пособие на троих несовершеннолетних детей в сумме 1 035 рублей. ... к ним приехал сотрудник полиции, который спросил у него, почему он не выплачивает кредит за покупку мебели на 73 000 рублей. Он ему сказал, что никого кредита он не оформлял и мебель в кредит не покупал. Он спросил у своей супруги, не оформляла ли она кредит, на что последняя ответила отрицательно. Впоследствии ФИО3 сообщила ему о том, что она без его ведома с помощью ФИО1 оформила на него кредит якобы на покупку мебели, однако полученные от банка деньги потратила по своему усмотрению, в том числе на погашение штрафа за своего сына. Он никакой суммы за погашение вышеуказанного кредита взятого его женой не платил и о существование данного кредита он не знал. Платить за данный кредит его жена ФИО3 не смогла бы, так как она получала ежемесячно только детское пособие в размере 1 000 рублей, других источников дохода у неё никаких не было. В настоящее время по решению суда у него удерживается часть пенсии (том №3 л.д. 54-55, том №4 л.д. 46-48).

Свои показания свидетель Ц.В. подтвердил и в ходе проведения очной ставки с ФИО3 и ФИО1 (том №3 л.д. 182-185, 190-193).

Оглашённые в судебном заседании показания свидетель Ц.В. подтвердил в полном объёме.

Обман банка, выраженный в предоставлении недостоверных сведений, подтверждается документами, оформленными подсудимыми с целью получения кредита, содержащими несоответствующие действительности сведения о желании Ц.В. получить такой кредит: заявлениями Ц.В., адресованными ООО ... на выдачу кредита от ..., в целях приобретения товара; копией паспорта на имя ФИО7; карточкой клиента ООО ... на имя Ц.В., согласно которой сумма дохода Ц.В. составляет 17250 рублей (том №2 л.д. 59-78). Указанные документы признаны и впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 4 л.д. 14-45, 135-151). 

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что кредитные договоры, содержали условия о необходимости внесения первоначальных взносов, и передачи товара, которые фактически исполнены сторонами не были, о чём не могло быть известно подсудимым и что также подтверждает их совместный умысел на хищение денежных средств. 

Факт заключения ФИО1 и ФИО3 на Ц.В. с ООО ... кредитных договоров на основании недостоверных сведений, в том числе о финансовой возможности возвращать денежные средства подтверждается имеющимися в материалах дела копиями кредитного договора № от ... на имя Ц.В. о заключении последним с ООО ... целевого займа на сумму 73 000 рублей на покупку кухни стоимостью 95 000 рублей у индивидуального предпринимателя ФИО1 с ежемесячным платежом 3200 рублей (том № л.д. 61-75, том № л.д. 7), признанного и впоследствии приобщённого к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № 4 л.д. 14-45, 135-151), а также заключением почерковедческой судебной экспертизы ... от ..., согласно которому подписи в договоре целевого займа ООО ... № от ... на имя Ц.В. выполнены не Ц.В. и не ФИО1, установить выполнение данных подписей в договоре ФИО3 не представляется возможным (том № 2 л.д. 221-230).

О перечислении денежных средств торговой организации – индивидуальному предпринимателю ФИО1 по указанным кредитным договорам в качестве оплаты за якобы приобретённый товар свидетельствует уведомление ООО ..., согласно которому ... (платёжное поручение №) ФИО1 по кредитному договору № от ... на имя Ц.В. перечислены денежные средства в сумме 73 000 рублей (том № 1 л.д. 231-232, том №2 л.д. 114). 

При этом в судебном заседании подсудимые не отрицали того, что данные кредитные договоры формально оформлялись на приобретение товаров у индивидуального предпринимателя ФИО1, однако фактически после перечисления банком денежных средств ФИО1 на покупку товара, часть данных денежных средств в размере 65700 рублей ФИО1 перечислила на банковскую карту ФИО3, а оставшуюся часть в размере 7300 рублей оставляла себе в счёт вознаграждения за оформление кредитного договора. 

Размер похищенных ФИО1 денежных средств подтверждается показаниями подсудимой ФИО3, а также выпиской о движении денежных средств по банковской карте ФИО1

Указанные обстоятельства также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании сведениями о движении денежных средств по банковским картам ПАО ..., принадлежащим Коваль и ФИО1, о том, что на банковскую карту ФИО3 № с банковской карты ФИО1 № ... перечислено 35 000 рублей, ... – 30 700 рублей (том № 2 л.д. 106-108, том № 4 л.д. 182-183, 185-186, 199-207).

Отсутствие намерения и финансовой возможности ФИО3 оплачивать кредитные обязательства по заключённому с ООО ... кредитному договору, оформленному на её супруга Ц.В. подтверждается справкой ГКУ «Центр занятости населения ...» от ..., о том, что с ... по настоящее время Ц.В. и ФИО3 на учёте в качестве безработных не состояли, пособие по безработице и иные социальные выплаты не получали (том № л.д. 232); справкой ГКУ «Центр социальной поддержки населения» в ... от ... о том, что за период ... ФИО3 на учёте состоит, получает пособие на каждого ребенка (4 детей) ежемесячно по 345 рублей, Ц.В. на учёте состоит, мерами социальной поддержки не пользуется (том № 4 л.д. 243-244); справкой УПФР ... от ... за период ..., о том, что ФИО3 получателем пенсии не является, Ц.В. получает страховую пенсию в сумме ... (том № 4 л.д. 238-239).

Кроме того указанные обстоятельства подтверждаются наличием исполнительного производства, возбуждённого по исполнению судебного акта о взыскании задолженного по данному кредитному договору: постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ... от ... о том, что в отношении Ц.В. на основании судебного приказа мирового судьи № от ... возбуждено исполнительное производство в пользу ООО ... (том № л.д. 124-126), копией судебного приказа мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... № № от ..., которым с Ц.В. в пользу ООО ... взыскана задолженность по займу № от ... за период с ... по ... в сумме 79515 рублей 03 копейки (том № 2 л.д. 127).

Из сведений, предоставленных ООО ..., следует, что в счёт оплаты принятых на себя обязательств по договору № от ... на имя Ц.В. внесено только 3 ежемесячных платежа (том № 2 л.д. 76-77), что свидетельствует о введении потерпевшего в заблуждение и создания видимости исполнения долговых обязательств.

Факт перечисления ФИО3 части похищенных денежных средств на оплату административного штрафа, назначенного сыну последней, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К.Т.С. – сына подсудимой, а также его супруги – К.В.Д.

Так из показаний свидетеля К.Т.С. следует, что ... он был признан виновным в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, денежных средств на оплату которого у него не было. Об этом стало известно его матери ФИО3, которая ... перечислила денежные средства на банковскую карту его супруги К.В.Д. Откуда у его матери данные денежные средства но не знает, поскольку последняя не работает, имеет троих детей. Впоследствии он узнал о том, что его мать незаконно оформила кредит на Ц.В.

Свидетель К.В.Д., являющаяся супругой сына подсудимой ФИО3, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ... её супруг К.Т.С. по решению суда был признан виновным в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами со штрафом в размере 30000 рублей. В связи с отсутствием денежных средств, оплатить штраф им не удалось, о чём узнала её свекровь ФИО3, которой ... года на её банковскую карту были зачислены денежные средства в размере 22-25000 рублей. Данные денежные средства они потратили на оплату административного штрафа (том № 3 л.д. 197-199).

Оглашённые в судебном заседании показания свидетель К.В.Д. подтвердила в полном объёме. 

Показания свидетелей К.Т.С. и К.В.Д. объективно подтверждаются сведениями из ГИБДД о привлечении ... К.Т.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 30000 рублей, сведениями ПАО ... о движении денежных средств по банковской карте К.В.Д., о перечислении на банковскую карту последней с банковской карты ФИО3 ... денежных средств в сумме 23 350 рублей (том №4 л.д. 227, том № 5 л.д. 2-5).

Оценив показания допрошенных в ходе предварительного и судебного следствия лиц, суд приходит к выводу, что показания свидетелей и представителя потерпевшего в каком-либо существенном противоречии между собой не находятся, являются последовательными, логичными по своему содержанию, согласуются между собой, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора. Свидетели и потерпевший, допрошенные по делу, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, им разъяснялись права, показания потерпевшего и свидетеля являются стабильными и последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, являются относимыми и допустимыми. В судебном заседании не установлено причин, по которым свидетели и потерпевший могли бы давать ложные показания и оговаривать подсудимых ФИО3 и ФИО1

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения в судебном заседании, суд признает допустимыми, относимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, отвечают критериям допустимости и являются достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимых ФИО3 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления.

Суд находит, что предъявленное ФИО3 и ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой действий подсудимых и квалифицирует их действия по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотреблением доверием, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимых, способа совершения преступления, наступивших последствий.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» о том, что в случаях, когда в целях хищения денежных средств лицо, например, выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, основание для квалификации содеянного по статье 159.1 УК РФ отсутствует, ответственность виновного наступает по статье 159 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что, совершая хищение денежных средств банка, подсудимые использовали паспортные данные не осведомлённого об их намерениях другого лица (Ц.В.) и фактически выдали себя за него.

Наличие в действиях ФИО3 и ФИО1 квалифицирующего признака мошенничества «группой лиц по предварительному сговору» нашло своё полное подтверждение в судебном заседании.

Хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления довершением подсудимыми было совершено по предварительному сговору, о чём свидетельствует согласованность действий каждого, распределение ролей, а также динамика совершения преступления, в том числе слаженность и согласованность действий, направленных на достижение единой цели – незаконного приобретения денежных средств потерпевшего, в том числе распределении похищенных денежных сумм между собой.

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совместно совершили три преступления средней тяжести, направленные против собственности.

Кроме того ФИО1 и ФИО3 совершили преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, по каждому преступлению в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимая рассказала сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённых ей преступлениях (том №5 л.д. 188-190).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.

Судом исследовалась личность подсудимой, которая ...

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по каждому преступлению в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела, а также в ходе предварительного расследования подсудимый рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённых им преступлений (том № л.д. 201, 227-228, том № л.д. 61-63, 68-72, 82-84), ...

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Судом исследовалась личность подсудимого, который ...

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела, а также в ходе предварительного расследования подсудимая рассказала сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённых ей преступлений (том № л.д. 103-105, том № л.д. 115-117, 124-126, 129-131, 137-139... в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ — добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, в части, путём выплаты оставшейся части долга ....

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.

Судом исследовалась личность подсудимой, которая ...

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимых, состояние их здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 159.1 и части 2 статьи 159 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также их семейное положение — ...

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности виновных, их имущественное положение, в связи с чем, находит возможным назначить подсудимой ФИО1 за каждое совершённое преступление наказание в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и членов её семьи, а, учитывая отсутствие у подсудимых ФИО3 и ФИО2 источника дохода, суд считает, что наказание в виде штрафа существенно отразится на имущественном положении как виновных, так членов их семей, ..., в связи с чем, считает возможным достижение целей наказания, при назначении ФИО3 и ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 окончательного наказания суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимым окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Определяя размер наказания, суд не применяет положения статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимым назначается наказание, которое является менее строгим видом наказания, указанного в санкции части 2 статьи 159.1 и части 2 статьи 159 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, а также данных, характеризующих личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, совершённых подсудимыми, поведения подсудимых во время и после совершения ими преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений статьи 64 УК РФ, отсутствуют.

Основания для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 76.2 УК РФ, суд также не находит.

Разрешая гражданские иски потерпевшего, суд исходит из следующего.

В счёт возмещения причинённого преступлением ущерба представителем потерпевшего ООО ... заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимой ФИО3 – 54 320 рублей 36 копеек, с ФИО2 – 392784 рубля 91 копейку.

Неявившийся в судебное заседание представитель потерпевших в письменном заявлении, уточнив сумму искового заявления, просил взыскать с ФИО2 89 366 рублей 35 копеек. 

Подсудимый ФИО2 и его адвокат Манцерова Ю.А. исковые требования потерпевшего ООО ... не признали, указав на то, что в настоящее время в рамках исполнительного производства указанная задолженность взыскивается с пенсии подсудимого. 

В этой связи суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с подсудимого расходов, связанных с возмещением ущерба, причинённого преступлением, и по вступлении приговора в законную силу — передать вопрос о размере возмещения материального ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая гражданский иск ООО ... о взыскании с подсудимой ФИО3 54 320 рублей 36 копеек в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, суд учитывает, вступившее в законную силу судебное решение о взыскании задолженности по данному договору, а также исполнительное производство, прекращённое в связи с его фактическим исполнением. В связи с чем суд считает необходимым производство по иску ООО ... к ФИО3 прекратить. 

Арест, наложенный постановлением ... районного суда ... от ... на недвижимое имущество ФИО2, принадлежащее последнему на праве собственности, – морозильник марки ... серийный №, телевизор марки «..., серийный ...), суд считает необходимым сохранить до принятия судом решения по выделенному гражданскому иску.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

— по части 2 статьи 159.1 УК РФ (по преступлению, совершённому ...) — в виде штрафа в размере 50 000 рублей;

— по части 2 статьи 159.1 УК РФ (по преступлению, совершённому ...) — в виде штрафа в размере 55 000 рублей;

— по части 2 статьи 159 УК РФ (по преступлению, совершённому ...) — в виде штрафа в размере 40 000 рублей;

— по части 2 статьи 159.1 УК РФ (по преступлению, совершённому ...) — в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

— по части 2 статьи 159.1 УК РФ (по преступлению, совершённому ...) — в виде обязательных работ на срок 180 часов;

— по части 2 статьи 159.1 УК РФ (по преступлению, совершённому ...) — в виде обязательных работ на срок 200 часов;

— по части 2 статьи 159.1 УК РФ (по преступлению, совершённому ...) — в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. 

Меру пресечения осуждённым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Признать за ООО МФК «ОТП Финанс» право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО2 возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, и по вступлении приговора в законную силу — передать вопрос об определении размера указанного возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по гражданскому иску ООО ... к ФИО3 – прекратить.

Арест, наложенный в ходе предварительного расследования на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 – ... сохранить до принятия судом решения по выделенному гражданскому иску.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

— изъятые в ООО ... в ходе проведённой выемки ... документы по заключённым кредитным договорам № от ..., № от ..., № от ..., № от ..., а также копии указанных документов, находящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела № (№);

— экспериментальные образцы почерков и подписей ФИО1 ФИО2 Р.М.Ю., ФИО8 А., находящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела №1-6/2020 (№1-156/2019);

— копии документов по заключённым кредитным договорам № от ..., № от ..., № от ..., находящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела №1-6/2020 (№1-156/2019);

– морозильник марки ..., находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 по вступлении приговора в законную силу — оставить у него же на ответственном хранении до принятия судом решения по выделенному гражданскому иску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда

Оренбургской области В.Н. Букреева