Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кучиной Е.А., при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, ФКУ ИК-7 УФСИН России по КО, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивируя тем, что в период с 18 января 2017 по 23 января 2018 года содержался в ФКУ ИК-7 УФСИН России по КО, в условиях не отвечающим требованиям и нормам установленных законом по содержанию осужденных в местах лишения свободы. В комнате размером 2,5х3 метра содержалось 4 человека, в комнате размером 5,5х5 места содержалось 13 человек, комнаты были оборудованы старыми двухъярусными железными кроватями, которые постоянно приходилось ремонтировать. Большая сырость, из-за которой не сходила плесень со стен. Температура воздуха зимой редко поднималась выше +17 С. Комната приема пищи рассчитана на 60 человек, комната досуга для просмотра телевизора на 40 человек, а общее число осужденных содержащихся в общежитии составляло от 80 до 120 чел, на общее количество осужденных приходилось только 4 раковины для умывания, 1 душевая кабина, в мужском туалете находилось 4 унитаза и 2 писуара, при общем числе осужденных мужчин от 64 до 104 человек, только 2 раковины имелось для мытья посуды. Отсутствовали сушилки для одежды и обуви. Из-за ненадлежащих условий содержания в период с января 2017 по январь 2018 г.г. он испытал стресс, дискомфорт, чувство безысходности от унижения человеческого достоинства. Просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в сумме ...

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствует, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по заявленным требованиям.

Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по КО на основании доверенности ФИО5, в суде исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменном отзыве, утверждая, что ранее каких-либо жалоб, заявлений по условиям содержания к руководству Учреждения со стороны истца и других осужденных не поступало. Полагала, что ФКУ ИК-7 УФСИН России по КО является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, имеет значение факт постоянного надзора за деятельностью Учреждения Костромской Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, осуществляемого путем посещения колонии, обходом ее объектов, приему осужденных по личным вопросам в отсутствие представителей ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области с составлением соответствующих документов в случае выявления фактов нарушения действующего законодательства. Полагала, что нравственные и физические страдания истцом не доказаны, размер компенсации морального вреда ничем не обоснован. 

Представитель УФСИН России по Костромской области по доверенности ФИО6 поддержала позицию ответчика.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КО в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, согласно которому требования истца считал не обоснованными, просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован и осуществляется на основании нормативно-правовых актов, регламентирующих условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание, то есть актов, принятых с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

В этой связи содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, а, следовательно, не порождает у лица, содержащегося под стражей, в том числе и при нарушении условий содержания, безусловное право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Судом установлено и никем не оспаривается, что в заявленный период, а именно с 18.01.2017 г. по 23.01.2018 г. истец отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на нарушение его нематериальных благ в виду ненадлежащих условий содержания под стражей, к которым, по его мнению, относятся: нарушение норм санитарной площади по содержанию осужденных; плохая мебель, повышенная влажность и недостаточное отопление в комнатах, отсутствие сушилок для белья и обуви, недостаточное количество сантехнического оборудования. 

Согласно ст.4 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, при этом под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что само по себе нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не служат безусловными и бесспорными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, и обязательным условием удовлетворения названных требований является именно факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Исходя из этого, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении настоящего дела, являлся факт причинения истцу реальных физических и нравственных страданий теми условиями содержания, на которые он ссылался в обоснование исковых требований.

Данный факт в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ подлежит доказыванию истцом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных по делу доказательств, следует, что обстоятельства, положенные истцом в обоснование исковых требований, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно отзыву ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, истец за весь период пребывания в ИК-7 с какими -либо жалобами, заявлениями по условиям содержания, к руководству учреждения, в надзорные органы, либо суды, не обращался. 

Тем не менее, согласно представленных ответчиком документов ( экспликации и поэтажным планам здания, чертежам помещений, фотоматериалам и др.) в период нахождении истца на УКП ФУ ИК-7 УФСИН России по КО общая численность осужденных не превышала 120 чел. (при лимите наполнения 150 чел.), что отражено в журнале Учета движения осужденных и регистрации личных дел колонии-поселения, что свидетельствует соблюдении ответчиком нормы санитарной площади в жилой комнате на одного человека, установленной ст. 99 УИК РФ в размере 2 кв.м. 

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Перечень и сроки эксплуатации мебели утверждаются приказом ФСИН России от 26.07.06. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов УИС»; согласно требованиям Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденные обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых мешков в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек, соблюдать правила личной гигиены, хранить продукты питания и предметы индивидуального пользования в специально оборудованных местах и помещениях. Соблюдение указанных требований позволяет обеспечивать надлежащие условия отбывания наказания. 

Кроме того, в учреждении регулярно проводятся мероприятия по дератизации и дезинсекции на всех объектах колонии, что соответствует требованиям по организации и проведению дератизации определяемых "СП 3.5.3.1129-02. 3.5.3. Дератизация. Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 12.07.2002 г. и "СанПиН 3.5.2.1376-03. 3.5.2. Дезинсекция. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 04.06.2003. 

Питание на УКП ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области производится в соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 сентября 2016 № 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях УИС". На территории строгого режима функционирует столовая, которая обеспечивает полную организацию питания для осужденных, находящихся на УКП. Кроме того, на УКП установлены и функционируют 2 электрические плиты для пользования осужденных. Необходимости в приобретении за счет личных средств электрических плит не имеется. 

На территории УКП ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области имеется помещение для сушки личных вещей осужденных, о чем наглядно свидетельствует представленное в материалы дела фото. 

В соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 26.07.06. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов УИС», УКП ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области оборудован необходимым количеством сантехнического оборудования. В иске заявитель декларирует предположительную нехватку сантехнического оборудования без каких-либо доказательств. Кроме того, иск не содержит сведений о том, какой моральный вред могло причинить данное обстоятельство, тогда как это является обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда. 

Также, необходимо учесть, что на территории УКП функционирует баня для помывки осужденных, помывка в бане на участке колонии-поселения осуществляется по воскресеньям, один раз в семь дней, наличие душевой кабины в помещении УКП действующим законодательством не предусмотрено, однако для удобства и поддержания личной гигиены осужденных он установлен. 

Доводы истца о несоответствии температурного режима, представителем ответчика оспаривались, согласно письменному отзыву в соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» системы отопления должны обеспечивать равномерное нагревание воздуха в помещениях в течение всего отопительного периода, не создавать запахи, не загрязнять воздух помещений вредными веществами, выделяемыми в процессе эксплуатации, не создавать дополнительного шума, должны быть доступными для текущего ремонта и обслуживания. Перепад между температурой воздуха помещений и температурой поверхностей стен не должен превышать 3°С; перепад между температурой воздуха помещений и пола не должен превышать 2°С. Никаких жалоб за весь отопительный сезон от осужденных и ФИО2 не поступало, кроме того, учреждение регулярно посещают контролирующие органы, каких-либо замечаний в адрес ИУ от них так же не поступало, таким образом отопление соответствовало нормам.

Таким образом, при анализе представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о несоблюдении условий содержания в исправительном учреждении, в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли. 

На основании изложенного, суд считает необоснованными доводы истца о том, что условия содержания в ФКУ ИК-7 унижали его человеческое достоинство и привели к нарушению личных неимущественных прав, в связи с чем, его требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, судом не установлен.

При этом суд отмечает, что сам процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах, само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

В ст. 1100 ГК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, в котором отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на это истец доказательств в обоснование своих требований суду не представил, пояснений об обстоятельствах, подтверждающих факт причинения ему морального вреда, не давал, ходатайств об истребовании доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда, не заявлял.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме. 

Судья