Дело №2-44/19

Ст. 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 г. г.Воронеж 

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В. 

при секретаре Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал,что 12.02.2014г. ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили договор № № на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.

При подписании Заявления о предоставлении международной банковской карты Ответчик указал, что в рамках Договора он обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен. 

На основании вышеуказанного предложения Банк открыл ответчику текущий счёт, установив лимит овердрафта в размере 100 000руб., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Заемщика, изложенной в Заявлении, Правилах и Тарифах, тем самым заключил Договор. 

Акцептовав оферту Заемщика о заключении Договора, во исполнение своих обязательств по договору, Банк выпустил и выдал Должнику банковскую карту. 

Обязательства по Договору Банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом. 

Должник нарушал свои обязательства по оплате обязательного процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами.

Банк направлял должнику требование о возврате суммы задолженности по кредитной карте, которое должник не исполнил. 

По состоянию на 23.07.2018 г. общая сумма задолженности держателя карты перед банком составила 172 628,56 руб., которая включает в себя: 

-93 073,17 руб. - размер задолженности по просроченному основному долгу; 

-42 116,92 руб. - размер задолженности по процентам; 

-37 438,47 руб. - размер задолженности по просроченным процентам. 

Расшифровка образования каждой из вышеуказанной суммы содержится в расчете задолженности клиента.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Брянской области ответчик зарегистрирован по адресу 

<

адрес> (л.д.69). 

ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения. 

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Судом установлено, что 12.02.2014г. ФИО1 обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением о заключении договора № № на оформление международной банковской карты для физических лиц, в котором предложил кредитору заключить с ним договор потребительского кредита на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями договора, являющимися приложением к указанному заявлению на заключение договора, и правилами, в случае согласия кредитора с предложением (офертой) о заключении договора просил кредитора акцептовать настоящую оферту, предоставив банковскую карту с лимитом в размере 100 000 руб.

Согласно Правил, Анкета - Заявления, оформляемые сторонами Подтверждения, Сборника ПСК и Тарифы являются неотъемлемыми частями заключенного Сторонами Договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Анкете-Заявлении. 

Датой заключения договора является дата открытия Счета (п.1.3 Правил).

В соответствии со ст. 161, ч. 2 ст. 432, ст.ст. 434,435, п. 3 ст. 438, ст. 819, ст. 820 ГК РФ, кредитный договор заключен в простой письменной форме.

Заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствие с п.1.5,1.6 Правил Банк исполнил обязательства в полном объеме, акцептовав оферту Заемщика, выпустив и выдав банковскую карту. 

Однако, как следует из представленного истцом расчета задолженности за период с 28.11.2013 по 23.07.2018 гг. ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму 172 628,56 руб., из которых: 

-93 073,17 руб. - размер задолженности по просроченному основному долгу; 

-42 116,92 руб. - размер задолженности по процентам; 

-37 438,47 руб. - размер задолженности по просроченным процентам. 

Расчет задолженности клиента с 28.11.2013 г. содержится в материалах дела (л.д.30).

При этом ответчиком расчет не оспорен, равно как и не представлен контр расчет.

Согласно Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредиты, процентов, неустойки. Однако Ответчик денежные средства в указанный срок не возвратил.

Так же судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 в Ленинском районе Воронежской области от 21.06.2018 года был отменен судебный приказ о взыскании в пользу банка задолженности по кредиту с ФИО1 (л.д.38).

В силу положений п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету. 

Ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца. 

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенных между сторонами договоров, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с ФИО1, с учетом требований указанных в исковом заявлении, сумму задолженности в размере 172 628 руб. 56 коп.

Поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина, то при разрешении иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 652 руб. 57 коп. (2 279,78 руб. – платежное поручение № 95644 от 18.05.2018г. + 2 372,79 руб. – платежное поручение № 43844 от 23.07.2018 года) (л.д.35,37).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору № № от 12.02.2014 года в сумме 172 628,56 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 4 652,57 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В. Гринберг 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2019г.