Дело № 2-234/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский 10 июля 2017 года

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С., 

при секретаре Куприяновой Т.В., 

с участием прокурора Смирновой М.В.,

ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2016 года были удовлетворены исковые требования банка к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга по кредитным договорам и обращении взыскания на предметы залога - земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым № и расположенные на нем жилой дом 1-этажный, общей площадью 32,1 кв.м; жилой дом 2-этажный, общей площадью 105,6 кв.м по адресу: 

<

адрес>. В ходе исполнения судебного решения заложенное имущество с торгов продано не было и передано в собственность банка-кредитора. Ответчики проживают в спорных домах, чем нарушают права и законные интересы истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия. 

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что проживает в 1-этажном жилом доме, который является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Ответчик ФИО1, находящаяся в следственном изоляторе в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, представила возражения, в которых указала на отсутствие иного жилого помещения для постоянного проживания, в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи пояснила, что не возражает против изъятия вышеуказанных домов при условии предоставления другого жилого помещения. 

Выслушав ответчиков, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению и исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч.2 ст.30 и ч.7 ст.31 ЖК РФ, иное лицо вправе пользоваться жилым помещением только на основании соглашения с собственником.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Данной нормой не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, являющимся предметом залога, залогодателя и иных лиц, проживающих в таком помещении, в случае, когда договор об ипотеке жилого помещения заключен для обеспечения обязательств по займу.

Соответственно, новый собственник жилого помещения не лишен права требовать выселения прежнего собственника, членов его семьи и иных лиц, проживающих в таком помещении.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2016 годас индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана задолженности по кредитным договорам с обращением взыскания на заложенное имущество -земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым № и расположенные на нем жилой дом 1-этажный, общей площадью 32,1 кв.м; жилой дом 2-этажный, общей площадью 105,6 кв.м по адресу: 

<

адрес>, взыскателю выдан исполнительный лист (л.д. 70-72, 136-139).

Спорное имущество дважды передавалось на торги 01.07.2016 и 08.08.2016, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (л.д.74, 79-80).

02.09.2016 года судебным приставом ОСП Юрьев-Польского района вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника,31.08.2016 составлен акт передачи реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д.104-107).

27.10.2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поВладимирской области за банком зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты (л.д.6-8).

Из домовой книги следует, что в жилом доме по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 с 04.06.2009 и ФИО2 с 09.07.2015 (л.д.9-11).

27 апреля 2017 года банк направил в адрес ответчиков требования об освобождении жилых помещений, которое до настоящего времени не исполнены (л.д.12-14).

Таким образом, учитывая, что спорные дома являлись предметом ипотеки, на основании решения суда на них обращено взыскание, имущество, как нереализованное, передано взыскателю, за которым зарегистрировано право собственности, право пользования жилыми помещениями залогодателя и лица, проживающего совместно с ним, прекращается.

Положения ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предоставляют собственнику жилого помещения свободно пользоваться и распоряжаться им. Проживание ответчиков в спорных жилых помещениях нарушает права истца, являющегося собственником жилого помещения, на полноценное владение своим имуществом, следовательно, истец вправе требовать выселения ответчиков.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения с собственником имущества о праве пользования ответчиками спорными жилыми помещениями, не представлено, тем самым каких-либо оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорными жилыми помещениями, предусмотренных положениями действующего законодательства, не имеется.

Довод ответчика ФИО2 о том, что она не может быть выселена из жилого дома, который является для неё единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не основан на законе. 

Согласно абзацу второму ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу закона наличие у гражданина - должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если данное жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Спорные жилые дома и земельный участок, на котором расположены указанные дома, являются предметом ипотеки, то есть это недвижимое имущество относится к числу исключений из общего правила, изложенного в абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Кроме того, указанное обстоятельство не является юридически значимыми для разрешения данного спора.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в сумме 12 000 рублей - по 6000 руб. с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить. 

Признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилыми помещениями - жилым домом 1-этажным, общей площадью 32,1 кв.м и жилым домом 2-этажным, общей площадью 105,6 кв.м, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1 и ФИО2 из жилых помещений - жилого дома 1-этажного, общей площадью 32,1 кв.м и жилого дома 2-этажного, общей площадью 105,6 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>..

Взыскать сФИО1 и ФИО2 в пользупубличного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» возврат госпошлины в сумме 12 000 рублей - по 6000 руб. с каждой.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года

Судья подпись А.С. Гаврилин