Дело № 2-347/2017 

поступило в суд

03.02.2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ильченко Е.Н.

с участием прокурора Голенко А.А.

при секретаре Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что истец является собственником жилого дома № №, расположенного по адресу:

ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, Коченевский район, Новосибирская область. В доме зарегистрирована, но не проживает ответчик-бывшая жена мужа. 

Регистрация ответчика в жилом доме существенным образом ограничивает истца права владения, пользования и распоряжения жилым домом. Мебели и личных вещей в доме принадлежащих ответчику в доме истца не имеется, ответчик добровольно выехала из жилого дома, истец полагает, что она утратила право пользования и проживания в данном доме.

Решить данный вопрос в ином, несудебном порядке истец не имеют возможности. 

Истец просит в судебном порядке признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом №№, расположенным по адресу: ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, Коченевский район, Новосибирская область и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец предъявленное требование поддержал по доводам изложенным при предъявлении иска, и просил его удовлетворить. 

Ответчик исковое требование не признала и в возражении пояснила, что она проживала в зарегистрированном браке с сыном истца. Брак между ними расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Действительно она несколько лет не проживает в спорном доме. Она выехала оттуда, вместе с сыном ФИО 1, вывезла свои вещи. С регистрационного учета не снимается, так как в доме зарегистрирован её сын ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с ответчиком. Его отец ФИО 2 не разрешает выписать сына с данного адреса. 

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, свидетелей, заключение прокурора полагавшего, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исследовав предоставленные сторонами доказательства как каждого в отдельности, так и все доказательства в совокупности пришёл к выводу о том, что требование истца законное, обоснованное и подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцу подлежит доказать добровольный выезд ответчика в другое постоянное место жительства и добровольный отказ ответчика от права пользования спорным жилым помещением. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником жилого дома № № расположенного по адресу: 

ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, Коченевский район, Новосибирская область

( копия свидетельства о государственной регистрации права л.д.7).В

жилом доме ранее проживала и зарегистрирована ответчик, которая состояла в зарегистрированном браке с ФИО 2. ДД.ММ.ГГГГ года брак между ними расторгнут (л.д.14). В настоящее время ответчик не является членом истца, выехала совместно с несовершеннолетним сыном ФИО 1 из спорного дома, вывезла принадлежащие им вещи. 

Установленный факт, что ответчик не проживает в спорном жилом доме длительный период времени, и не имеет в нем имущества принадлежащего ей подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели: Свидетель 1, Свидетель 2.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных, о какой либо его заинтересованности в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Свидетели являются очевидцами данного факта. 

В судебном заседании установлено, что ответчик выехала добровольно из спорного жилого дома и её выезд носит постоянный характер (вывезла свои вещи), длительный период не проживает в данном доме, бремя содержания его не несет. Какого либо соглашения о порядке пользования индивидуальным жилым домом стороны не заключали. 

Следовательно, судом установлен факт выезда и не проживания ФИО2 в жилом доме № №, расположенного по адресу: 

ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области длительный период времени. 

Суд полагает, что у ответчика добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, отсутствие в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Признание ответчика утратившим право пользования жилым домом истцу необходимо для дальнейшего распоряжения им, по своему усмотрению. 

Довод ответчика о том, что она не снимается с регистрационного учета из вышеуказанного дома, так как бывший супруг не дает разрешения на выписку сына из этого дома, суд находит не состоятельным. Судом установлено, что действительно несовершеннолетний сын ответчицы ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в жилом доме принадлежащим истцу. ФИО 1 выехал из данного дома вместе с матерью и проживает с ней по настоящее время. Ребенок может быть зарегистрирован по месту жительства одного из родителей, в данном случае он зарегистрирован по месту регистрации отца, что не противоречит нормам действующего законодательства. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом №№, расположенным по адресу: ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, Коченевский район, Новосибирская область.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись Е.Н.Ильченко

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья: подпись Е.Н.Ильченко 

Секретарь: Л.Н.Малей