Дело № 2-2037/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М., 

при секретаре Бородиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратилось с иском к ФИО1, взыскать с ответчика задолженность в размере 2731038, 24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33855, 19 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Mercedes-Benz E 200, 2016 года выпуска, VIN: №, определив начальную продажную стоимость в размере 2070 500 руб.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору №/Р/03 от 19.08.2016 года.

10 августа 2018 года представителем истца представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2840509,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждения уважительности неявки суду не представлено. 

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19 августа 2016 года между истцом (далее – банк, кредитор) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №/Р/03 (л.д. 48-49), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2856 272 руб., на срок 1804 календарных дня, под 13,90 % годовых, для приобретения транспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора. 

Как следует из материалов дела, кредитное обязательство банком исполнено надлежащим образом, денежные средства в размере 2856272 руб. были перечислены на счёт ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, первоначальный платеж составил 72326,07 руб., последний платеж – 67325, 70 руб., дата возврата кредита 28.07.2021.

В графике платежей от 19.08.2016 года к кредитному договору сторонами определён график возврата кредита.

С условиями кредитного договора и графиком погашения кредита заёмщик надлежащим образом ознакомлен, о чем под графиком возврата кредита имеется подпись заемщика.

Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщик в нарушение условий кредитного договора своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Судом установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, им допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату сумм кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просрочка возврата займа является основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем 14.11.2017 истец правомерно направил в адрес заёмщика уведомление (л.д. 74) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в пятидневный срок с момента получения уведомления, однако заёмщиком указанные требования банка исполнены не были. 

Таким образом, судом установлено, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика повлекло за собой образование задолженности перед банком.

Суд соглашается с расчётом задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке. Расчёт соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчик расчёт задолженности не оспорил, контррасчет не представил. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.07.2018 года в размере 2840509,80 руб., в том числе: сумма просроченных процентов – 141514,46 руб., сумма просроченного кредита – 535580, 76 руб., сумма процентов на просроченный кредит – 42730,65 руб., сумма пеней за просроченные проценты – 12880,26 руб., сумма пеней за просроченный кредит – 74918,74 руб., остаток кредита по договору – 2015994,76 руб., текущие проценты – 16890,17 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита №/Р/03 от 19.08.2016, заключен договор залога приобретаемого транспортного средства – автомобиль марки Mercedes-Benz E 200, 2016 года выпуска, VIN: №.

Оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в размере 2070 500 руб. Начальная продажная цена предмета залога в случае обращения на него взыскания определена в размере 70% от полной стоимости транспортного средства.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из содержания ст. 349 ГК РФ следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством, если законом не установлен иной порядок (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 3ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость предмета залога при его заключении установлена сторонами в размере 3570 340 рублей (70% от 2499238 истец просит определить иную начальную продажную цену, которая определена в отчете об оценке, произведенной независимым оценщиком ООО «М-ГРУПП», в размере 2070500 руб. 

Ответчик указанную истцом начальную продажную стоимость автомобиля не оспорил.

Учитывая указанные положения закона, а также принимая во внимание, что ответчиком оценка заложенного имущества не оспорена, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенный ответчиком автомобиль с установлением начальной продажной стоимости в размере 2070500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 33855, 19 руб. а также расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере 3000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.07.2018 в размере 2840509, 80 руб., в том числе: сумма просроченных процентов – 141514, 46 руб., сумма просроченного кредита – 535580, 76 руб., сумма процентов на просроченный кредит – 42730, 65 руб., сумма пеней за просроченные проценты – 12880, 26 руб., сумма пеней за просроченный кредит – 74918, 74 руб., остаток кредита по договору – 2015994, 76 руб., текущие проценты – 16890, 17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33855, 19 руб. и расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере 3000 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Mercedes-Benz E 200, 2016 года выпуска, VIN: №, определив начальную продажную стоимость в размере 2070500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, при не согласии с ним, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом по делу в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Председательствующий: подпись Е.М. Мишурова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: