№ 1-117/2021

16RS0037-01-2021-001004-44

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Бугульма Республики Татарстан 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова Л.М.,

с участием государственного обвинителя Бугульминского городского прокурора Кривоносова А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Круглова А.В., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты>,

при секретаре Асфандияровой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес> употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО3, будучи подвергнутым 

<

данные изъяты> административному наказанию по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и осужденным 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> припаркованного во дворе 

<

адрес>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, управляя вышеуказанным автомобилем. 

ДД.ММ.ГГГГ, во дворе 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, который покинув автомобиль с места происшествия скрылся. В ходе преследования ФИО3 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по Бугульминскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес> где у сотрудников ОМВД России по Бугульминскому району возникло законное основание полагать, что ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ОМВД России по Бугульминскому району ФИО3 в присутствии двух понятых ФИО1А. и ФИО2. было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения на месте или в медицинском учреждении. На законные требования сотрудника ОМВД России по Бугульминскому району пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении ФИО3 в присутствии двух понятых ФИО1. и ФИО2. отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> и протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Особый порядок принятия судебного решения применен по ходатайству ФИО3, заявленному по окончании предварительного следствия и подтвержденному в ходе судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении меры и вида наказания в отношении ФИО3 суд учитывает личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела. 

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности), материального положения, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иного наказания, применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

Приговором 

<

данные изъяты> ФИО3 осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 3 месяца 20 дней. При таких обстоятельствах, при назначении окончательного наказания подлежат применению положения части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при присоединении дополнительного наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному ФИО3 настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору 

<

данные изъяты> и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Согласно части 2 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Л.М. Хасанов

Приговор вступил в законную силу «___»_____________ 2021 г.

Судья Л.М. Хасанов