Дело № 2-2076/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой,

при помощнике судьи Р.Р.Касимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано, что истец с целью заключить договор социального найма изолированного жилого помещения в многоквартирном доме с площадью 42.3 кв.м с кадастровым номером 16:50:100425:2578 по адресу: 

<

адрес>, обратилась в Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета г. Казани. В Комитете жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета г. Казани ей пояснили, что для заключения договора социального найма требуется узаконить перепланировку квартиры. Перепланировка квартиры заключается в возведении перегородки.

Ранее данную перепланировку произвел предыдущий наниматель ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от IV-КБ №.

В соответствии с планом квартиры до перепланировки и после перепланировки в указанной квартире выполнена перепланировка, в ходе которой в результате проведения отделочных работ, переобмеров и перерасчета площадей общая площадь квартиры по ЖК РФ уменьшилась на 0.1 кв.м., жилая площадь увеличилась на 0.7 кв.м, и составляют 42.2 кв.м и 29.8 кв.м соответственно. Общедомовые инженерные сети не изменялись.

Истцом была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза проекта перепланировки настоящей квартиры и в связи чем экспертом дано заключение о соответствии требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» 

Истец обратилась в администрацию Кировского и Московского района г. Казани с заявлением о согласовании перепланировки в настоящей квартире. В соответствии с ответом администрации Кировского и Московского района г. Казани от 10.07.2020 №03-10/5967 истцу было отказано в предоставлении услуги в виду отсутствия согласования с МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета I муниципального образования г. Казани».

На основании вышеизложенного, истец просит признать перепланировку законной и сохранить жилое помещение с кадастровым I № по адресу: 

<

адрес> перепланированном виде.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным с исковом заявлении.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» в суд не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причине неявки суду не сообщила.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии по решению суда, если произведенная перепланировка (переоборудование) не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу для жизни или здоровья граждан.

Судом установлено, что ФИО2, умерший 02.10.1974, являлся нанимателем 

<

адрес>.

В настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги от 18.07.2020 (л.д.10).

ФИО1 обратилась в МКУ «Администрации Кировского и Московского районов г. Казани» с заявлением об узаконении перепланировки произведенной в жилом помещении, на что письмом исполняющего обязанности первого заместителя главы Администрации Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении вышеуказанного заявления было отказано (л.д.4).

Как усматривается из представленного истцом проекта перепланировки и переустройства 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, выполненного АО «БТИ РТ». Общая площадь квартиры до перепланировки 42,3 кв.м, после перепланировки – 42,2 кв.м. Квартира до перепланировки двухкомнатная, после перепланировки трехкомнатная. Набор помещений до перепланировки: 2 жилые комнаты (18,0, 11,1 кв.м), кухня (5,7 кв.м.), коридор (2 кв.м.), санузел (3 кв.м), кладовая (2,5 кв.м). Проектом перепланировки предусматривается: устройство жилой комнаты на площади кладовой и на части площади жилой комнаты. Устройство коридора на части площади жилой комнаты. Общая площадь после перепланировки составляет 42,2 м, в результате перепланировки, переобмеров и перерасчета площадей общая площадь квартиры уменьшилась на 0,1 кв.м, жилая площадь увеличилась на 0,7 кв.м (л.д. 19-25).

В соответствии с экспертным заключением № 423/ППК-06-2020 от 16.06.2020 АНО «Центр содействия СЭБ» следует, что на основании санитарно-эпидемиологической экспертизы, проект перепланировки 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 5). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что перепланировка жилых помещений произведена в целях повышения благоустройства квартиры, согласована с соответствующими службами. Кроме того, произведенная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушает, чьи-либо права и законные интересы. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.Н.Замалетдинова