Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Самара «02» июня 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: Гараевой Р.Р.,

при секретаре: Иванове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845/17 по иску Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» возмещение расходов связанных с ученичеством в размере 7438 рублей 98 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований в иске указано, что 18 января 2016 года между МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» и ФИО1 был заключен ученический договор № на профессиональное обучение ФИО1 по профессии «Водитель троллейбуса» 3 класса. Исходя из предмета договора, МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» обязалось обучить ФИО1 за свой счет по специальности «водитель троллейбуса», обеспечить после обучения работой по специальности, во время обучения выплачивать стипендию, а при трудоустройстве заработную плату. ФИО1 в свою очередь, по условиям указанного договора, брал на себя обязательства: пройти обучение, по окончании обучения отработать на предприятии не менее двух лет. В случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой и производственной дисциплины, до истечения двухгодичного срока работы – выплатить сумму, затраченную предприятием на его обучение. Приказом № от 

<

дата> ФИО1 был зачислен в Учебный центр МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в состав обучающейся группы №, для получения специальности «водитель троллейбуса» со сроком обучения 5, 5 месяцев. Приказом № от 

<

дата> ФИО1 был отчислен за не посещение занятий. Таким образом, ответчик ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства по условиям договора перед истцом, поэтому должен возместить предприятию затраты понесенные на его обучение, а именно 7438 рублей 98 копеек.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» просит взыскать с ФИО1 в пользу предприятия возмещение расходов связанных с ученичеством в размере 7438 рублей 98 копеек: из которых: 5 037 рублей 40 копеек – выплаченная стипендия за период с 

<

дата> по 

<

дата>; 2401 рубль 58 копеек – расходы предприятия на обучение за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание представитель истца МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно.

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, направил своевременно по месту жительства и регистрации ответчика судебное извещение.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон процесса.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между Муниципальным предприятием городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» и ФИО1 был заключен ученический договор №, по условиям которого истец МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» обязался за счет собственных средств организовать и оплатить обучение ответчика ФИО1 в Учебном центре по подготовке кадров предприятия и оказанию платных образовательных услуг МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» по профессии «водитель троллейбуса» 3 класса сроком на 5,5 месяцев, с выплатой ему стипендии, а ФИО1 по окончании обучения и получения удостоверения на право управления пассажирским электротранспортом проработать в МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в качестве «водителя троллейбуса» не менее двух лет.

<

дата> на основании приказа № ФИО1 был зачислен в группу № Учебного центра МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» для обучения по специальности «водитель транспортного средства категории «ТВ», работодателем ему установлена стипендия в размере 6204 рубля в месяц пропорционально времени посещения занятий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно служебной записке от 

<

дата> № в период обучения ФИО1 допущены систематические нарушения ученического договора № от 

<

дата>. Им допущено 49 пропусков занятия, 10 пропусков производственной практики, а также он не явился на экзамен по дисциплине «электробезопасность».

ФИО1 не прошел обучение, вследствие чего приказом № от 

<

дата> был отчислен из состава обучающейся группы.

На основании статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с ч. 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно п. 5 вышеуказанного договора, в случае прекращения ФИО1 учебы без уважительных причин, при отчислении из учебного центра, он возмещает предприятию сумму фактически затраченного на обучение ученика и сумму выплаченной стипендии.

Судом установлено, что МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» понесло следующие затраты на обучение ФИО1, а именно: выплаченная стипендия в размере 5037 рублей 40 копеек, что подтверждается расчетными листами за период с января 2016 года по апрель 2017 года, затраты на обучение в размере 2401 рубль 58 копеек, согласно смете расходов по обучению слушателя ФИО1 по профессии водитель троллейбуса за период обучения с 18 января по 25 апреля 2016 года. 

Ответчиком не представлены доказательства подтверждающие уважительность причин не выполнения своих обязательств по вышеуказанному договору, а также не оспорена представленная истцом сумма затрат на его обучение.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку в нарушении условий заключенного 18.01.2016 года ученического договора, ответчиком без уважительных причин небыли исполнены принятые на себя обязательства, вследствие чего с него подлежат взысканию расходы связанные с ученичеством в сумме 7438 рублей 98 копеек. 

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» расходы в связи с ученичеством в размере 7 438 (Семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 98 (девяносто восемь) копеек, из которых: 5037 рублей 40 копеек – выплаченная стипендия за период с 18.01.2016 года по 25.04.2016 года; 2401 рубль 58 копеек – расходы предприятия на обучение за период с 18.01.2016 года по 25.04.2016 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2017 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары Р.Р. Гараева