Дело № 2-9/2024

УИД 03RS0044-01-2023-002554-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, указывая в обоснование, что истцы являются собственниками, каждый по 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. Ранее земельный участок имел адрес: РБ, 

<

адрес>. Согласно сведениям ЕГРН на данном земельном участке расположены два объекта недвижимости, а именно: жилое помещение– квартира площадью 36,7 кв.м., с кадастровым номером №, имеющая адрес: РБ, 

<

адрес>, жилое здание – жилой дом площадью 82,1 кв.м., 2-х этажный, с кадастровым номером №, имеющий адрес: РБ, 

<

адрес>. Ранее жилой дом имел адрес: РБ, 

<

адрес> объекты недвижимости принадлежат истцам на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности. Согласно технического паспорта изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, инв. № квартира по состоянию на май ДД.ММ.ГГГГ года имела физический износ строения 61%. Фактически квартира под № с кадастровым номером № прекратила свое существование, была снесена правообладателями в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с ветхостью. Вторая квартира с кадастровым номером №, под № в 

<

адрес> РБ, расположенная на обособленном огороженном забором, земельном участке площадью 501 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит ФИО4 Здание, в котором расположены обе указанные квартиры, поставлено на кадастровый учет под номером №. В соответствии с заключением подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО Кадастр «От А до Я» после обследования земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что на земельном участке имеется только один жилой дом с кадастровым номером №. Собственниками произведена реконструкция многоквартирного жилого дома № со сносом части здания, а именно 

<

адрес> кадастровым номером №. Квартира № с кадастровым номером № фактически на сегодняшний день является отдельно стоящим жилым домом, расположенным на отдельном земельном участке с кадастровым номером №. При обращении в Управление Росреестра по РБ с целью снятия квартиры с кадастрового учета в ЕГРН получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав мотивированное тем, что с подобным заявлением должна обратиться также собственник 

<

адрес>. Ответчик на контакт не идет, какая – либо связь с ней отсутствует. Учитывая, что объект недвижимости – 

<

адрес> двухквартирном жилом 

<

адрес> РБ прекратила свое существование в связи с ее уничтожением, что свидетельствует о том, что данный объект утратил свойства объекта недвижимости, и не может использоваться по первоначальному назначению, данный объект недвижимости не может быть объектом гражданских прав. Иным способом, кроме снятия квартиры с кадастрового учета, истцы лишены возможности реализовать свои правомочия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес>. В связи с изложенным истцы просят снять с кадастрового учета квартиру площадью 36,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, в связи с уничтожением объекта недвижимости. Установить, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером №, квартир с кадастровыми номерами № и №, а также прекращения права долевой собственности истцов на квартиру с кадастровым номером №.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой направленной ей по адресу регистрации: РБ, 

<

адрес>, которую она не стала получать и она возвращена в суд службой связи за истечением срока хранения. Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. При таком положении, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истцы не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при прекращении существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, прекращение права собственности осуществляется одновременно с процедурой снятия с кадастрового учета объекта недвижимости, прекратившего свое существование.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, процедуры снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, ФИО3, ФИО2, ФИО1 являются долевыми собственниками жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Свои требования истцы связывают с тем, что фактически 

<

адрес> кадастровым номером № прекратила свое существование, была снесена правообладателями в связи с ветхостью.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО Кадастр «От А до Я» от ДД.ММ.ГГГГ после обследования земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что на земельном участке имеется только один жилой дом с кадастровым номером №. Собственниками произведена реконструкция многоквартирного жилого дома № со сносом части здания, а именно 

<

адрес> кадастровым номером №. Квартира № с кадастровым номером № фактически на сегодняшний день является отдельно стоящим жилым домом, расположенным на отдельном земельном участке с кадастровым номером №.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, квартира с кадастровым номером № находящаяся по адресу: РБ, 

<

адрес> находится в здании с кадастровым номером №. В данном здании расположена еще одна квартира с кадастровым номером №, собственником которой является ФИО4, однако заявление от ФИО4 в отношении принадлежащего объекта недвижимости не поступало. При снятии с кадастрового учета квартиры с кадастровым номером № необходима реконструкция здания с кадастровым номером №.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по гражданскому делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № находятся следующие объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером № по адресу: РБ, 

<

адрес>, баня, хозпостройка. На земельном участке с кадастровым номером № находятся следующие объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером № (помещение №) по адресу: РБ, 

<

адрес>, баня, хозпостройка.

Данные объекты недвижимости находятся в пределах границ данного земельного участка.

В состав объекта недвижимости с кадастровым номером № входит только помещение с кадастровым номером №, площадью 49,5 кв.м., по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Объект недвижимости с кадастровым номером № и входящий в его состав объект недвижимости соответствует признакам объекта индивидуального жилищного строительства.

Объект недвижимости с кадастровым номером № и входящий в его состав объект недвижимости в существующем виде в настоящее время частично может функционировать и может быть самодостаточным в границах территории, отведенной для этих целей, при этом создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме, поскольку техническое состояние объекта по внешнему осмотру принято как недопустимое состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Согласно письменных пояснений эксперта ФИО6, техническое состояние объекта с учетом выявленных дефектов связано с физическим износом (устареванием) материалов из которых изготовлены несущие конструкции жилого дома. Исследуемый объект имел лишь одну общую несущую стену с демонтированным помещением с кадастровым номером № нарушение целостности которой связано лишь с наличием следов устаревания, повреждение венцов гнилью и трещинами, имеющиеся по всему периметру жилого дома. Техническое состояние объекта недвижимости с кадастровым номером № и входящего в его состав объекта недвижимости не обусловлено и не является результатом проведенных работ по демонтажу части жилого дома ранее входящего в состав объекта.

Суд считает данное экспертное заключение с учетом письменных пояснений, произведенное экспертом ООО «Консалтинговая компания Платинум», относимым и допустимым доказательством на котором суд, основывает свои выводы, поскольку данное заключение выполнено на основании непосредственного осмотра объекта недвижимости с учетом его фактического состояния, ответы на постановленные вопросы обоснованы в исследовательской части. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и стаж работы. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение эксперта как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство. 

Учитывая, указанные выводы судебного эксперта, отсутствие жилого помещения с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на вышеуказанное жилое помещение и снятии его с кадастрового учета.

Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3, ФИО2 и ФИО1 на жилое помещение площадью 36,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>.

В рамках настоящего дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза, расходы за проведение экспертизы возложены на истцов. Эксперт ООО «Консалтинговая компания «Платинум» на основании определения суда провел вышеуказанную экспертизу и составил заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которой составила 98 000 руб. 

Одновременно с делом поступило заявление руководителя отдела оценки и судебных экспертиз ООО «Консалтинговая компания «Платинум» об оплате судебной экспертизы в сумме 73 000 рублей. 

С учетом того, что истцы на момент рассмотрения дела произвели частично оплату судебной экспертизы в размере 65 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, суд приходит к выводу, что оставшаяся сумма расходов на проведение судебной экспертизы в размере 33000 руб. подлежит взысканию в солидарном порядке с истцов в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) к ФИО4 (СНИЛС №) о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, удовлетворить. 

Снять с кадастрового учета жилое помещение площадью 36,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по 1/3 доли за каждым) на жилое помещение площадью 36,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Внести сведения в ЕГРН, погасив записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение площадью 36,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, за №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» (ИНН №) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 33 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева